Ухвала суду № 29812599, 06.03.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

06.03.2013 Суддя: Тарасенко С. Б.

Справа № 0551/2660/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівка Донецької області в складі:

Головуючого судді - Тарасенко С.Б.

при секретарі - Гаврилюк К.К.

за участі представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівка справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Кучерової Марини Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Кучерової М. М. В обґрунтування скарги зазначив, що 24.02.2012 року державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Кучерової М.М. по виконавчому провадженню ВП №31117972 для виконання виконавчого листа №2-344, який було видано 16.01.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки, було складено акт опису та арешту майна, що знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності. 24.02.2012 року державним виконавцем Кучеровою М.М. складено акт про примусове виселення її та ОСОБА_4, боржники були повідомлені про дату, час виселення, не зявилися та не надали доступ до житлового будинку у зв'язку з чим державним виконавцем був складений акт про примусове входження до житлового будинку для виселення. Постановою державного виконавця від 20.02.2012 року притягнуто 24.02.2012 року до проведення виконавчих дій працівниками міліції для забезпечення громадського порядку при проведенні виконавчих дій. Про проведення державним виконавцем вищевказаних дій та складанні відповідних документів вона дізналася 25.02.2012 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2012 року була направлена на адресу: АДРЕСА_2 - 10.02.2012 року. Жодних документів вона від державного виконавця не отримувала, тому вважає, що не мала можливості виконувати рішення суду у встановленому добровільному порядку, вважає дії державного виконавця Кучерової М.М. протиправними. Просить суд визнати дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Кучерової Марини Миколаївни протиправними.

Представник заявника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав заявлені у скарзі вимоги, просив їх задовольнити.

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Кучерова М. М. в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ст..25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.1,2 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають у житловому будинку АДРЕСА_1. Вищевказані виконавчі документи надійшли до Центрально-Міського ВДВС - 03.02.2012 року. Постановами державного виконавця від 07.02.2012 року відкрито виконавчі провадження та копії яких були направлені сторонам виконавчого провадження згідно Закону України «Про виконавче провадження» рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення лише 10 лютого 2012 року /а.с.-14/. При цьому, у виконавчому листі було вказано, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає в будинку АДРЕСА_1, але копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена державним виконавцем за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, повідомлення державного виконавця щодо проведення 24.02.2012 року виконавчих дій по виселенню боржників з житлового будинку було направлено 21.02.2012 року за адресою: АДРЕСА_1. В постанові від 20.02.2012 року про залучення 24.02.2012 року працівників міліції до проведення виконавчих дій, державний виконавець Кучерова М.М. зазначив, що станом на 20.02.2012 р. рішення суду боржником не виконано. Проте, 15-денний строк для добровільного виконання боржником рішення суду спливає лише 25.02.2012 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Кучерової Марини Миколаївни не відповідають вимогам положень ст..ст.25,78 Закону України «Про виконавче провадження», і тому скарга ОСОБА_2 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Кучерової Марини Миколаївни - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Кучерової Марини Миколаївни щодо виселення ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 до закінчення строку для добровільного виконання рішення суду - протиправними.

Визнати дії державного виконавця державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Кучерової Марини Миколаївни щодо складання акту від 24.02.2012 року про опис та арешт майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності - протиправними.

Визнати дії державного виконавця державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Кучерової Марини Миколаївни щодо складання акту від 24.02.2012 року про примусове виселення ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 - протиправними.

Визнати дії державного виконавця державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Кучерової Марини Миколаївни щодо складання акту від 24.02.2012 року про ненадання ОСОБА_2 доступу до житлового будинку АДРЕСА_1 - протиправними.

Визнати дії державного виконавця державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Кучерової Марини Миколаївни щодо винесення постанови від 20.02.2012 року про залучення 24.02.2012 року працівників міліції до проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 - протиправними.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Б. Тарасенко