Постанова № 29812100, 05.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2013 року Справа № 812/154/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника позивача - Малахова І.П.,

представника відповідача - Шеховцова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2012 № 0001641710, № 0001631710,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2012 № 0001641710, № 0001631710. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що податковий орган неправомірно застосував до позивача штрафні санкції, оскільки порушення були вчинені колишнім бухгалтером кооперативу ОСОБА_3 та колишнім головою кооперативу ОСОБА_4 На цей час порушено кримінальні справи стосовно цих осіб. Позивач зазначає, що у податкового органу відсутні документи, що підтверджують законність дій ОСОБА_4 Вважає, що підприємство не повинно нести відповідальність за дії вказаних осіб. Просить скасувати штрафні санкції, застосовані до кооперативу податковими повідомленнями-рішеннями від 28.12.2012.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив суду, що порушення були вчинені конкретними особами, стосовно яких порушено кримінальні справи. Вважає, що штрафні санкції неправомірно застосовані до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада».

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з наступних підстав. ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська проведено перевірку своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада» та складено акт від 14.12.2012 № 2527/17-209/25926359. Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб у 2011-2012 роках за узгодженими податковими повідомленнями-рішеннями від 07.02.2011 № 0000031710/0 та від 05.01.2012 № 0000011710, чим порушено вимоги п.п. «е» п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України.

За виявленими порушеннями винесено податкові повідомлення-рішення від 28.12.2012 № 0001631710 на суму 207,20 грн. (за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 05.01.2012 № 0000011710) та від 28.12.2012 № 0001641710 на суму 504,6 грн. (за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 07.02.2011 № 0000031710/0).

Відповідач також зазначає, що Обслуговуючим кооперативом «Гаражний кооператив «Лада» було оскаржено в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 07.02.2011 № 0000031710/0 та від 05.01.2012 № 0000011710. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 у справі № 2а-3294/11/1270 позовну заяву ОК «ГК «Лада» щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 07.02.2011 № 0000031710/0 залишено без розгляду. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 у справі № 2а/1270/1166/2012 у задоволенні позовних вимог ОК «ГК «Лада» про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2012 № 0000011710 відмовлено.

Таким чином, на думку відповідача, ним правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань. Тому відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнаються податковим боргом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом установлено, що 07.02.2011 ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000031710/0, яким Обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «Лада» збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на суму 13010,41 грн., у тому числі за основним платежем - 10408,33 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2602,08 грн. (арк. справи 67).

ОК «ГК «Лада» оскаржило вказане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 у справі № 2а-3294/11/1270 адміністративний позов ОК «ГК «Лада» було залишено без розгляду (арк. справи 70а). Ухвала суду не була оскаржена та набрала законної сили.

05.01.2012 ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000011710, яким Обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «Лада» збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на суму 3987,68 грн., у тому числі за основним платежем - 3118,14 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 779,54 грн. (арк. справи 68).

Вказане податкове повідомлення-рішення також було оскаржено ОК «ГК «Лада» до суду. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 у справі № 2а/1270/1166/2012 у задоволенні адміністративного позову ОК «ГК «Лада» про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено (арк. справи 45-49).

Зазначені обставини не заперечуються позивачем.

Таким чином, податкові зобов'язання, визначені контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 07.02.2011 № 0000031710/0 та від 05.01.2012 № 0000011710, є узгодженими.

Відповідачем було проведено перевірку своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОК «ГК «Лада» та встановлено несвоєчасність сплати вказаного податку, про що було складено акт від 14.12.2012 № 2527/17-209/25926359 (арк. справи 6).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 28.12.2012 № 0001631710, яким ОК «ГК «Лада» нараховано штраф у розмірі 20% погашеної суми боргу, що складає 207,20 грн. (арк. справи 5), та від 28.12.2012 № 0001641710, яким ОК «ГК «Лада» нараховано штраф у розмірі 20% погашеної суми боргу, що складає 504,6 грн. (арк. справи 4). Сума штрафних санкцій підтверджується відповідними розрахунками (арк. справи 53, 66).

Позивачем ані в позовній заяві, ані в судовому засіданні не заперечувався факт несвоєчасності сплати податкових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 07.02.2011 № 0000031710/0 та від 05.01.2012 № 0000011710.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи, що податкові зобов'язання, визначені контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 07.02.2011 № 0000031710/0 та від 05.01.2012 № 0000011710, є узгодженими, позивачем не оспорюється факт несвоєчасності сплати вказаних податкових зобов'язань, суд вважає, що відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції до відповідача у відповідності до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України. Тому підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2012 № 0001641710, № 0001631710 немає.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати йому не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2012 № 0001641710, № 0001631710 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 11 березня 2013 року.

Суддя І.О. Свергун