Постанова № 29812058, 05.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2013 р. Справа №2а-8452/12/0170/13

Окружний адміністративний суд АР Крим в особі головуючого суддіОльшанська Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Ківа А.С., представника позивача Барахоєв Т.Х., наказ від 04.01.2009, представника відповідача Котялрова О.В., довіреність від 26.02.2013, адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Конвент"

до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2012 №0000131502,

Обставини справи: позивач звернувся з позовом до ДПІ у м.Євпаторія та просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.02.2013 №0000131502 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 28521,00 грн.

У судовому засіданні 19.09.2012 суд відмовив позивачу у прийнятті уточненого адміністративного позову.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби; митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

Відповідно до пункту 20.1.4. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Відповідно до статті 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Приватне підприємство "Конвент" зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку у відповідача, є платником ПДВ з 20.08.1997.

20.12.2011 ДПІ у м. Євпаторії була проведена камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, додатку 5, реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

За результатами перевірки складений акт від 20.12.2011 №3141/15-02/20676352 в якому встановлено порушення підпункту 14.1.157 статті 14 Податкового кодексу України, пункту 4.6.7. порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 №41, - методологічна помилка (порушення), що вплинуло на розрахунки з бюджетом.

Як зазначено в акті, 16.09.2011 було проведено камеральну перевірку податкової декларації позивача від 26.08.2011 за березень 2011 року. За результатами перевірки відповідачем складений акт від 16.09.2011 №2078/15-02/20676352 про результати камеральної перевірки даних, задекларований у податковій звітності з податку на додану вартість.

В акті зафіксовано, що у податковій декларації до складу податкового кредиту включено 23458,00 грн. на підставі податкової накладної від 02.04.2010 на загальну суму поставки 140750,00 грн. від ТОВ "Метінвест-СМЦ", строк якої перевищує 365 днів. Згідно даних реєстру отриманих податкових накладних за березень 2011 року, дана податкова накладна отримана ПП "Конвент" 02.04.2010. Враховуючи, що строк виписки вказаної податкової накладної перевищує 365 днів, у ПП "Конвент" відсутнє право на включення в податковий кредит суми податку.

За висновками акту відповідач вказує про збільшення суми, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті до бюджету на 4103,00 грн., та зменшує суму, що підлягала до зарахування до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 19355,00 грн.

За результатами акту були прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.10.2011 №0002491502 про визначення грошового зобов'язання з основного платежу - 4103,00 грн., штрафними санкціями - 1,00 грн.,

№0002501502 про зменшення суми від'ємного значення на 19355,00 грн. та визначення штрафу у сумі - 1,00 грн.

Таким чином ПП "Конвент" повинно було відобразити у рядку 21.3 податкової декларації за жовтень 2011 року суму зменшення від'ємного значення за результатами камеральної перевірки у сумі 19355,00 грн.

В акті ДПІ в м. Євпаторія робить висновок про збільшення суми, що за результатами звітного (податкового ) періоду підлягає сплаті до бюджету на 19014,00 грн., зменшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 341,00 грн.

На підставі вказаного акту, 06.02.2012 ДПІ в м.Євпаторія прийнято податкове повідомлення-рішення №0000131502 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на 19014,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 9507,00 грн., а всього на 28521,00 грн.

Не погоджуючись з визначеним грошовим зобов'язанням позивач оскаржив його до суду.

Суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачений обов'язок платника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Як зазначено у пункті 46.1. статті 46 КАС України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Як встановлено судом, 16.09.2011 було проведено камеральну перевірку податкової декларації позивача від 26.08.2011 за березень 2011 року.

За результатами акту були прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.10.2011 №0002491502 про визначення грошового зобов'язання з основного платежу - 4103,00 грн., штрафними санкціями - 1,00 грн., №0002501502 про зменшення суми від'ємного значення на 19355,00 грн. та визначення штрафу у сумі - 1,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були спрямовані на адресу ПП "Конвент", отримані 08.11.2011 представником платника податків.

Відповідно до статті 56 КАС України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

В адміністративному порядку ПП "Конвент" вказані рішення не оскаржував.

Таким чином податкові повідомлення-рішення від 26.10.2011 набули статус узгодженого грошового зобов'язання з моменту закінчення строку адміністративного оскарження, а саме - 18.11.2011.

Як зазначено у пункті 57.3. Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 14.1.157 статті 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Виконуючи узгоджені податкові обов'язки ПП "Конвет" повинно було відобразити у рядку 21.3 податкової декларації за жовтень 2011 року суму зменшення від'ємного значення за результатами камеральної перевірки у сумі 19355,00 грн.

Відповідно до пункту 203.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

На підставі чого суд робить висновок, що ПП "Конвент" було зобов'язано та мало можливість, з урахуванням часу отримання податкового-повідомлення рішення, надати податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року з показниками рядку 21.3. зі зменшення суми від'ємного значення на 19355,00 грн. Проте відповідні зміни платником податків внесені не були.

Відповідно до пункту 19-1.1.1.2. статті 19 Податкового кодексу України податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів;

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пункт 54.3.2. статті 54 Податкового кодексу України).

У випадку якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, при повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

У зв'язку з тим, що виправлення до податкової звітності внесені не були, податковим органом правомірно було визначено позивачу грошове зобов'язання з ПДВ у сумі 19044,00 грн. за основним платежем, та 9507,00 грн. у розмірі 50% основного платежу, оскільки існує повторність податкового правопорушення.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на правомірність формування податкового кредиту за операціями з ТОВ "Метінвест-СМЦ" у податковій декларації за березень 2011 року.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 по справі №2а-10493/12/0170/27 відмовлено у задоволені позову ПП "Конвент" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002491502 і №0002501502 від 26.10.2011, якими донараховано податкове зобов'язання у сумі 4103,00 грн., зменшено суму від'ємного значення на 19355,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн.

Апеляційним розглядом встановлено, що позивач до складу податкового кредиту податкової декларації за березень 2011 року (декларація подана 26.08.2011) включив суму податку 23458,00 грн. згідно податкової накладної від 02.04.2010 на загальну суму поставки 140750,00 грн. від ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ».

Згідно даних реєстру отриманих податкових накладних за березень 2011 року, дана податкова накладна отримана позивачем 02.04.2010, враховуючи, що строк виписки податкової накладної перевищив 365 днів, від дня виписки до дня подання податкової декларації по ПДВ за березень 2011 р. (фактично подано 26.08.2010.) минуло 512 днів, а тому у позивача відсутнє право на формування податкового кредиту на підставі податкової накладної складеної від 02.04.2010.

Таким чином суд вважає про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови, у повному обсязі постанова складена 11.03.2013.

На підставі наведеного керуючись статтями 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Т.С.Ольшанська