Ухвала суду № 29811375, 11.03.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 247/1000/13-ц

2-с/247/12/13

У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2013року Торезький міський суд Донецької области в складі:

головуючого-судді Чапланової О.М.

при секретарі Семенцовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торезі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу. В заяві зазначили, що судовим наказом Торезького міського суду Донецької області від 28.04.2011 року по справі №2-н-677/11 з них солідарно на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа» стягнута заборгованість за комунальні послуги в сумі - 1667,79 грн., витрати від інфляційних процесів в сумі 1512,68 грн., 3% річних в розмірі 346,24 грн., а всього 3526 грн. 71коп. за період з 01.02.1997 року по 01.01.2011 року.

Із зазначеним судовим наказом вони не згодні, вважають його таким, що підлягає скасуванню.

При винесенні судового наказу судом не застосовувався строк позовної давності.

Але навіть з урахуванням строку позовної давності вони не згодні сплачувати заборгованість, що склалась, оскільки з 1997 року їх будинок припинили опалювати, у зв'язку із чим мешканцями зазначеного житлового будинку неодноразово складались про це акти і з цієї причини вони(заявники) були відключені від системи центрального опалення. В період з 1998 року по 2005 рік в їх квартирі повністю відсутнє опалення. З 2005 року їм було видано дозвіл виконкому Торезької міської ради про те, що вони можуть встановити у квартирі індивідуальне опалення і серед вказаних документів маються відомості, що на той час у них відсутня будь-яка заборгованість за теплопостачання.

Крім того, у вказані квартирі ОСОБА_2 зареєстрована з 13.01.2004 року, а ОСОБА_3 зареєстрована з 31.10.2001 року, в той час, коли боржник просить стягнути з них заборгованість з 01.02.1997 року.

Вони не згодні також з вимогами стягувача про стягнення з них витрат на інфляційні процеси, а також 3% річних, оскільки між ними і стягувачем не було укладено договору.

Про зазначений судовий наказ їм стало відомо, коли їх визвали до виконавчої служби і копію зазначеного судового наказу було отримано 21.02.2013 року в канцелярії Торезького міського суду.

Заявники просять скасувати судовий наказ Торезького міського суду Донецької області №2-н-667/11 від 28.04.2011року.

Заявники, які повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, надали заяви, в яких вимоги підтримали, справу просили розглянути за їх відсутності.

Представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», яка повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, надала письмову заяву про розгляд питання про скасування судового наказу за її відсутності. В заяві зазначила, що заперечує проти скасування судового наказу.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що судовим наказом Торезького міського суду від 28 квітня 2011 року по справі №2-н-677/11 солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: 86600, АДРЕСА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Торезтепломережа", юридична адреса: вул.50 Років СРСР, буд.8, м.Торез, 86600, Єдиний розрахунковий центр ОКП "ДТКЕ"АТ "Злато банк"МФО 380612, ОКПО 26221744, р/р 26006300001260, суму основного боргу розмірі 1667 грн. 79 коп., витрати від інфляційних процесів в сумі 1512 грн. 68 коп., 3% річних в сумі 346 грн. 24 коп., всього 3526 грн. 71 коп., а також на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

При винесенні наказу не досліджувалися заперечення боржників, не застосовувався строк позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що заявники своєчасно звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаються на обставини, які заслуговують уваги та які при винесені наказу не були предметом розгляду, тому вимоги про скасування наказу підлягають задоволенню.

Стягувачеві необхідно роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись: ст.ст.101,105-106,209,210,231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Торезького міського суду від 28 квітня 2011 року по справі №2-н-677/11, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: 86600, АДРЕСА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго"в особі виробничої одиниці "Торезтепломережа", юридична адреса: вул.50 Років СРСР, буд.8, м.Торез, 86600, Єдиний розрахунковий центр ОКП "ДТКЕ"АТ "Злато банк"МФО 380612, ОКПО 26221744, р/р 26006300001260 суму основного боргу розмірі 1667 грн. 79 коп., витрати від інфляційних процесів в сумі 1512 грн. 68 коп., 3% річних в сумі 346 грн. 24 коп., всього 3526 грн. 71 коп., а також на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Роз'яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що воно має право звернутися з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарджує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Чапланова