Рішення № 29811194, 06.03.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/168/13-ц

Номер провадження № 2/315/155/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"06" березня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № 001-07155-260907 від 26.09.2007 року відповідач отримала кредит в сумі 5794 грн. зі сплатою відсотків не пізніше ніж 25.07.2008 року, однак порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість на 22.11.2012 року склала 2314,25 грн., з якого заборгованість по кредиту - 2314,21 грн., заборгованість за відсотками - 0,04 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 2314,25 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 214,60 грн.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів, так як проти цього не заперечує позивач.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

26.09.2007 року між сторонами укладено кредитний договір №001-07155-260907, що підтверджується копією договору (а.с.11-13).

Відповідно до п.1.1, 1.2 договору позивач зобов`язується надати кредит відповідачу в сумі 5794 грн. на 10 місяців на строк не пізніше 25.07.2008 року.

Відповідач отримала кредит.

Відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується позовом та розрахунком заборгованості.

Заборгованість станом на 22.11.2012 року склала 2314,25 грн., з якої заборгованість по кредиту - 2314,21 грн., заборгованість за відсотками - 0,04 грн.

На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасила.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору № 001-07155-260907 від 26.09.2007 року, укладеного між сторонами.

Судом встановлено, що відповідач порушила зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Однак відповідач заборгованість не погасила.

Судом встановлено, що відповідач прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст. 1050 ЦК України вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені ним судові витрати в сумі 214,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст.8-11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.526,546,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, п. 1.1-1.3 кредитного договору № 001-07155-260907 від 26.09.2007 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість по договору на відкриття кредитного рахунку та обслуговування платіжної картки кредитного договору № 001-07155-260907 від 26.09.2007 року на 22.11.2012 року у сумі 2314,25 грн., з якої заборгованість по кредиту - 2314,21 грн., заборгованість за відсотками - 0,04 грн. на р/р № 229098001245390 МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020, витрати на сплату судового збору в сумі 214,60 на р/р № 6499100199 МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020, а всього 2528,81 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 07 березня 2013 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С.О.