Ухвала суду № 29810180, 06.03.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" березня 2013 р. Справа № 5004/2011/11 Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до відповідача-1 Волинського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист», м.Луцьк

до відповідача-2 Виконавчого комітету Луцької міської ради, м.Луцьк

про визнання недійсним і скасування рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 95 від 23.02.2001 р. в частині оформлення Волинському обласному ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» свідоцтв про право колективної власності на об»єкти нерухомого майна:

адмінбудинок на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м згідно з додатком № 2,

ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м згідно з додатком № 2;

- визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на будівлю адмінбудинку на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м і ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м у м.Луцьку;

- зобов»язання Волинське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» повернути державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - будівлю адмінбудинку на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м і ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м, розташовані в м.Луцьку (з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, а.с.119, Том 1)

За участю представників:

від Прокуратури міста Луцька - Загоруйко С.С. (прокурор відділу Прокуратури Волинської області, службове посвідчення № 003706 від 12.09.2012 р.);

від позивача - Сініціна Л.М. (начальник відділу правового забезпечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, довіреність № 132 від 25.02.2013 р. у матеріалах справи);

від відповідача-1 - Шестернін В.Д. (адвокат, довіреність без номера від 03.01.2013 р. у матеріалах справи),

від відповідача-2 - не з»явився

Прокурору та представникам сторін роз"яснено їх права й обов"язки, передбачені ст.ст.22, 29 ГПК України. Заяв про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу як від прокурора, так і жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До початку розгляду справи по суті журналістом й оператором Дочірнього підприємства «Аверс» заявлено усне клопотання про здійснення в судовому засіданні відеозвукозапису зі застосуванням стаціонарної апаратури.

На відміну від відповідача-1 як прокурор, так і позивач заперечили проти задоволення даного клопотання, а тим більше проти транслювання по телебаченню, оскільки дана справа не становить суспільного інтересу.

Розглянувши заявлене клопотання представників засобу масової інформації, заслухавши думку учасників судового процесу, суд відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI з наступними змінами та доповненнями передбачено, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ст.7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 р. № 2939-VI з наступними змінами та доповненнями конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За відсутності згоди як прокурора, так і позивача на здійснення відеозйомки та транслювання судового засідання з метою забезпечення принципу гласності суд лише дозволив бути присутнім представникам засобу масової інформації в судовому засіданні.

В С Т А Н О В И В:

10.10.2011 р. Прокурор міста Луцька звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом, вимоги якого уточнив 23.11.2011 р. (а.с.119, Том 1), в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Волинського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» і Виконавчого комітету Луцької міської ради про:

- визнання недійсним і скасування рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 95 від 23.02.2001 р. в частині оформлення Волинському обласному ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» свідоцтв про право колективної власності на об»єкти нерухомого майна:

адмінбудинок на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м згідно з додатком № 2,

ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м згідно з додатком № 2;

- визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на будівлю адмінбудинку на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м і ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м у м.Луцьку;

- зобов»язання Волинське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» повернути державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - будівлю адмінбудинку на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м і ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м, розташовані в м.Луцьку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, зокрема, що майно колишніх профспілкових організацій після 24.08.1991 р. і на даний час було і залишається державною власністю; Виконком Луцької міської ради, приймаючи рішення щодо оформлення права власності на спірне нерухоме майно, вийшов за межі наданих йому повноважень, змінивши форму власності та порушивши право держави на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні 06.03.2013 р. відповідач-1 заявив 2 клопотання про залучення до участі в справі:

1) ПрАТ «Укрпрофтур» в якості іншого відповідача;

2) Федерації профспілок України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, зокрема, що на час створення ЗАТ «Укрпрофтур» Рада Федерації незалежних профспілок України передала до його статутного фонду майно на суму 381 206 000 руб., у т.ч. і спірне нерухоме майно, яке в подальшому було внесено ПрАТ «Укрпрофтур» до складу статутного капіталу ПрАТ «Волиньтурист».

Думка як прокурора, так і позивача щодо клопотань - на власний розсуд.

На відміну від першого клопотання суд відмовив у задоволенні другого клопотання за недоведеністю порушених її прав і охоронюваних законом інтересів.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 18.02.2013 р. відповідачем-1 долучено до матеріалів справи рішення позачергових загальних зборів акціонерів Волинського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» № 22-3 від 23.11.2011 р., виписку серії ААВ № 384208 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.12.2011 р. ПрАТ «Волиньтурист», витяг зі статуту ПрАТ «Волиньтурист», лист Фонд державного майна України № 10-24-04 від 02.01.2013 р. (клопотання вх.№ 01-29/2885/13д).

Окрім того, відповідачем-1 подано клопотання про витребування від прокурора та позивача оригіналів документів, долучених до позовної заяви (вх.№ 01-29/2884/13д), згідно з уточненим переліком, наведеним у клопотанні від 06.03.2013 р.

Суд також задоволив дане клопотання.

Враховуючи наведене, а також з метою подання додаткових документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.4 4 , ст.ст.24, 38, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заборонити Дочірньому підприємству «Аверс» проводити в залі судового засідання відеозйомку зі застосуванням стаціонарної апаратури.

2. Змінити найменування відповідача-1, а саме: з Волинського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» (43005, м.Луцьк, пр.Президента Грушевського, 33) на Приватне акціонерне товариство «Волиньтурист» (далі - ПрАТ «Волиньтурист») (43005, м.Луцьк, пр.Президента Грушевського, 33) у зв»язку з непроведенням реорганізації чи ліквідації на підставі статуту в редакції від 26.12.2011 р. і виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.12.2011 р.

3. Розгляд справи Господарського суду Волинської області № 5004/2011/11 відкласти на 11 год. 20 хв. 27.03.2013 р. у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: 43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54 «А» в залі судового засідання № 210.

4. З метою правильного вирішення господарського спору по суті залучити до участі в справі за клопотанням відповідача-1 ПрАТ «Укрпрофтур» в якості відповідача-3 (02002, м.Київ, вул.Раїси Окипної, 2).

5. Зобов"язати прокурора подати матеріали прокурорської перевірки, проведеної в 2011 році; доказ завчасного надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу-3; оригінали для огляду в судовому засіданні наступних документів:

- архівної виписки з рішення № 91 Виконкому Луцької міськради депутатів трудящих від 28.03.1975 р. «Про виділення земельних ділянок під державне та індивідуальне будівництво»;

- архівної виписки з рішення № 32 Виконкому Луцької міськради народних депутатів від 23.01.1986 р. «Про виділення земельних ділянок та дозвіл на добудови»;

- акта-додатку від 10.06.2010 р. Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»;

- рішення Виконкому Луцької міськради № 95 від 23.02.2001 р. «Про оформлення права власності на нерухоме майно»;

- рішення Виконкому Луцької міськради № 398 від 17.08.2000 р. «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки Волинському обласному ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» на вул.Лідавській, 30»;

- плану-схеми земельної ділянки № 3 по вул.Лідавській, 30 у м.Луцьку;

- змін в землекористуванні;

- архівної довідки № 165/1-40 від 30.03.1998 р.;

- листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області № 10-06-1660 від 03.10.2011 р.;

- інструктивного листа Фонду державного майна України № 10-16-9049 від 11.06.2007 р.;

- переліку підприємств і товариств, створених (заснованих) за участю ЗАТ «Укрпрофтур»;

- листа Федерації профспілок Волинської області № 01-12-227 від 19.06.2007 р.;

- листа Федерації профспілок України № 11/01-29/1077 від 18.06.2007 р.;

- листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області № 1246-1011-2.2 від 18.06.2007 р.;

- листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області № 2539-2.8 від 21.12.2007 р. «Про проведення інвентаризації майна профспілок»;

- переліку підприємств, установ і організацій по Волинській області, які за результатами інвентаризації, проведеної в 1996 році, перебували у володінні Федерації профспілок України;

- переліку установ, організацій і підприємств, які станом на 24.09.1991 р. знаходились у віданні Української республіканської ради по туризму та екскурсіях Федерації профспілок України Загальносоюзної конфедерації профспілок (колишнього ВЦРПС).

6. Зобов"язати відповідача-1 подати документальне підтвердження виконання Найдюком Вадимом Володимировичем обов»язків в.о. голови правління на час видачі (підписання) довіреності від 03.01.2013 р. без номера на представництво інтересів товариства Шестерніном В.Д.; додаток № 1 до установчого договору Волинського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист», у т.ч. повний текст останнього; Державний акт на право постійного користування землею Волинському обласному ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» на земельну ділянку пл.1, 53 га на вул.Лідавській, 30; докази правонаступництва автобази «Турист» (наприклад, Положення про Луцьке бюро подорожей та екскурсій).

7. Зобов"язати відповідача-3 подати письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на позовну заяву; виписку чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписану(ий) державним реєстратором і засвідчену(ий) його печаткою, або довідку з ЄДРПОУ управління статистики.

Витребувані документи представити суду не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (24.03.2013 р.).

8. Явку прокурора та повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

9. Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя В. О. Кравчук