Рішення № 29810039, 26.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/19156-2012 26.02.13

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по місті КиєвуДо Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»Третя особаДержавне підприємство «Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень»Простягнення 132 803,65 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Резаненко А.Ю. - по дов.

від відповідачів не з'явився

від третьої особи Санжак Л.В. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» 128 636,83 грн. орендної плати за період з березня 2012р. по серпень 2012р., 4 038,18 грн. пені, 128,064 грн. інфляції, а всього 132 803,65 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 29/99 від 30.08.1999р.

Представник Відповідача в засідання суду не з'явився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.1999р. між Київським державним інститутом економіки хімічної промисловості та Публічним акціонерним товариством Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» укладено договір оренди державного нерухомого майна № 29/99.

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 1182,6 кв.м., 3-й поверх під офіс, яке знаходиться на балансі Київського державного інститут економіки хімічної промисловості за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 15, вартість якого визначена експертним шляхом і становить 1490076,00 грн.

Пунктом 1.2. договору встановлено строк його дії з 01.11.1999р. до 01.08.2001р.

01.02.2000р. між сторонами було підписано угоду № 1 про зміну і доповнення до договору оренди нежитлового приміщення № 29/99 від 30.08.1999р. Умови зазначеної угоди стосувались зміни терміну дії договору та орендної плати.

31.08.20125р. між сторонами договору підписано акт приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 15 до договору оренди № 29/99 від 20.08.1999р.

Відповідно до п.3.1. договору, орендар зобов'язаний здійснювати перерахування орендної плати до 5 числа місяця наступного за звітним таким чином: 70% орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця, 30% орендної плати за наступні місяці перераховується з урахуванням щомісячного індексу інфляції, який встановлюється Міністерством статистики.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що орендні платежі перераховані несвоєчасно або не в повному обсязі, стягуються орендодавцем відповідно до чинного законодавства з урахування пені, що вираховується від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової станови НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до п.3.6. договору закінчення терміну дії договору не звільняє орендаря від обов'язків сплати заборгованості, що виникла протягом дії цього договору в повному обсязі, враховуючи штрафні санкції, орендодавцю та до Державного бюджету на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.7. договору, орендодавець подає регіональному відділенню ФДМУ про м. Києву копії платіжних доручень Орендаря по виплатах 30% орендної плати та ПДВ до 15 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Судом встановлено, що відповідач зобов'язання по договору не виконав в повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи. Позивач листом № 30-05/11861 від 30.11.2012р. звернувся до відповідача, в якому повідомив, що станом на 30.11.2012р. заборгованість по орендним платежам до бюджету становить 556 869,39 грн., нарахована пеня в розмірі 63 913,99 грн., з них 428 232,56 грн. - заборгованість по орендній платі за період з квітня 2010 року по лютий 2012р., 18269,15 грн. - інфляційні збитки та 13 867,47 грн. - пеня, вже були стягнуті за рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2012р. по справі № 5011-36/1987/2012, проте вказані суми відповідачем не сплачені. 128 636,83 грн. орендна плата нарахована за період з березня 2012р. по серпень 2012р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір №29/99 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних та інших платежів за період з березня 2012р. по серпень 2012р. у розмірі 128 636,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 3.1. Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 5 числа місяця наступного за звітним.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі за період з березня по серпень 2012р. становить 128 636,83 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди №29/99 у сумі 128636,83 грн. за період з березня по серпень 2012р. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до 3.4 договору, орендна плата та суми згідно п.3.3., перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцеві відповідно до чинного законодавства з урахування пені у розмірі 1,0 % суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за надані послуги, передбачений п.3.1. Договору оренди від 30 серпня 1999р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

У відповідності до п.2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до установленого розміру та строкам, в межах яких вона має бути стягнута.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 4 038,18 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 128,64 грн. індекс інфляції, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 15, код ЄДРПОУ 20064284) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва - плата за оренду іншого державного майна) 128 636 (сто двадцять вісім тисяч шістсот тридцять шість) грн. 83 коп. орендної плати, 4 038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн. 18 коп. пені, 128 (сто двадцять вісім) грн. 64 коп. інфляційних витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 15, код ЄДРПОУ 20064284) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченко, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 35219022000034) 2 656 (дві тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн.. 07 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 05.03.2013р.