Ухвала суду № 29810012, 21.02.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.02.13 Справа № 28/5009/1093/11

розглядається скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

у справі № 28/5009/1093/11

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: 1.Публічного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика", м. Запоріжжя

2. Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

Від позивача: Скуратов Д.В., довіреність № 01/814 від 06.08.2012р.

Від відповідача 1: Сергач К.О., довіреність № 144 від 07.11.2012р.

Від відповідача 2: не з'явився.

Від відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області: не з'явився

Від Жовтневого ВДВС: Висоцька Л.С., довіреність № 10 від 03.01.2013р.

Рішенням господарського суду Запорізької області 18.02.2011р. по справі № 28/5009/1093/11 винесено рішення яким задоволено позовні вимоги, зокрема:

- зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Запорізька кондитерська фабрика" надати Запорізькій міській раді документи необхідні для прийняття житлового будинку по вул. Артема, 8-А в м.Запоріжжя, а саме технічну документацію на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього;

- зобов'язано Запорізьку міську раду прийняти від Відкритого акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" за актом прийому-передачі житловий будинок по вул. Артема, 8-а у м.Запоріжжя;

- стягнено з відповідачів судові витрати.

28.01.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вих. № 10-01-00499 від 23.01.2013р.; вх. 09-06/1784 від 28.01.2013р.) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Запорізькій області та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до протоколу перерозподілу справ між суддями від 28.01.2013р., автоматизованою системою документообігу суду, враховуючи перебування судді Федорової О.В. у відпустці, вищезазначену скаргу (вих. № 10-01-00499 від 23.01.2013р.; вх. 09-06/1784 від 28.01.2013р.) передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою суду від 28.01.2013р. скарга була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 13.02.2013р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені заявником у скарзі.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (755-15 ). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 N 17 (571 0632-09) (зареєстрований в міністерстві юстиції України 16.02.2011 за № 1.3/6-49/5710).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

В судовому засіданні, розпочатому 13.02.2013р., представник позивача (заявника) підтримав вимоги, викладені у скарзі, надав додаткові письмові пояснення по суті викладених в ній обставин.

Представник відповідача 1, в судовому засідання 13.02.2013р., підтримав клопотання, яке надійшло на адресу суду 06.02.2013р. (вх. № 09-06/2640 від 06.02.2013), про заміну Відкритого акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Запорізька кондитерська фабрика", надав пояснення по суті обставин, викладених у скарзі та необхідні докази.

Клопотання заявлено згідно ст. 22, 25 ГПК України, судом було прийнято до розгляду та задоволено. Згідно п. 1.1. статуту Публічного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика", Публічне акціонерне товариство "Запорізька кондитерська фабрика" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика".

Враховуючи вищевикладене, судом в ухвалі від 13.02.2013р. було здійснено процесуальне правонаступництво в порядку ст. 25 ГПК України та замінено відповідача 1- Відкрите акціонерне товариство "Запорізька кондитерська фабрика" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Запорізька кондитерська фабрика".

Ухвалою суду від 13.02.2013р. з метою дослідження матеріалів виконавчого провадження по виконанню Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ рішення господарського суду Запорізької області № 28/5009/1093/11, судове засідання відкладалось до 21.02.2012р.

В продовжене 21.02.2013р. представник відповідача 2 не з'явився повторно, про поважність причин неявки представника відповідач належним чином суд не повідомив. Відповідач 2, без поважних причин, не виконав вимоги суду, витребуванні судом матеріали не надав.

21 лютого 2013р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з проведення комплексної перевірки роботи відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізької області.

Клопотання залишено судом без задоволення, як таке, що суперечить ст. 28 ГПК України. Крім того, представником відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Запорізькій області, в попередньому судовому засіданні, були надані письмові пояснення по суті обставин, які суд вважає достатніми для розгляду скарги по суті.

13 лютого 2013р. та 21 лютого 2013р. від заявника надійшли додаткові пояснення щодо викладених у скарзі обставин (долучені до матеріалів справи).

Обґрунтовуючи вимоги, викладені в сказі, заявник вказує на те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2011р. у справі №28/5009/1093/11 вимоги регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області задоволено. Зобов'язано ВАТ „Запорізька кондитерська фабрика" надати Запорізькій міській раді документи необхідні для прийняття житлового будинку по вул. Артема, 8а, м.Запоріжжя, а саме технічну документацію на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього. Зобов'язано Запорізьку міську раду прийняти від ВАТ „Запорізька кондитерська фабрика" за актом прийому-передачі житловий будинок по вул. Артема, 8а у м. Запоріжжі.

На виконання вказаного рішення 30.05.2011р. судом видано відповідні накази, які 25.06.2011р. було надіслано на виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції та ВДВС Підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у Запорізькій області.

01.07.2011р. головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС Давиденко С.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 30.05.2011р. №28/5009/1093/11.

06.07.2011р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області Ломовацькою І.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 30.05.2011р. №28/5009/1093/11.

Після винесення зазначених постанов у стягувача відсутня будь-яка інформація по виконанню даного наказу суду. Виконавець не повідомляє у встановлений законом порядок про здійсненні ним дії. Порушення строків здійснення виконавчого провадження суперечить положенням Закону України „Про виконавче провадження".

Зокрема, скаржник зазначає, що при виконанні наказів господарського суду Запорізької області від 30.05.2011р. №28/5009/1093/11 Жовтневим ВДВС Запорізького міського управління юстиції та ВДВС Підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у Запорізькій області порушуються строки проведення виконавчих дій, не вживаються заходи примусового виконання рішень суду і взагалі не здійснюються заходи примусового виконання. Перелічені дії державних виконавців слід кваліфікувати як бездіяльність при виконанні судового рішення, оскільки такі „дії" не направлені на виконання рішення суду і не спрямовані на примусове виконання рішень судів.

В порушення статті 75 Закону України „Про виконавче провадження" і з'ясувавши відсутність самостійного виконання рішень, до боржників не накладено штраф. Після накладення штрафу не перевірено стан виконання рішення. Державним виконавцем не організовано виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом та не внесено подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. У зв'язку з невиконання до боржника повторно не накладено штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Жовтневим ДВС і ВДВС Підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у Запорізькій області порушено і порушуються строки, встановлені ч.2 статті 30 Закону України „Про виконавче провадження", а саме не проведено виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження і у випадку певних труднощів щодо проведення виконавчих дій, державні виконавці не скористались наданим правом щодо звернення до суду стосовно роз'яснення виконаная судового рішення, тощо.

На протязі майже двох років жодна з перелічених дій виконавцями не здійснена. Не передання житлового будинку до громади та не прийняття його до комунальної власності безумовно порушує права мешканців цього будинку стосовно реалізації їх Конституційного права на приватизацію майна.

Щодо конкретних дій виконавців, які мали б здійснюватись, то слід зазначити, що Закон України „Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

В виконавчих документах вказано, що саме повинні здійснювати боржники.

Сукупність дій органів і посадових осіб, ви значених у зазначеному Законі саме і є примусовим виконання рішень судів і таке виконання провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених вказаним Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З урахуванням викладеного та статті 121 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Підрозділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Запорізькій області та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по виконанню наказів господарського суду Запорізької області від 30.05.2011р. №28/5009/1093/11 та зобов'язати державних виконавців усунути допущені порушення і виконати накази господарського суду Запорізької області від 30.05.2011р. №28/5009/1093/11 належним чином.

13.02.2013р., в судовому засіданні, представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області надані заперечення, згідно з якими ВПВР УДВС не визнає пред'явлених у скарзі обставин, з підстав викладених в письмових запереченнях (долучені до матеріалів справи).

Представником Жовтневого ВДВС надано відзив на скаргу, яким підтверджується, викладені в сказі обставини, а саме зазначається, що в порушення вимог ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем Давиденко С.В. з моменту відкриття виконавчого провадження не проведено жодної виконавчої дії направленої на примусове виконання рішення суду. Виконавче провадження № 27352540 знаходиться на виконанні понад встановлені Законом строки, а саме порушено вимоги ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», якою встановлено, що державний виконавець зобов'язаний протести виконавчі дії з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Також було встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства головним державним виконавцем Давиденко С.В. (при звільненні з займаної посади) в встановленому порядку не передано виконавче провадження згідно акту приймання-передавання державному виконавцеві Бойко С.Л.

При виконанні вказаного виконавчого провадження державним виконавцем порушено вимоги, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», але притягнути до відповідальності головного державного виконавця Давиденко С. В. не можливо, оскільки, він був звільнений 22.06.2012 року з посади головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, за власним бажанням у зв'язку з переїздом на нове місце проживання, згідно наказу по Головному управлінню юстиції у Запорізькій області № 471/07-09 від 22.06.2012 року. 28.01.2013 року начальником відділу винесено відповідну постанову про перевірку виконавчого провадження, якою зобов'язано головного державного виконавця Косінова І.В. прийняти до свого виконання виконавче провадження № 27352540, здійснити виконавчі дії згідно вимог ст. 75 Закону направлені на примусове виконання рішення суду. На підставі вказаної постанови та з метою виконання рішення суду державним виконавцем 14.02.2013року направлено в порядку ст.ст. 5, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги стягувачеві та боржникові щодо стану виконання рішення суду № 28/5009/1093/11.

Розглянувши надані сторонами матеріали та вислухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

На виконанні знаходиться виконавче провадження № 27352540 щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області №28/5009/1093/11 від 30.05.2011 року про зобов'язання ВАТ "Запорізька кондитерська фабрика" - надати Запорізькій міській раді документи необхідні для прийняття житлового будинку по вул. Артема, 8-А в м.Запоріжжя, а саме: технічну документацію на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього. На підставі заяви РВ ФДМУ по Запорізькій області 01.07.2011 року головним державним виконавцем Давиденко С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та за вих.. № 10977 направлено сторонам.

В день отримання копії скарги РВ ФДМУ по Запорізькій області від 23.02.2013 вих. №10-01-004999, а саме 28.01.2013 року начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ніколаєвим Ю.О. проведено перевірку вищевказаного виконавчого провадження. В ході перевірки було встановлено, що в порушення вимог ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем Давиденко С.В. з моменту відкриття виконавчого провадження не проведено жодної виконавчої дії направленої на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи).

Тобто, вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області щодо бездіяльності Жовтневого відділу державної виконавчої служби є обґрунтованими та підтверджуються наданими матеріалами до скарги.

Скарга Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізької області по справі №28/5009/1093/11 не підлягає задоволенню, поскільки, 06.07.2011р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду по справі № 28/5009/1093/11 від 30.05.2011, про зобов'язання Запорізької міської ради прийняти від Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» за актом прийому-передачі житловий будинок по вул. Артема, 8-а у м. Запоріжжя, про що винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду до 13.07.2011.

Листом від 30.01.2012 боржник за виконавчим документом - Запорізька міська рада повідомив державного виконавця про неможливість виконання рішення суду у добровільний термін у зв'язку з наступним.

У відповідності до п. 2 ст. 4 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних міських районних у містах рад, якщо інше не передбаченого законом. Передача оформлюється актом приймання - передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акту приймання - передачі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.8 Положення «Про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1995 р. N 891, передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього.

Враховуючи вищевикладене, департаментом житлового господарства та розподілу житлової площі міської ради надано доручення керівництву КП ВРЕЖО № 2 спільно із представниками ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика» розпочати роботу по перевірці документації на житловий будинок по вул. Артема 8А.

Згідно п.1 ст.7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»з державної у комунальну власність передаються безоплатно житлові будинки (разом із вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями) та гуртожитки (в тому числі не завершені будівництвом). Об'єкти соціальної інфраструктури передаються разом з майном підприємств, що обслуговували ці об'єкти, у тому числі основними фондами, ремонтно-будівельними базами, майстернями, транспортними засобами, прибиральною технікою, в частині, що визначається комісією з питань передачі об'єктів, яка здійснює передачу. Разом з житловим фондом передаються вбудовані і прибудовані приміщення, зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, обладнання тощо).

У разі відсутності необхідної технічної документації вона відновлюється за рахунок підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд у комунальну власність.

Як було встановлено державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій, рішенням господарського суду Запорізької області від № 18.05.11 по справі № 28/5009/1093/11 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задоволено:

- Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Запорізька кондитерська фабрика»(69063, М.Запоріжжя, вул. Артема, 7, код ЄДРПОУ 00382094) надати Запорізькій міській раді (69001, М.Запоріжжя, пр.Леніна, 206, код ЄДРПОУ 04053915) документи необхідні для прийняття житлового будинку по вул. Артема, 8-А в М.Запоріжжя, а саме технічну документацію на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього.

- Зобов'язано Запорізьку міську раду (69001, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 206, код ЄДРПОУ

04053915) прийняти від Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська

фабрика»(69063, м.Запоріжжя, вул. Артема, 7, код ЄДРПОУ 00382094) за актом

прийому-передачі житловий будинок по вул. Артема, 8-а у м.Запоріжжя.

- та ін..

Станом на 11.02.2013р. документація на будинок по вул. Артема 8А не оформлена, про що свідчить лист боржника - Запорізької міської ради від 11.02.2013 за вих. № 305-1/15/05.

У відповідності до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, станом на 13.02.2013, на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду по справі № 28/5009/1093/11 від 30.05.2011, про зобов'язання Відкрите акціонерне товариство «Запорізька кондитерська фабрика» вчинити певні дії. У відповідності до даних ЄДРВП виконавче провадження відкрито 01.07.2011.

У відповідності до вищевикладеного, застосування санкцій передбачених ст. 75 Закону до боржника - Запорізької міської ради, не можливе, оскільки існує не виконане рішення суду, що безпосередньо впливає на виконання зобов'язань Запорізької міської ради у відповідності до наказу господарського суду, що знаходиться на виконанні у відділі (поважні причини, виникнення яких не залежить від волевиявлення боржника).

Ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), встановлює, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. За поданим до відділу виконавчим документом, сторонами виконавчого провадження виступають: боржник - Запорізька міська рада, стягувач - регіональне відділення фонду державного майна України по Запорізькій області.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, застосувати санкції до ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика» у державного виконавця відділу - не має законних підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон), а саме, за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів, державним виконавцем відкладаються проведення виконавчих дій, про що виносяться відповідні постанови про відкладення проведення виконавчих дій.

Тобто, без виконання визначених законом дій Жовтневим відділом державної виконавчої служби, скарга регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізької області по справі №28/5009/1093/11 є передчасною та такою, яку слід залишити на теперішній час без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, скарга регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізької області по справі №28/5009/1093/11 підлягає частковому задоволенню в частині скарги на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121-2 ГПК України, ст. 11, 30, 75 Закону України «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 30.05.2011р. № 28/5009/1093/11.

Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет