Постанова № 29808927, 05.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р. Справа №805/1744/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Руденко Л.О. - довір. від 18.09.2012 року № 15

від відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Державної податкової інспекції

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення заборгованості перед бюджетом зі спали єдиного податку в сумі 3572 грн. 06 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька Державної податкової інспекції звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом зі спали єдиного податку в сумі 3572 грн. 06 коп.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що у СПД ОСОБА_2 за період з 20.03.2012 року по 20.12.2012 року рахується заборгованість з єдиного податку в розмірі 3572 грн. 06 коп.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з СПД ОСОБА_2 суму податкового боргу в розмірі 3572 грн. 06 коп.

Представник позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні надав заяву про визнання позовної заяви в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши позивача та представника відповідача, суд встановив.

СПД ОСОБА_2 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності, присвоєний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 30.05.2011 року № 216/29-014-2 СПД - фізична особа ОСОБА_2 є платником податків та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька з 30.05.2011 року. (а.с. 14).

З 01.01.2012 року СПД - ОСОБА_2 є платником єдиного податку, про що свідчить відмітка на заяві про право застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку і звітності, ставка єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету, складає суму в розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с. 8).

У зв'язку з несплатою поточних податкових зобов'язань за період з 20.03.2012 року по 20.12.2012 року у СПД - ОСОБА_2 виникла податкова заборгованість з єдиного податку у загальному розмірі 1523 грн. 66 коп.

ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька винесене податкове повідомлення - рішення від 03.08.2012 року № 0019351700, згідно якого СПД ОСОБА_2 збільшена сума податкового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб на суму 706 грн. 50 коп., та податкове повідомлення - рішення № 0029301700, згідно якого СПД ОСОБА_2 збільшена сума податкового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб на суму 1341 грн. 90 коп., які направлені на адресу суб'єкта господарювання.

Як вбачається з облікової картки платника податків СПД - ОСОБА_2 станом на 05.02.2013 року має податковий борг з єдиного податку в сумі 3572 грн. 06 коп.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить стягнути зазначену суму податкового боргу.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій, у тому числі, щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Статтею 15 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Статтею 5 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства» встановлено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Пунктом 2 цього Указу передбачена сплата єдиного податку не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за тим, у якому була попередня сплата.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, станом на 05.02.2013 року відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 3572 грн. 06 коп.

В розумінні п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно п. 11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Оскільки у відповідача рахується борг зі сплати єдиного податку, суд вважає, що позивач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми податкового боргу, тому така позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, про що надав відповідну заяву, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122- 154, ст. 158- 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спали єдиного податку в сумі 3572 грн. 06 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету Будьонівського та Пролетарського УК/ Пролетарського району (код ЄДРПОУ 38034036 - р/р 33214866700011, код платежу - 18050401, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області м. Донецька, МФО 834016) заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 3572 грн. 06 коп.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 05.03.2013 року повний текст постанови.

Суддя Давиденко Т.В.