Рішення № 29808413, 11.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/249/13 11.02.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "РАЙП"

про стягнення 48 744,98 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: Парапан Л.П. - предст. за довір;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "РАЙП" про стягнення 48 744,98 грн. в порядку регресу та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.01.2013 порушено провадження у справі №910/249/13, розгляд справи призначений на 28.01.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 11.02.2013.

04.02.2013 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит суду.

У судові засідання 28.01.2013 та 11.02.2013 відповідач свого представника не направив, про причини неможливості його явки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №910/249/13 від 08.01.2013 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2011 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) та Лапаном Русланом Євгеновичем (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 396а/11лв/сх. (далі - Договір страхування), за яким було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом "Scoda Octavia Tour 1.6.", державний номер ВС 0173 АТ.

25.05.2012 на а/д Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Scoda Octavia", державний номер ВС 0173 АТ, під керуванням Лапана Руслана Євгеновича, та автомобіля "Mercedes-Benz 2012D", державний номер ВС 0795 ВА, під керуванням Дімоса Володимира Єпамінондасовича, внаслідок якої застрахованому транспортному засобу були завдані механічні пошкодження.

Відповідно до Відомостей з АІПС ДТП №9011124 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Дімосом В.Є. п.п. 2.3. б, 13.1. Правил дорожнього руху України.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області №1313/1836/2012 від 18.06.2012 Дімоса Володимира Єпамінондасовича визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із Звітом №405/12 від 12.06.2012 про оцінку автомобіля Scoda Octavia Tour 1.6. реєстраційний номер ВС 0173 АТ, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП Войтик Я.М., вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 50 671,73 грн.

Відповідно до заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування та на підставі Страхового акту №2012/V/OMOD/04824/VESCO14286 від 20.06.2012 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 49 244,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28601 від 22.06.2012.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Дімоса Володимира Єпамінондасовича на момент ДТП була застрахована у ТДВ "Страхова компанія "РАЙП", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5192997.

У зв'язку із зазначеним, позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування за вих.№ 6426/26/ЦВ/У від 21.09.2012 про відшкодування 49 244,98 грн. в порядку регресу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої за вирахуванням франшизи становить 48 744,98 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до Дімоса Володимира Єпамінондасовича, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з його вини застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність Дімоса Володимира Єпамінондасовича за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Mercedes-Benz 2012D", державний номер ВС 0795 ВА, застрахована ТДВ "Страхова компанія "РАЙП" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5192997, зі строком дії з 08.04.2012 по 07.04.2013, франшиза - 500,00 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали справи, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 48 744,98 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 48 744,98 грн.

З огляду на задоволення позову витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "РАЙП" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11, ідентифікаційний код 31158052) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 48 744,98 грн. (сорок вісім тисяч сімсот сорок чотири гривні 98 коп.) - матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) - судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 18.02.2013

Суддя М.Є. Літвінова