Постанова № 29808396, 05.03.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р.Справа № 5017/3793/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

(склад судової колегії визначено згідно розпорядження № 153 від 04.03.2013 року „Про заміну судді у складі колегії")

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 05.03.2013 року:

від позивача: Кожухаренко М.О., за довіреністю;

від відповідача: Досковська В.Г., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно - комерційна фірма „БАЗАЛЬТ"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.02.2013 року

по справі № 5017/3793/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно - комерційна фірма „БАЗАЛЬТ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦЕНТР-БУДІНВЕСТ"

про стягнення 2669457,30 грн.

В судовому засіданні 05 березня 2013 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно - комерційна фірма „БАЗАЛЬТ" (далі - позивач, ТОВ „БКФ „БАЗАЛЬТ") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦЕНТР-БУДІНВЕСТ" (далі - відповідач, ТОВ „ЦЕНТР-БУДІНВЕСТ") про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 2669457,30 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2013 року (суддя Невінгловська Ю.М.) у справі № 5017/3793/2012 призначено судову будівельно - технічну експертизу, провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Ухвала суду мотивована необхідністю роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Не погодившись з ухвалою від 04.02.2013 року, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що ухвала суду про зупинення провадження по справі є необґрунтованою, судом дана невірна оцінка відносинам сторін внаслідок невірного застосування норм матеріального та процесуального права. Скаржник просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „ЦЕНТР-БУДІНВЕСТ" не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає їх хибними та такими, що суперечать вказівкам Вищого господарського суду України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, повноту встановлення обставин справи та відповідність ним висновків суду, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги виходячи з наступного.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги ТОВ „БКФ „БАЗАЛЬТ", колегія суддів відмічає, що вони зведені до незгоди позивача з призначенням у справі судової будівельно - технічної експертизи, яку ТОВ „БКФ „БАЗАЛЬТ" вважає недоцільною з урахуванням предмету спору. Таким чином, позивач фактично оскаржує ухвалу від 04.02.2013 року в частині призначення у справі судової експертизи, разом з тим не погоджуючись з зупиненням провадження по справі.

Колегія суддів зазначає, що частина 1 ст. 106 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Ухвала про призначення у справі судової експертизи не віднесена до вказаного переліку.

Згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 „Про деякі питання призначення судових експертиз" ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи. Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено. Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке. Якщо апеляційна чи касаційна скарга (подання) за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга (подання) з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 11113 ГПК не може бути розглянута господарським судом. У разі коли апеляційна чи касаційна скарга (подання) за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК). Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі (поданні) йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга (подання) може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Аналогічні вказівки містяться у п. 19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вказані норми процесуального права, місцевий господарський суд на законних підставах зупинив провадження у справі в зв'язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи до експертної установи.

З викладених вище підстав колегія суддів не надає правової оцінки доводам скаржника щодо доцільності та правомірності призначення по справі судовї експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 04.02.2013 року по справі № 5017/3793/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано 07.03.2013 року

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: О.Т. Лавренюк