Ухвала суду № 29808276, 01.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" березня 2013 р. Справа № 5008/299/2011

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:Першикова Є.В.,суддів:Данилової Т.Б., Яценко О.В.,розглянулакасаційну скаргу Виноградівської міської ради (далі - Міськрада),на постанову Львівського апеляційного господарського судувід13.12.12у справі№ 5008/299/2011господарського судуЗакарпатської областіза позовомвійськового прокурора Ужгородського гарнізону (далі - Прокурор), в інтересах держави в особі:Міністерства оборони України (далі - Міністерство), квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева (далі - Квартирно-експлуатаційний відділ),доМіськрадитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача:дочірнє підприємство "Акціонерна компанія Альфа" закритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Альфа" (далі - Товариство) за участю:Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сферів інтересах держави в особі:Міністерства, Квартирно-експлуатаційного відділупроВизнання недійсним рішення Міськради, від 06.12.2001 "Про припинення права користування на земельну ділянку в/ч 74858 та надання її дочірньому підприємству "АК Алтфа"

ВСТАНОВИЛА:

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Міськрада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №0221/08 від 03.01.13 на постанову від 13.12.12 Львівського апеляційного господарського суду у даній справі. При цьому, з відмітки на штампі реєстрації Львівського апеляційного господарського суду, свідчить, що вказана скарга надійшла до цього суду 08.01.13.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що

ст. 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно приписів ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, вбачається, що кінцевий термін, встановлений ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, для звернення з касаційною скаргою на постанову від 13.12.12 Львівського апеляційного господарського суду сплив 02.01.13 (з урахуванням вимог ч. 3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З правового контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк, а тому в кожному випадку суд має чітко визначити з якої саме поважної причини визначений строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що як свідчить правовий аналіз норм чинного законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв'язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що Міськрада звернувшись з касаційною скаргою №0221/08 від 03.01.13 на постанову від 13.12.12 Львівського апеляційного господарського суду з порушенням строку, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення відповідного строку не подав, та, відповідно, поважності причин пропуску такого строку не обґрунтував.

За таких обставин, у касаційної інстанції немає підстав вважати, що в даному випадку причиною пропуску встановленого строку для подання касаційної скарги стали обставини, які не були для скаржника об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника, що згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, додає до неї докази сплати судового збору.

Виходячи із змісту наведеної норми процесуального закону вбачається, що особа, яка оскаржує судове рішення, зобов'язана надати до суду доказ, який свідчив би про сплату нею судового збору за подання касаційної скарги в установленому порядку та розмірі.

Всупереч наведеному, матеріали касаційної скарги Міськради не містять доказів на підтвердження сплати судового збору за її подання. Немає вказівки про наявність відповідного документа і в переліку додатків, визначеному самим скаржником.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, касаційна скарга Міськради №0221/08 від 03.01.13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню відповідно до вимог п. 4, 5 ч. 1

ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така скарга подана без доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та після спливу строку, встановленого для її подання без клопотання про його відновлення.

Керуючись ст. 110, п. 4, 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Виноградівської міської ради №0221/08 від 03.01.13 на постанову від 13.12.12 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5008/299/2011 господарського суду Закарпатської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий Є.Першиков судді: Т.Данилова О.Яценко