Постанова № 29808253, 04.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р. Справа № 5009/3194/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В.суддівКролевець О.А. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс"на рішення від та на постанову відгосподарського суду Запорізької області 25.09.2012 Донецького апеляційного господарського суду 12.12.2012у справі господарського суду№ 5009/3194/12 Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс"доПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"провизнання недійсними рішень загальних зборів акціонерівза участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Мордова В.В.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", оформлених протоколом зборів від 08.06.2012 № 1.

12.09.2012 позивач подав до суду доповнення до позовної заяви, у яких навів додаткове обґрунтування позовних вимог. Вказані доповнення, що стосуються підстав заявленого позову прийняті судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.09.2012 (суддя Серкіз В.Г.) у справі № 5009/3194/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" задоволено частково; визнано недійсною ч. 4 ст. 39 статуту Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", прийняту рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", що оформлено протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" № 1 від 08.06.2012, як таку, що не відповідає ч. 3 ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства"; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2012 у даній справі (колегія суддів у складі: головуючий суддя Малашкевич С.А., судді Азарова З.П., Кододова О.В.), за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2012 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2012 у даній справі і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод "Перетворювач" просить залишити її без задоволення, посилаючись, зокрема на відсутність обмежень передачі корпоративних прав за акціями лише стосовно всієї кількості належних цій особі акцій; відповідність ч. 3 ст. 35 статуту відповідача вимогам чинного законодавства; правомірність неприйняття до розгляду вимог позивача про визнання недійсними п. 9 ст. 68 статуту, Кодексу корпоративного правління та Положення про інформаційну політику у зв'язку з їх пред'явленням після початку розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених обставин справи, а також правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є власником акцій у кількості 682 563 шт. (23,93% акцій відповідача) та акціонером Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" з грудня 2008 року.

08.06.2012 відбулись позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", оформлені протоколом зборів № 1.

На вказаних зборах прийняті наступні рішення з порядку денного: 1."Затвердження статуту ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" (третя редакція), проект якого попередньо затверджений на засіданні наглядової ради (проект має номер 3)"; 2. "Затвердження Кодексу корпоративного управління, попередньо затверджений на засіданні наглядової ради (проект має номер 1)"; 3."Затвердження Положення про емісійні цінні папери, попередньо затверджене на засіданні наглядової ради (проект має номер 1)"; 4."Затвердження Положення про порядок викупу акцій, порядок придбання значного пакету акцій, попередньо затверджене на засіданні наглядової ради (проект має номер 1)"; 5. "Затвердження Положення про загальні збори, попередньо затверджене на засіданні наглядової ради (проект має номер 2)"; 6."Затвердження Положення про наглядову раду, попередньо затверджене на засіданні наглядової ради (проект має номер 2)"; 7. "Затвердження Положення про правління, попередньо затверджене на засіданні наглядової ради (проект має номер 2)"; 8."Затвердження Положення про ревізійну комісію та аудит, попередньо затверджене на засіданні наглядової ради (проект має номер 2)"; 9."Затвердження Положення про інформаційну політику, попередньо затверджене на засіданні наглядової ради (проект має номер 1)"; 10."Затвердження Положення про порядок укладання значних правочинів та правочинів, у вчиненні яких є заінтересованість, попередньо затверджене на засіданні наглядової ради (проект має номер 1)".

Відповідно до опублікованого в бюлетені "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" від 07.05.2012 № 85(1338) та розміщеного 11.05.2012 в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення місцем проведення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" визначено: м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 9, актова зала; реєстрація акціонерів призначена на 08.06.2012 з 11 год. 00 хв. до 11 год. 45 хв.

07.06.2012 представники позивача ознайомились із документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів, призначених на 08.06.2012, що підтверджується відміткою про ознайомлення на копії відповідного запиту позивача № 31/05/02. Крім того, це підтверджується також Журналом обліку документів позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" 08.06.2012, наданих акціонерам для ознайомлення.

З рішення реєстраційної комісії від 08.06.2012 № 1 вбачається, що підставою для відмови у реєстрації представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" Помазан С.Г. для участі у позачергових зборах стала відсутність таких повноважень у довіреності, виданій йому товариством. Зокрема у представленій для участі у загальних зборах довіреності від 16.10.2009, згідно з поясненнями відповідача, Помазану С. Г. надано право представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" у загальних зборах акціонерів не Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" (код ЄДРПОУ 05755571), а Закритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" (код ЄДРПОУ 3029412).

Протоколом нагляду за реєстрацією акціонерів від 08.06.2012, складеним Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, також зафіксовано причину відмови Помазан С.Г. у реєстрації, а саме зазначено: "у пред`явленій довіреності представника товариства Помазана Сергія Григоровича відсутні повноваження щодо участі у загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", та зазначено, що така відмова здійснена відповідно до ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства". При цьому вказаним протоколом не встановлено будь-яких порушень порядку підготовки та проведення загальних зборів, зокрема незаконних відмов у реєстрації.

Посилаючись на порушення прав позивача на ознайомлення з документами порядку денного загальних зборів товариства від 08.06.2012 та на участь в управлінні справами товариства у зв'язку з неможливістю зареєструватися для участі у загальних зборах акціонерів товариства, а також на невідповідність затверджених вказаними зборами окремих положень статуту чинному законодавству України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" звернулось до суду з позовом про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", оформлених протоколом від 08.06.2012 №1.

Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду мотивовані посиланням на ст. 98 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 32, 38, 39, 41, 47, 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства", п.п. 17, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13. Суди попередніх інстанції виходили з недоведеності позивачем порушення відповідачем порядку організації та проведення загальних зборів акціонерів відповідача від 08.06.2012 та відповідно порушення прав позивача на ознайомлення з документами з питань порядку денного, права на реєстрацію як учасника загальних зборів акціонерів та права на участь в управлінні справами товариства. В частині визнання недійсним ч. 4 ст. 39 статуту відповідача, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний господарський суд, зазначив про невідповідність вказаних положень статуту ч. 3 ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства".

В обґрунтування касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" зазначає про порушення судами попередніх інстанцій ст. 39, ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства". Заявник касаційної скарги також посилається на те, що попередні судові інстанції не надали правової оцінки посиланням позивача на невідповідність Кодексу корпоративного управління, затвердженого оскаржуваним рішенням вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" Помазан С.Г. для участі у позачергових зборах 08.06.2012 стала відсутність таких повноважень у довіреності, виданій йому позивачем. Твердження позивача про умисне недопущення до реєстрації та участі у загальних зборах інших представників позивача - Качур О.С. та Качур Л.П. документально не підтверджені.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, у зв'язку з ненаданням позивачем господарському суду доказів, які б підтверджували неможливість позивача зареєструватися для участі у загальних зборах та порушення інших його прав внаслідок недотримання вимог закону про їх скликання і проведення, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання рішень загальних зборів від 08.06.2012 недійсними.

Твердження скаржника про ненадання судами попередніх інстанцій правової оцінки посиланням позивача на невідповідність Кодексу корпоративного управління вимогам чинного законодавства слід визнати безпідставними, оскільки з вказаними доповненням до позову заявник звернувся після початку розгляду справи по суті, у зв'язку з чим судом першої інстанції правомірно відмовлено у його прийнятті до розгляду на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують вказаних висновків судів попередніх інстанцій, зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія судів не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині визнання недійсною ч. 4 ст. 39 статуту Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Отже, господарський суд вправі виходити за межі позовних вимог за одночасної наявності двох умов: по-перше, якщо це потрібно для захисту прав і законних інтересів позивача або третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і, по-друге, за наявності відповідного клопотання заінтересованої сторони.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позову у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів відповідача, оформлених протоколом від 08.06.2012 № 1. При цьому будь-яких заяв позивача про зміну предмету позову, в тому числі про визнання недійсним статуту чи його окремих частин, або клопотань про вихід за межі позовних вимог матеріали справи не містять.

Проте у порушення наведених вимог ст.ст. 22, 83 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, вийшов за межі позовних вимог без клопотання заінтересованої сторони та за власною ініціативою змінив підставу позову, прийнявши рішення про визнання недійсною ч. 4 ст. 39 статуту відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на те, що при прийнятті рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2012, в частині визнання недійсною ч. 4 ст. 39 статуту відповідача суди попередніх інстанцій припустились порушень норм процесуального права, то колегія суддів дійшла висновку про скасування у цій частині вказаних судових актів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2012 та рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2012 у справі №5009/3194/12 скасувати в частині визнання недійсною ч. 4 ст. 39 статуту Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", прийнятої рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач", що оформлено протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" № 1 від 08.06.2012, як такої, що не відповідає ч. 3 ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства". В решті постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2012 та рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2012 залишити без змін.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Кролевець О.А.

Саранюк В.І.