Рішення № 29808198, 19.02.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/5243/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про дострокове стягнення боргу за кредитом з позичальника та поручителів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить достроково стягнути заборгованість за договором кредиту № 1697 від 10.11.2011 р. з солідарних боржників: в сумі 41026,47 грн. Залишку по кредиту в сумі 6206, 00 грн., проценти за користування кредитом в сумі 7334,09 грн., штрафу в сумі 27080,18 грн., посилаючись на те, що 10.11.2011 р. позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір № 1697, згідно якого вона отримала кредит в сумі 8 000 грн.. Графік погашення кредиту ним отриманий разом з договором. Договір кредиту був забезпечений порукою згідно договору поруки № 1358 від 10.11.2011 р., згідно якого поручителями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідачка не заплатила у першій місяць, а потім сплатила лише 6 разів зп кредитом, замість 12 разів, платежі надходили невчасно та в недостстній сумі, чим порушені умови договору кредиту та договору поруки.

Як зазначено у позові, відповідачка повинна була здійснювати платежі за кредитом до 10 числа кожного мсяця у сумі: 333,33 грн. плюс нараховані проценти. До 12.11.2012 р. відповідачка повинна була сплатити за графіком 3 999, 96 грн. основнї суми та нараховані відсотки. Відповідно п. 6.4 договору передбачені 200% штрафу.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розглялу справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася.

Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно особисто поданій заяві ОСОБА_1 на вступ до КС «Альянс-С», анкети позичальника ОСОБА_1 протокола № 344 засідання Правління КС «Альянс-С» від 14.12.2010 р., зі сплатою вступного та обов'язкового внесків в сумі 50 грн. , заяви ОСОБА_1 про надання кредиту в сумі 8 000 грн. на ремонт будинку, засідання кредитного комітету КС «Альянс-С», на якому було ухвалено надати ОСОБА_1 кредит у сумі 8 000 грн. зв рахунок власного капіталу терміном на 24 місяці, позивачем з відповідачкою був укладений кредитний договір № 1697 від 10.11.2011 р., відповідно до якого нею отриманий кредит в сумі 8 000 грн. терміном на 24 місяця з зобов'язанням повернути кредит на умовах щомісячного погашення кредиту та сплати

2

відсотків в розмірі 72 % річних від суми залишку за кожен день користування кредитом згідно з графіком з кінцевим терміном оплати 10.11.2013 р. У п.4.1. договору вказано, що зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та процентів забезпечується порукою. Пункт 5.4.3 договору передбачає право позивача вимагати олстрокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом за весь фактичний строк користування кредитом і містить перелік обставин, за якими таке право передбачене, у тому числі, при затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк , що перевищує олин календарний мсяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 відсотків, несплати більш однієї виплати, яка перевищує 5 відсотків від суми кредиту. Пункт 6.4 договору передбачає штраф у розмірі 200% від загальної суми заборговності по сплаті кредиту та нарахованих процентів за користування ним (а.с. а.с. 8- 11,19, 20, 22-23).

Згідно графіку рзрахунків встановлені розміри платежів та сплати процентів, підписаний сторонами, який є невід'ємною частиною вказаного вище договору, згідно якого кінцевий термін оплати - 10.11.2013 р. (а.с.24).

Позивачем та співвідповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був також складений договір поруки № 1358 від 10.11.2011 р. відповідно до п. п. 3.1.1, 3.1.2 якого поручителі несуть відповідальність, як солідарні боржники, за невиконання та неналежне виконання позичальником своїх грошових зобов'язань (а.с.25).

Згідно видаткового касового ордеру від 10.11.2011 р. ОСОБА_1 отримане 8 000 грн. (а.с.27).

Договір застави (а.с.26) суд не приймає , як доказ, окільки він не торкається суті позовних вимог. Витяг з протоколу (а.с.21) суд не приймає, як доказ, оскільки він не несе смислового навантаження для справи.

Для проведення своєї діяльності позивач - має: ліцензію для виду діяльності- надання фінансових послуг (діяльність кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи , свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с. а.с. 29- 31).

Наданий позивачем Статут суд не приймає, як доказ, оскільки він у редакції 2012 року, (а.с.32-35), а договірні віднсини позивача з відповідачами склалися у 2010 році.

Згідно розрахунку сума заборгованості з урахуванням сплачених сум складає : за основною сумою 6206, 00 грн., за відсотками 7334,09 грн., штраф за несвоєчасну сплату 27 080,18 грн (а.с.39).

Відповідачам неодноразово надсилалися листи з проханням погасити борг ( а.с. а.с. 24- 28, 34). Як вбачається з матеріалів справи, ці листи були отримані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 36,37).

Закон України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг. Пункт 1 статті 1 зазначеного Закону визначає, що фінансова установа-це юридична особа, яка відповідно реєстру у порядку, встановленому законом. До фінансових установ належать, зокрема, кредитні спілки, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.

Відповідно до абзацу другого пункту 1.2 Ліцензійних умов, затверджених Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 2 грудня 2003 року № 146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. за № 1225/8546, визначаються види діяльності кредитної спілки, що потребують ліцензуванню, у тому числі, для залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, використання таких коштів для надання їм кредитів кредитна спілка

3

зобов'язана отримати ліцензію на здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.

Частиною 1 статті 1 Закону України „Про кредитні спілки " встановлено, що кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Як зазначене у ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України поручитель повинен відповідати перед кредитором за порушення зобов'язань боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено в судовому засіданні, в п. 3.1.1., 3.1.2. договору поруки таки умови зазначені.

Ч. 1 ст. 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржниів разом.ю так і з будь-кого з них окремо.

Як зазначене у ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, позивачем свої зобов'язання щодо надання кредиту виконані, а відповідачі порушили покладені на них обов'язки щодо погашення суми кредиту з відсотками за користування кредитом за кредитним договором, а також за договором поруки, як солідарні боржники., допустив прострочення повернення чергової частини. При таких обставинах позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів,

Згідно ч.2 ст. 611 ЦПК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'я зання, відповідає перед кредитором зазавдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Суд вважає, що в наявності є всі законні і обґрунтовані підстави для задоволення позову в цій частині.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

4

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

По зрівнянню з розміром збитків, які складають 6206,00 грн.-суми кредиту та процентів за користування кредитом- 7 334,09 грн., всього на суму 13 540, 09 грн. розмір штрафу (неустойки) в сумі 27080, 18 грн., значно її перевищує.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним зменшити розмір штрафу з урахуванням принципів розумності та співмірності до 1000 грн.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, ст. ст. 88, 209, 212, 214- 215, 224,225 ЦПК України, ст. ст. 541, 543, 553, 554, 546, 549, 611, 612, 625, 541, 543,551, 1050,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної Спілки „Альянс-С " до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Достроково стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Кредитної Спілки „Альянс-С місцезнаходження якої Харківська обл., м. Куп'янськ, с.м.т. Ківшарівка, будівля колишньої школи № 13, код ЄДРПОУ 34079492, поточний рахунок № 26508000161655 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175 :

- залишок по основній сумі кредиту в сумі 6206,00 грн.;

- проценти за користування кредитом в сумі 7 334,09 грн.;

- штраф в сумі 1000 грн.,

всього на суму 14540,09 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної Спілки „Альянс-С» 145 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 21.02.2013 року.

Головуючий О.О.Волчек