Постанова № 29807740, 05.03.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року 11 год. 16 хв. Справа № 813/223/13-а

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалош В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дорош Х.Р.,

представників позивача - Шарана Р.П. та Чорнія А.О.,

представника відповідача - Гладій О.Б.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Львові Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Львові Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000680803 від 24.12.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не відповідають фактичним обставинам. На думку позивача, відповідач помилково вважає, що відсутність накладних на товар, що реалізується в магазині «Барвінок» безпосередньо в торговому підрозділі є порушенням встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів. Документи ,які вимагав відповідач були в наявності та знаходились в офісі товариства, який знаходиться за адресою:м. Львів, вул. Городоцька, 359. Також позивач зазначає, що відповідач не звертався до нього із письмовою вимогою про надання первинних документів, перевірка проводилась фактично протягом одного неповного робочого дня, у зв'язку з цим, технічно не можливо було надати документи, які необхідні були для перевірки.

Ухвалою суду від 10.01.2013 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду. В судовому засіданні 05.03.2013 року відповідно до вимог ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові та додаткових поясненнях, просили суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у письмовому запереченні та наданих під час розгляду справи поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Львові Державної податкової служби України проведено перевірку за дотриманням господарської одиниці ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, результати якої відображені в акті від 08.12.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, а саме не облікований у встановленому законом порядку товар на суму 37 780,79грн. згідно додатку № 3 до акту перевірки, без наявності прихідних накладних. Також податковим органом виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Вказане свідчить про порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як вбачається з графи 4 «Прикінцеві положення» акту від 08.12.2012 року, зауважень до акту перевірки і перевіряючих немає. Режим роботи магазину не порушено. Прихідні накладні на товар, що зазначений додатку № 3 знаходяться в офісі за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 359.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки, податковий органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000680803 від 24.12.2012 року, яким застосовано до ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» штрафні (фінансові) санкції в сумі 75 522,58 грн.

Позивач не погодився із таким податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховував наступні обставини справи та норми діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства.

Спір між сторонами виник щодо правомірності рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003492380 від 15.09.2009 року.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Згідно з п. 12 ст. 3 вказаного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів.

Отже, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає альтернативні форми ведення обліку товарних запасів, а саме: облік товарних запасів на складах; облік товарних запасів за місцем їх реалізації; облік товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, та не містить імперативного припису щодо обов'язкового обліку товарних запасів виключно за місцем їх реалізації.

Статтею 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні регулюються Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV.

Вказаний Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Частина 4 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» передбачає, що для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій у відповідності до положень ч. 1 ст. 9 вказаного Закону є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З аналізу вищенаведених норм закону, вбачається, що облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації здійснюється на підставі первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факти здійснення господарських операцій.

Позивач зазначає, що облік товарних запасів магазину, у якому проводилась відповідачем перевірка, здійснювався згідно вимог чинного законодавства. Так, первинні бухгалтерські документи на товар є в наявності та знаходяться в офісі товариства, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 359. Крім того, позивачем представлено суду видаткові та товарно-транспортні накладні на товар, які на думку позивача підтверджують проведення обліку товарних запасів.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено показами свідка - заступника керівника магазину ТзОВ «ТМ «Барвінок» ОСОБА_5, під час проведення перевірки працівники Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Львові Державної податкової служби України просили надати усі наявні підтверджуючі документи ведення обліку товарних запасів, як на паперових носіях, так і в електронній формі. Позивачем не було представлено на вимогу контролюючого органу жодних первинних документів на товар (ні оригіналів, ні копій прихідних накладних), хоча відповідно до положень п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків зобов'язаний також надати в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб копії документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів (якщо такі документи створюються ним в електронній формі), не пізніше робочого дня, наступного за днем початку документальної виїзної планової, позапланової перевірки, документальної невиїзної перевірки. Для платників податків, які відповідно до цього пункту зобов'язані надавати інформацію в електронній формі, загальний формат та порядок подачі такої інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. У разі невстановлення електронного формату та порядку надання такої інформації платник податків звільняється від обов'язку подання її в електронній формі. Для проведення електронної перевірки платник податків забезпечує подання до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб документів, які відповідно до цього Кодексу пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (якщо такі документи створюються таким платником податків в електронній формі та зберігаються на машинних носіях інформації). Загальний формат та порядок подання такої інформації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п. 85.2 ст. 85 ПК України).

Згідно з п. 85.4 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Як вбачається з показів свідка - заступника керівника магазину ТзОВ «ТМ «Барвінок» ОСОБА_5 прихідні накладні на місці реалізації товарів відсутні, оскільки знаходяться в бухгалтерії (центральному) офісі, а в електронному вигляді накладні не ведуться.

Факт відсутності накладних та перелік товарів, по яких вони відсутні, підтверджується підписами завідувача магазину, проставленими на Додатку №3 до акту перевірки від 08.12.2012 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи посадовими особами ТзОВ «ТМ «Барвінок» не зазначено жодних зауважень як до акту перевірки, так і до самих перевіряючих.

Суд бере до уваги те, що згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Враховуючи те, що чинним законодавством передбачено обов'язок платника податків представити під час проведення перевірки на вимогу податного органу первинні бухгалтерські документи на наявні товарно-матеріальні цінності, то ТзОВ «ТМ «Барвінок» зобов'язано було надати таку документацію або ж узгодити із податковим органом порядок та строк її надання, а не вказувати перевіряючим, що такі документи не можуть бути надані, оскільки вони знаходяться в головному офісі товариства.

Суд також враховує те, що перевірка тривала не менше трьох днів, а відтак ненадання позивачем документів судом розцінюється як умисна дія спрямована на приховування відомостей щодо обліку товарних запасів.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Відповідачем доведено належними та допустимими доказами підставність висновків, викладених в акті перевірки від 08.12.2012 року. При цьому, такі доводи відповідача не спростовані позивачем.

Аналізуючи діюче на момент виникнення спірних правовідносин законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що твердження органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами, а тому, у суду відсутні правові підстави вважати податкове повідомлення-рішення неправомірним.

Таким чином, сукупність вищенаведених, підтверджених документально та встановлених обставин дає суду підстави визнати позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати. Оскільки відповідачем не представлено суду документального підтвердження судових витрат, то такі не підлягають стягненню з позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 07 березня 2013 року.

Суддя Сакалош В.М.