Постанова № 29807143, 25.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2013 року Справа № 812/1042/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Захарової О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Білоконя Д.І.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську справу за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 56,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 56,79 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що в Антрацитівському міськрайценті зайнятості з 20.11.2012 був зареєстрований громадянин ОСОБА_1 як такий, що шукає роботу. Статус безробітного був йому присвоєний 27.11.2012. Згідно договору №03/04-684 від14.12.2012 ОСОБА_1 проходив навчання у Навчально-курсовому комбінаті ДП «Антрацит» за спеціальністю «Машиніст підземних установок» з 17.12.2012 по 25.12.2012. Згідно Наказу НВК ДП «Антрацит» №66у від 25.12.2012 відповідач був відрахований з групи №94 «Машиніст підземних установок» за пропуски занять без поважних причин з 25.12.2012. 29.12.2012 Антрацитівським міськрайцентром зайнятості був виданий наказ №292 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійне навчання в сумі 56,79 грн. З наказом відповідач був ознайомлений 02.01.2012, у добровільному порядку витрати в сумі 56,79 грн. відповідачем не сплачені.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійне навчання у розмірі 56,79 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив справу розглядати без участі уповноваженого представника, про що надав суду письмову заяву (а.с. 26).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

На адресу суду повернулось поштове відправлення без вручення відповідачу з довідкою пошти про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

З огляду на положення ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості.

Відповідно до статті 8 Закону України від 02 березня 2000 року №1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Відповідно до статті 2 Закону України від 01 березня 1991 року №803-XII «Про зайнятість населення» (який був чинним до 01.01.2013) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. У разі неможливості надати підходящу роботу безробітному може бути запропоновано пройти професійну перепідготовку або підвищити свою кваліфікацію.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1, був зареєстрований в Антрацитівському міськрайцентрі зайнятості Луганської області з 20 листопада 2012 року як такий, що шукає роботу та 27.11.2012 було надано статус безробітного (а.с. 5).

Статтею 24 Закону України від 01 березня 1991 року №803-XII «Про зайнятість населення» (який був чинним до 01.01.2013) передбачено, що професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка осіб, зареєстрованих у службі зайнятості як такі, що шукають роботу, безробітних, може провадитись у випадках:

- неможливості підібрати підходящу роботу через відсутність у громадянина необхідної професійної кваліфікації;

- необхідності змінити кваліфікацію у зв'язку з відсутністю роботи, яка відповідає професійним навикам громадянина;

- втрати здатності виконання роботи за попередньою професією;

необхідності підібрати підходящу роботу інваліду, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, - відповідно до рекомендацій МСЕК, наявної кваліфікації та з урахуванням його побажань.

- пошуку роботи вперше і відсутності професії (спеціальності).

Професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організуються державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього навчальних закладах державної служби зайнятості за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Порядок відбору навчальних закладів для організації професійної підготовки, підвищення кваліфікації і перепідготовки безробітних за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття затверджується правлінням цього Фонду.

Згідно із статтею 25 цього Закону, держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм такі види компенсацій:

а) надання особливих гарантій працівникам, вивільнюваним з підприємств, установ, організацій;

б) виплата матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації;

в) виплата в установленому порядку допомоги по безробіттю;

Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

З метою сприяння працевлаштування 14.12.2012 між Антрацитівським МРЦЗ та відповідачем було укладено договір №03/04-684 на його професійну підготовку за рахунок коштів державної служби зайнятості. Згідно з зазначеним договором та направленням ОСОБА_1 з 17.12.2012 по 12.03.2012 повинен був проходити професійну підготовку з професії «Машиніст підземних установок» у ВП «Начально-курсовий комбінат" ДП «Антрацит» (а.с. 6-7, 8, 9).

Згідно наказу від 17.12.2012 №64у ОСОБА_1 було зараховано до складу навчальної групи №94 на профнавчання за професією «Машиніст підземних установок» (а.с.10).

З наказу №66у від 25.12.2012 вбачається, що учень групи №94 «Машиніст підземних установок», направлений на навчання Антрацитівським міськрайцентром зайнятості з 17.12.2012 ОСОБА_1 був відсутній на заняттях 20.12.2012, 21.12.2012 та 24.12.2012 (а.с. 13).

Наказом від 25.12.2012 №66у ОСОБА_1 було відраховано з групи №94 «Машиніст підземних установок» з 25.12.2012 за пропуски занять без поважних причин (а.с. 13).

Вартість наданих соціальних послуг склала - 56,79 грн., що підтверджується розрахунком вартості професійного навчання безробітного (а.с. 14).

Наказом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості від 29.12.2012 №292 «Про повернення коштів» було повідомлено відповідача про стягнення з нього витрат на професійне навчання в розмірі 56,79 грн. З зазначеним наказом ОСОБА_1 був ознайомлений 02.01.2013 (а.с. 11 - зворотній бік), у добровільному порядку кошти в сумі 56,79 грн. відповідачем не повернуті.

Згідно положень ч.3 статті 36 Закону України від 02 березня 2000 року №1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно положень ч.4 статті 38 Закону України від 02 березня 2000 року №1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідача було відраховано зі складу слухачів навчального закладу, у зв'язку з не відвідуванням занять, кошти витрачені на професійну підготовку в розмірі 56,79 грн. підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 25 лютого 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 01 березня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 56,79 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (р/р 37170320001252 ГУДКСУ в Луганській області м.Луганськ, МФО 804013, код ЄДРПОУ 20185763) витрати на професійне навчання в сумі 56,79 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову буде складено у повному обсязі та підписано 01 березня 2013 року.

Суддя О.В. Захарова