Рішення № 29807088, 06.03.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, тел. (05746) 2-20-22, т./ф. (05746) 4-12-36 inbox@cg.hr.court.gov.ua

Справа № 636/155/2013-ц

2/636/319/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.

при секретарі - Левчук К.С.,

за участю:

представника позивача - Летучої Г.М.,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

14.01.2013р. позивач ПАТ "Европейський Страховий Альянс" в особі Київської дирекції, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_5, в якому з уточненням позовних вимог просить суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду на загальну суму 12653,23рн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.03.2010р. між позивачем та ТОВ «Сервісний центр» було укладено договір № 3-003851 страхування транспортного засобу «Skoda Fabia Classic» державний номерний знак НОМЕР_1. Строк дії договору з 25.03.2010р. по 24.03.2011р. Відповідно до договору оренди транспортного засобу від 08.01.2009р. транспортний засіб «Skoda Fabia Classic» державний номерний знак НОМЕР_1 використовувався орендарем, а саме Представництвом «Альпен Фарма Classic». На підставі дорожнього листа службового легкового автомобіля № 968057 від 09.07.2010р., автомобіль «Skoda Fabia Classic» державний номерний знак НОМЕР_1 використовувався робітником Орендаря, а саме ОСОБА_7

09.07.2010р. сталась дорожня - пригода, за участю транспортного засобу, що належав Страхувальнику. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2010р. відповідача визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн. Вартість матеріального збитку, що настав у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу Skoda Fabia Classic» державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті вищевказаної ДТП, склала 12 267,60грн.. На підставі заяви страхувальника, страхового акту № 562/10/03/ТР25/00/2 від 08.04.2011р., страхувальнику позивача було сплачено 11 962,00грн. Таким чином, позивач повністю виконав обов`язки Страхувальника, відшкодував кошти, які були витрачені на ремонт пошкодженого автомобіля постраждалої в ДТП сторони, а саме сплатив 11962.00грн. і просить їх стягнути з відповідача в порядку регресу. Також просить стягнути з відповідача транспортні витрати, пов'язані з переїздом представника позивача до іншого населеного пункту для участі в судових засіданнях у сумі 691,23 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представники відповідача заперечував проти позову, про що надали суду свої заперечення в яких просили у задоволенні позовних вимого відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

17.03.2010р. між позивачем та ТОВ «Сервісний центр» було укладено договір № 3-003851 страхування транспортного засобу «Skoda Fabia Classic» державний номерний знак НОМЕР_1. Строк дії договору з 25.03.2010р. по 24.03.2011р (а.с. 40-43). Відповідно до договору оренди транспортного засобу від 08.01.2009р. транспортний засіб «Skoda Fabia Classic» державний номерний знак НОМЕР_1 використовувався орендарем, а саме Представництвом «Альпен Фарма ГмбХ» (а.с.12-14).

На підставі дорожнього листа службового легкового автомобіля № 968057 від 09.07.2010р., автомобіль «Skoda Fabia Classic» державний номерний знак НОМЕР_1 використовувався робітником Орендаря, а саме ОСОБА_7.

09.07.2010р. сталась дорожня - пригода, за участю транспортного засобу, що належав Страхувальнику. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2010р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн. (а.с. 15).

Вартість матеріального збитку, що настав у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу Skoda Fabia Classic» державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті вищевказаної ДТП, склала 12 267,60грн. згідно звіту № 177 складеного 10.09.2010р. (а.с. 16-26).

На підставі заяви страхувальника, страхового акту № 562/10/03/ТР25/00/2 від 08.04.2011р., страхувальнику позивача - ТОВ «Сервісний центр» було сплачено страхове відшкодування 11 962,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 141 від 05.05.2011р. (а.с. 38).

Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до ст. ст. 20, 25 Закону України «Про страхування» та договору страхування автотранспортних засобів № 3-003851 від 17.03.10р.

На підставі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин до Позивача, як до особи, що здійснила виплату страхового відшкодування страхувальнику за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто, виходячи з постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2010р., до ОСОБА_5 - відповідача по справі.

Посилання відповідача в своїх запереченнях на ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо звільнення його як ветерана війни - учасника бойових дій від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України і необхідності відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є ОСОБА_5, Моторно-транспортним страховим бюро України (далі - МТСБУ) у порядку, визначеному вказаним Законом, судом не може бути взято до уваги з огляду на наступне.

Дійсно, стаття 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладає на МТСБУ відповідальність за відшкодування збитків від дорожньо-транспортною пригоди, винуватцем якої є, зокрема учасник бойових дій. Разом з тим, таку відповідальність несе МТСБУ за умови, що винуватець дорожньо-транспортної пригоди керує, зокрема належним йому автотранспортним засобом. Як свідчать матеріали справи, автомобіль Форд, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_5, на час скоєння ДТП йому не належав. Дана обставина підтверджується відомостями, наданими підрозділами ДАІ, відповідно до яких власником зазначеного автотранспортного засобу є громадянин ОСОБА_8 (а.с.45, 62, 64, 100). Посилання ОСОБА_5 на те, що на момент скоєння ДТП він керував належним йому автомобілем, оскільки власником на ім'я відповідача було оформлено довіреність від 09.04.10р. (а.с.39) не є обґрунтованим. Зазначене випливає із суті правовідносин з представництва - правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчиняти правочини від імені іншої сторони, яку вона представляє (ст.237 ЦК України). Таким чином, ОСОБА_5, отримавши довіреність від власника автомобіля Форд, державний номерний знак НОМЕР_2, набув повноважень з представництва інтересів власника цього автомобіля - ОСОБА_8 при вчиненні від імені власника правочинів щодо володіння, користування та розпорядження даним майном. Вчинення ОСОБА_5 правочинів від імені власника автомобіля ОСОБА_8 виключає можливість дійти висновку щодо належності ОСОБА_5, на момент скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, автомобіля Форд, державний номерний знак НОМЕР_2.

За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог в частині відшкодування збитків на суму 11962 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вимоги щодо стягнення з відповідача транспортних витрат задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Відповідно до статті 85 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення та її представникові сплачуються іншою стороною добові, а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Витрати, пов'язані з переїздом сторони та її представника, а також найманням житла несе сторона. Позивачем, в межах заявлених позовних вимог, не доведено завдання йому збитків на суму транспортних витрат з огляду на відсутність доказів придбання проїзних документів за рахунок позивача, а також виходячи з того, що представлені проїзні документи (а.с.96-98) відправленням Київ-Харків, Харків-Київ не підтверджують переїзд представника позивача Летучої Г.М. для участі у судових засіданнях з розгляду даної справи, оскільки, відповідно до довіреності від 28.12.12р. та наданих суду документів, що посвідчують особу представника позивача, Летуча Г.М. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Необхідність переїзду представника для участі в судових засіданнях з м. Київа до м. Харкова та її повернення до м. Київа, з огляду на положення ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідно до якої особа протягом 10 днів має зареєструвати своє нове місце проживання, належним чином не підтверджена.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 214,60 грн., оплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 3, 4, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариство "Європейський Страховий Альянс" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариство "Європейський Страховий Альянс" (код ЄДРПОУ 26052299, р/р 26503000000139) грошові кошти у сумі 11962,00 грн. у рахунок відшкодування завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариство "Європейський Страховий Альянс" (код ЄДРПОУ 26052299, р/р 26503000000139) судові витрати у сумі 214,60грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Панаід