Рішення № 29806937, 04.03.2013, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 2-98/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Бевзюк В.В.,

за участю позивача арбітражного керуючого-ліквідатора СВК «Зоря» Смілянця С.М., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника третьої особи Христинівської МДПІ Черкаської області Бойка С.В., представника третьої особи СВК «Зоря» Кравченка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом арбітражного керуючого-ліквідатора СВК «Зоря» Смілянця Сергія Миколайовича до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Христинівська міжрайонна державна податкова інспекція Черкаської області, СВК «Зоря», про зобов'язання виконати обов'язок в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий-ліквідатор СВК «Зоря» Смілянець С.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Христинівська МДПІ, про зобов'язання виконати обов'язок в натурі.

Просив зобов'язати ОСОБА_6 виконати обов'язок в натурі та передати позивачу:

- матеріальні та інші цінності, всю фінансово-господарську документацію банкрута, печатки та штампи підприємства, уточнену структуру пайового фонду, уточнений перелік майна пайового фонду, переліки активів за їх призначенням;

- письмову інформацію про наявність та рух майна протягом трьох років до дня порушення справи про банкрутство;

- всі підтверджуючі документи про наявні майнові активи підприємства, належну первинну облікову фінансово-господарську та юридичну документацію, тощо;

- матеріальні цінності СВК «Зоря»: 63 одиниці сільськогосподарської техніки та 33 одиниці транспортних засобів;

зобов'язати ОСОБА_7 виконати обов'язок в натурі та передати позивачу:

- матеріальні та інші цінності, всю фінансово-господарську документацію банкрута, печатки та штампи підприємства, уточнену структуру пайового фонду, уточнений перелік майна пайового фонду, переліки активів за їх призначенням;

- письмову інформацію про наявність та рух майна протягом трьох років до дня порушення справи про банкрутство;

- всі підтверджуючі документи про наявні майнові активи підприємства, належну первинну облікову фінансово-господарську та юридичну документацію, тощо.

При цьому позивач посилався на те, що постановою господарського суду Черкаської області від 20.09.2011р. СВК «Зоря» був визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатором підприємства арбітражний керуючий Смілянець С.М. Керівником СВК «Зоря» на цей час був ОСОБА_6, а головним бухгалтером - ОСОБА_7

Відповідно до положень ст.ст. 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Арбітражним керуючим-ліквідатором було направлено до голови правління СВК «Зоря» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 вимоги про передачу ліквідатору матеріальних та інших цінностей, всієї фінансово-господарської документації банкрута, печаток та штампів підприємства. Однак, на ці вимоги ліквідатора вони не відреагували.

Оскільки відбулось розпаювання майна колишнього КСП «Зоря», правонаступником якого відповідно до Статуту є СВК «Зоря», що підтверджується наданим керівником ТОВ «Кузьмина Гребля» ОСОБА_2 протоколом загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Зоря» від 14.05.2010р., тому в матеріалах бухгалтерської документації обов'язково повинні зберігатися: положення про порядок паювання майна, затвердженого зборами співвласників; списки осіб, які мають право на майновий пай; визначені індивідуальні майнові паї; акт розрахунку пайового фонду; акти інвентаризації; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду; переліки активів за їх призначенням.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, збереження документів несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством.

Ухвалою суду від 11.01.2012р. до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучене СВК «Зоря»

Ухвалою суду від 17.04.2012р. за клопотанням позивача до участі у справі як співвідповідач залучений ОСОБА_2

У своєму клопотанні про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як співвідповідача позивач посилався на те, що бухгалтерська та фінансова документація СВК «Зоря» до березня 2010р. велась належним чином, зберігалась у приміщенні контори СВК «Зоря» та була в наявності, документація надавалась контролюючим органам при проведенні ними перевірок. У березні 2010р. ОСОБА_2 разом із воєнізованою охороною зайшов в адміністративну будівлю СВК «Зоря», витіснив із приміщення контори керівництво СВК. Бухгалтерська та фінансова документація СВК «Зоря» залишилась у приміщенні контори, нею почав розпоряджатись ОСОБА_2 Останній надавав бухгалтерську та фінансову документацію контролюючим органам, що стверджується відповідними актами. На посаду голови правління СВК «Зоря» ОСОБА_2 був призначений незаконно, що стверджується рішенням Вищого адміністративного суду України про визнання реєстраційних дій щодо призначення ОСОБА_2 на посаду голови правління СВК «Зоря» незаконними. Після усунення ОСОБА_2 з посади останній бухгалтерську та фінансову документацію нікому не передавав, документація залишилась у частині адміністративного приміщення СВК «Зоря», що відійшла до ТОВ «Кузьмина Гребля», виконавчим директором якого є ОСОБА_2

У подальшому позивач звернувся до суду із письмовою заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив зобов'язати відповідачів передати йому такі документи:

- Заяви членів КСП «Зоря», СВК «Зоря», які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі;

- Структуру пайового фонду;

- Акти приймання - передачі майна, засвідчені підприємством - правонаступником;

- Свідоцтва про право власності на майнові паї (майнові сертифікати) з відміткою про виділення майна в натурі;

- Рішення зборів співвласників про виділення майна в натурі;

- Списки із визначенням загальної вартості майнових паїв;

- Рішення зборів уповноважених КСП «Зоря» від 05.02.1993 року № 1, від 29.02.2000 р. № 3;

- Протоколи зборів СВК «Зоря» за період 2000 - 2011 років;

- Уточнену структуру пайового фонду;

- Уточнений перелік майна пайового фонду;

- Переліки активів за їх призначенням (майно, яке передбачається для погашення боргів, майно соціальної інфраструктури, майно, яке не підлягає розпаюванню, майно уточненого пайового фонду);

- Матеріали інвентаризації активів СВК «Зоря» за період з 2000 року по 2011 рік;

- Книги наказів за 2005 - 2011 роки включно;

- Книгу обліку основних засобів;

- Книгу обліку довіреностей;

- Книгу амортизаційних нарахувань на основні засоби;

- Книгу обліку затрат у тваринництві, промислових виробництв, реалізації продукції, розрахунків з організаціями та особами, затрат у рослинництві продуктів і матеріалів, загальногосподарських витрат;

- Документи синтетичного та аналітичного обліку за 2005 - 2011 роки (касові книги, головні книги, журнали-ордери, виписки з банку, договори купівлі - продажу, договори на послуги, акти приймання - передачі, накладні, акти звірки);

- Вхідна, вихідна документація за 2000 - 2011 роки.

- Меморіальні ордери № 1 (прихід коштів в касу), № 2 (видача коштів з каси), № 3 (рух коштів по банківських рахунках), № 4 (рух тваринництва на свинофермі та молочно-товарній фермі), № 6 (розрахунки з підприємствами та організаціями), № 7 (розрахунки із підзвітними особами), № 8 (відображення руху молока), № 9 (рух кормів), № 10 (рух зерна на зерновій коморі), № 11 (рух будматеріалів), № 12 (рух лісоматеріалів), № 13 (рух запчастин), № 14 (рух пального), № 15 (відображення зарплати механічної майстерні), № 16 (облік тракторного парку), № 17 (амортизація), № 18 (нарахування заробітної плати по підприємству), № 19 (розподіл тонно-кілометрів автопарку), № 20 (продуктова комора);

- технічну документацію на інвентаризацію об'єктів нерухомого майна СВК «Зоря» згідно з договором № 9 від 08.04.2010 року.

У судовому засіданні позивач також надав суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині, відповідно до якої судом 20.11.2012р. була винесена ухвала про прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження у справі в частині позовних вимог:

- передати ліквідатору матеріальні та іншу цінності, печатки та штампи підприємства СВК «Зоря»;

- надати письмову інформацію про наявність та рух (придбання-відчуження) майна із підтвердженням належними документами протягом трьох років до дня порушення справи про банкрутство;

- передати матеріальні цінності банкрута СВК «Зоря», а саме 63 одиниці сільськогосподарської техніки згідно з інформацією головного державного інспектора по Христинівському району Інспекції Держтехнагляду Черкаської ОДА від 11.10.2011р. № 244/16-16 та 33 одиниці транспортних засобів згідно з інформацією відділення ДАІ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області від 19.05.2011р. № 1646.

У судовому засіданні позивач також надав суду письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення з відповідачів судових витрат, однак у подальшому відмовився від зазначених позовних вимог та просив закрити провадження у справі в цій частині.

Позивачем також було надано суду письмову заяву про залишення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без розгляду.

У судовому засіданні позивач арбітражний керуючий-ліквідатор СВК «Зоря» Смілянець С.М. підтримав остаточні позовні вимоги до ОСОБА_2, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак його інтереси в судовому засіданні представляв представник ОСОБА_3, який позов до ОСОБА_2 не визнав повністю, оскільки відповідач ОСОБА_2 на час винесення постанови про визнання СВК «Зоря» не мав ніякого відношення до цього підприємства, крім того, пройшли строки зберігання більшості документів, які є предметом позову..

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання при вирішенні справи не з'явились, однак від них до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. У судовому засіданні на початку розгляду справи відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 позов визнали повністю, у подальшому остаточні позовні вимоги не визнали повністю, оскільки документів, які є предметом позову, у них немає.

Представники третїх осіб Христинівської МДПІ Бойко С.В. та СВК «Зоря» Кравченко Р.М. у судовому засіданні висловили думку, що остаточний позов до ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки стверджується показаннями свідків та письмовими доказами у справі.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, оскільки його інтереси в судовому засіданні представляв представник ОСОБА_3

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду, а позов до відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виконати обов'язок в натурі є одним із способів захисту цивільних прав, який спрямований на припинення та попередження правопорушень, а також на відновлення порушених прав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на те, що провадження у справі порушено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, при вирішення судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно.

Судом встановлено, що згідно з постановою господарського суду Черкаської області від 20.09.2011р. у справі № 10/5026/999/2011 визнано банкрутом СВК «Зоря» с.Кузьмина Гребля Христинівського району, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Смілянця С.М.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів; Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня призначення ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію майна банкрута згідно із законодавством, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи несуть відповідальність відповідно до Законів України.

Судом встановлено, що на час визнання СВК «Зоря» банкрутом, тобто на 20.09.2011р. головою правління СВК «Зоря» був відповідач ОСОБА_6, а головним бухгалтером - відповідач ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_6 був головою правління СВК «Зоря» з 12.03.2011р. до 20.09.2011р. До нього головою правління СВК «Зоря» з жовтня 2010р. до 12.03.2011р. був ОСОБА_8 Останній при зміні керівництва СВК «Зоря» передав відповідачу ОСОБА_6 лише печатку та штамп підприємства, документація, в тому числі та, яка є предметом позову, відповідачу ОСОБА_6 не передавалась.

До ОСОБА_8 головою правління СВК «Зоря» з 13.04.2010р. і до жовтня 2010р. був відповідач ОСОБА_2, який у березні 2010р. разом із воєнізованою охороною захопив адміністративну будівлю СВК «Зоря», витіснив із приміщення попереднє керівництво СВК «Зоря», його працівників. Документація СВК «Зоря», в тому числі бухгалтерська та фінансова, при зміні керівництва залишилась в адміністративній будівлі СВК «Зоря», нею став розпоряджатись відповідач ОСОБА_2 Останній надавав бухгалтерську та фінансову документацію контролюючим органам, що стверджується відповідними актами, копії яких долучені до справи. Зокрема, в акті планової перевірки УПФУ в Христинівському районі № 20 від 09.07.2010р., копія якого долучена до справи, зазначено, що при перевірці використано головні книги (за грудень 2009р., січень-травень2010р.), керівник СВК «Зоря» відповідач ОСОБА_2 своїм підписом на акті підтвердив, що первинні документи,використані при проведені перевірки, є достовірними та надані в повному обсязі.

30.07.2010р. ДПІ у Христинівському районі був складений акт № 66/23-01/03794667 про результати планової виїзної перевірки СВК «Зоря» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р. При проведенні перевірки були використані документи, які містяться в додатку 3 до вказаного акта. Відповідач ОСОБА_2 своїм підписом на акті підтвердив, що первинні бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, є достовірними та надані в повному обсязі. В акті не зазначено таких недоліків, як відсутність того чи іншого документа чи неналежне їх ведення.

На посаду голови правління СВК «Зоря» відповідач ОСОБА_2 був призначений незаконно, що стверджується постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2010р., якою скасовані реєстраційні дії державного реєстратора Христинівської райдержадміністрації, що стосується СВК «Зоря», а саме про внесення змін до відомостей про юридичну особу про заміну керівника СВК «Зоря», дата проведення 13.04.2010р. Дана постанова була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2010р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2011р., копія якої долучена до справи.

Після усунення відповідача ОСОБА_2 з посади голови правління СВК «Зоря» останній документацію підприємства, в тому числі бухгалтерську та фінансову, новому голові правління СВК «Зоря» ОСОБА_8 не передав, документація залишилась у частині адміністративного приміщення СВК «Зоря», що відійшла у подальшому до ТОВ «Кузьмина Гребля», що стверджується відповідними правовстановлюючими документами, копії яких долучені до справи, директором цього ТОВ після усунення з посади голови правління СВК «Зоря» став відповідач ОСОБА_2

Про зазначені обставини стверджували у судовому засіданні свідок ОСОБА_8, а також відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, допитані як свідки.

Про те, що бухгалтерська та інша документація СВК «Зоря» до березня 2010р. була в наявності та велась належним чином, в судовому засіданні, крім зазначених осіб, надали показання свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Те, що документацією СВК «Зоря» розпоряджається відповідач ОСОБА_2, стверджується також актом передачі документів від 24.01.2011р., відповідно до якого ОСОБА_2, зазначений в акті як голова правління СВК «Зоря», хоча він на той час вказану посаду не займав, в присутності двох депутатів Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району передав голові правління СВК «Зоря» ОСОБА_8 зведені книги, книги по оплаті праці, трудові книжки. Відповідач ОСОБА_2 вимушений був передати вказані документи, оскільки без них неможливо було підтвердити трудовий стаж колишніх працівників СВК «Зоря», що необхідно при оформленні пенсій тощо, не- передання цих документів викликало б невдоволення громадян.

Про те, що документацією СВК «Зоря» розпоряджається відповідач ОСОБА_2, свідчить також і лист за підписом відповідача ОСОБА_2 як директора ТОВ «Кузьмина Гребля» на адресу позивача та прокурора Христинівського району щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області у справі про банкрутство № 10/5026/999/2011 від 02.02.2012р., в якому зазначено, що на виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 02.02.2012р. іде підготовка по процесу передачі усіх наявних документів та майна, що стосується СВК «Зоря» та які є в наявності ТОВ «Кузьмина Гребля». Копія цього листа долучена до справи. Однак, після цього документація відповідачем не передавалась.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2, про те, що на час винесення постанови господарського суду Черкаської області від 20.09.2011р. про визнання СВК «Зоря» банкрутом ОСОБА_2 не був керівником СВК «Зоря» та не перебував з цим підприємством у трудових правовідносинах, оскільки відповідач ОСОБА_2 був головою правління СВК «Зоря» з квітня до жовтня 2010р., в ході судового розгляду встановлено, що у березні 2010р. ОСОБА_2 разом з воєнізованою охороною захопив адміністративне приміщення СВК «Зоря», де зберігалась документація підприємства, у подальшому використовував цю документацію при проведенні перевірок підприємства контролюючими органами, після усунення в жовтні 2010р. з посади голови правління СВК «Зоря» документацію новому голові правління СВК «Зоря» ОСОБА_8 не передав, документація залишилась у приміщенні, яке відійшло до ТОВ «Кузьмина Гребля», директором якого став відповідач ОСОБА_2, тобто документація СВК «Зоря» залишилась у розпорядженні відповідача ОСОБА_2 Суд також вважає, що положення ч.2 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» стосуються посадових осіб банкрута, як тих, хто займав посади на час визнання боржника банкрутом, так і тих, хто займав відповідні посади до цього часу, однак має можливість і в даний час розпоряджатись документацією банкрута.

Суд також не приймає до уваги заперечення ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2, про те, що пройшли строки зберігання більшості документів, які є предметом позову, і вони на даний час вже знищені. Однак, Переліком типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженим наказом Головного архівного управління при КМУ від 20.07.1998р. № 41, встановлено, що строки, встановлені цим Переліком, є мінімальними, тобто їх не можна скорочувати, але підприємство може зберігати їх і понад цей строк, що і було в даному випадку. Наявність всіх документів, що є предметом позову, підтвердили у судовому засіданні відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, допитані як свідки. Актів про знищення тої чи іншої документації ОСОБА_3, представником відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні надано не було. Крім того, більшість документів, які є предметом позову, мають строки зберігання більші ніж 3 роки. Зокрема, це стосується документації про розпаювання майна підприємства.

Враховуючи зазначені обставини, відповідача ОСОБА_2 необхідно зобов'язати передати позивачу документи, вказані у заяві про уточнення позовних вимог.

Позов до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду, оскільки до суду надійшла відповідна письмова заява позивача арбітражного керуючого-ліквідатора СВК «Зоря» Смілянця С.М.

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат підлягає закриттю, оскільки від позивача надійшла письмова заява про відмову від зазначених позовних вимог та закриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 509 ЦК України, ст.ст.23 ч.2, 25 ч.ч. 1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XIІ від 14.05.1992р., ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст. 60, 205 ч.1 п.3, 207 ч.1 п.5, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов арбітражного керуючого-ліквідатора СВК «Зоря» Смілянця Сергія Миколайовича до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Христинівська міжрайонна державна податкова інспекція Черкаської області, СВК «Зоря», про зобов'язання виконати обов'язок в натурі залишити без розгляду.

Позов арбітражного керуючого-ліквідатора СВК «Зоря» Смілянця Сергія Миколайовича до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Христинівська міжрайонна державна податкова інспекція Черкаської області, СВК «Зоря», про зобов'язання виконати обов'язок в натурі задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати арбітражному керуючому - ліквідатору СВК «Зоря» Смілянцю Сергію Миколайовичу такі документи:

- Заяви членів КСП «Зоря», СВК «Зоря», які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі;

- Структуру пайового фонду;

- Акти приймання - передачі майна, засвідчені підприємством - правонаступником;

- Свідоцтва про право власності на майнові паї (майнові сертифікати) з відміткою про виділення майна в натурі;

- Рішення зборів співвласників про виділення майна в натурі;

- Списки із визначенням загальної вартості майнових паїв;

- Рішення зборів уповноважених КСП «Зоря» від 05.02.1993 року № 1, від 29.02.2000 р. № 3;

- Протоколи зборів СВК «Зоря» за період 2000 - 2011 років;

- Уточнену структуру пайового фонду;

- Уточнений перелік майна пайового фонду;

- Переліки активів за їх призначенням (майно, яке передбачається для погашення боргів, майно соціальної інфраструктури, майно, яке не підлягає розпаюванню, майно уточненого пайового фонду);

- Матеріали інвентаризації активів СВК «Зоря» за період з 2000 року по 2011 рік;

- Книги наказів за 2005 - 2011 роки включно;

- Книгу обліку основних засобів;

- Книгу обліку довіреностей;

- Книгу амортизаційних нарахувань на основні засоби;

- Книгу обліку затрат у тваринництві, промислових виробництв, реалізації продукції, розрахунків з організаціями та особами, затрат у рослинництві продуктів і матеріалів, загальногосподарських витрат;

- Документи синтетичного та аналітичного обліку за 2005 - 2011 роки (касові книги, головні книги, журнали-ордери, виписки з банку, договори купівлі - продажу, договори на послуги, акти приймання - передачі, накладні, акти звірки);

- Вхідна, вихідна документація за 2000 - 2011 роки.

- Меморіальні ордери № 1 (прихід коштів в касу), № 2 (видача коштів з каси), № 3 (рух коштів по банківських рахунках), № 4 (рух тваринництва на свинофермі та молочно-товарній фермі), № 6 (розрахунки з підприємствами та організаціями), № 7 (розрахунки із підзвітними особами), № 8 (відображення руху молока), № 9 (рух кормів), № 10 (рух зерна на зерновій коморі), № 11 (рух будматеріалів), № 12 (рух лісоматеріалів), № 13 (рух запчастин), № 14 (рух пального), № 15 (відображення зарплати механічної майстерні), № 16 (облік тракторного парку), № 17 (амортизація), № 18 (нарахування заробітної плати по підприємству), № 19 (розподіл тонно-кілометрів автопарку), № 20 (продуктова комора);

- технічну документацію на інвентаризацію об'єктів нерухомого майна СВК «Зоря» згідно з договором № 9 від 08.04.2010 року.

Закрити провадження у справі в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого-ліквідатора СВК «Зоря» Смілянця Сергія Миколайовича судових витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого-ліквідатора СВК «Зоря» Смілянця Сергія Миколайовича судовий збір в розмірі 8 (восьми) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Христинівському районному суді Черкаської області в розмірі 37 (тридцяти семи) грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя М. Ф. Олійник