Постанова № 29806796, 27.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. Справа № 821/183/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представників позивача - Ревери І.К., Сорокіної С.Г.,

представника відповідача-1 - Імшеницького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Єврокомершл Україна" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

встановив:

Приватне підприємство "Єврокомершл Україна" (далі - позивач, ПП "Єврокомершл Україна") звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач-1, ДПІ у м.Херсоні), Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі - відповідач-2), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.03.2012 р. № 0000121504, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 556732 грн., з яких за 10 місяців 2011 року на 251737 грн., за 11 місяців 2011 року на 232058 грн., за 12 місяців 2011 року на 72937 грн., та застосовано штрафні санкції на 278366 грн., та № 0000131504, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 11 місяців 2011 року на 1065 грн.; стягнути з Державного бюджету бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 556732 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки відповідача-1 про безтоварність операцій з ПП "Берс-Агро", ПП "КФ "Агротранс", ПП "Фірма "Агро-Люкс", ДП "Агрофірма "Рубанівська", ТОВ "ТПК "Прайд", ТОВ "Шевченківська комора", ПАТ "Херсонський КХП", ТОВ "ВКФ "Август-Систем ЛТД", ПОП "Агрофірма ім.Чапаєва", ПП "Агротех", ТОВ "Даік", ТОВ "ЗТК ДЕН", ТОВ "СТ "Град.Ка Агро", ТОВ "Дніпровська Торгівельна Компанія". Між тим такі висновки не ґрунтуються на доказах, оскільки реальність здійснення господарських операцій із вказаними контрагентами підтверджується договорами, видатковими та податковими накладними, актами виконаних робіт. Також вказує на те, що за змістом ч.1 ст.228 ЦК України правочин, спрямований, зокрема, на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з ч.2 цієї статті, є нікчемним. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з його недійсністю. Чинне законодавство України не передбачає такої підстави нікчемності договору як відсутність у контрагента матеріальних чи інших умов здійснення господарської діяльності. Відповідно до ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. В тексті акту перевірки не наводиться жодних доказів того, що дії контрагентів позивача або самого позивача були спрямовані на настання тих негативних наслідків, які наведені у ст.228 ЦК України, так як незаконність заволодіння майном має бути підтверджена відповідними доказами, зокрема, обвинувальним вироком суду відносно осіб, що незаконно заволоділи майном. Будь-якого закону, в якому було б вказано про нікчемність спірних угод, відповідач-1 у акті перевірки не навів. Тому правочини між позивачем та вищевказаними контрагентами є оспорюваними, тобто правомірними, поки їх недійсність не буде встановлена судом. На даний час такі рішення суду відсутні. Зазначає про те, що визнання правочинів недійсними не входить до компетенції податкового органу, а є прерогативою суду. Крім того, з акту перевірки неможливо встановити суму завищення позивачем бюджетного відшкодування, так як описова частина акту перевірки містить завищення суми бюджетного відшкодування по кожному контрагенту, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000121504 містить загальну суму такого завищення, яка не співпадає з описовою частиною акту перевірки. Також відповідачем-1 неправильно визначено суму штрафних санкцій.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, вказавши на те, що спірні податкові повідомлення-рішення є наслідком протиправної оцінки податковим органом господарських відносин позивача з ПП "Берс-Агро", ПП "КФ "Агротранс", ПП "Фірма "Агро-Люкс", ДП "Агрофірма "Рубанівська", ТОВ "ТПК "Прайд", ТОВ "Шевченківська комора", ПАТ "Херсонський КХП", ТОВ "ВКФ "Август-Систем ЛТД", ПОП "Агрофірма ім.Чапаєва", ПП "Агротех", ТОВ "Даік", ТОВ "ЗТК ДЕН", ТОВ "СТ "Град.Ка Агро", ТОВ "Дніпровська Торгівельна Компанія" у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2011 року. Висновки відповідача про нікчемність угод між цими контрагентами зроблені з перевищенням повноважень та за неповного дослідження господарських операцій. Зазначили, що позивач придбав у ПП "Берс-Агро", ПП "КФ "Агротранс", ПП "Фірма "Агро-Люкс", ДП "Агрофірма "Рубанівська", ТОВ "ТПК "Прайд", ТОВ "Шевченківська комора", ПАТ "Херсонський КХП", ТОВ "ВКФ "Август-Систем ЛТД", ПОП "Агрофірма ім.Чапаєва", ПП "Агротех", ТОВ "Даік", ТОВ "ЗТК ДЕН", ТОВ "СТ "Град.Ка Агро", ТОВ "Дніпровська Торгівельна Компанія" товари та послуги, що підтверджується видатковими та податковими накладними, що виключає "безтоварність" операцій з поставки товару, надання послуг. Позивачем виконані всі вимоги Податкового кодексу України щодо відображення податку на додану вартість за вказаними операціями у складі податкового кредиту з ПДВ та формуванні суми бюджетного відшкодування ПДВ, тому у відповідача-1 не було підстав для виключення цих операцій з податкового кредиту, зменшення суми бюджетного відшкодування та складання спірних податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача-1 заперечував проти позовних вимог, оскільки ПП "Єврокомершл Україна" сформував податковий кредит за рахунок безтоварних операцій від ПП "Берс-Агро", ПП "КФ "Агротранс", ПП "Фірма "Агро-Люкс", ДП "Агрофірма "Рубанівська", ТОВ "ТПК "Прайд", ТОВ "Шевченківська комора", ПАТ "Херсонський КХП", ТОВ "ВКФ "Август-Систем ЛТД", ПОП "Агрофірма ім.Чапаєва", ПП "Агротех", ТОВ "Даік", ТОВ "ЗТК ДЕН", ТОВ "СТ "Град.Ка Агро", ТОВ "Дніпровська Торгівельна Компанія". Позивачем не надано документів, які підтверджують прийняття, оприбуткування та відвантаження ТМЦ, довіреності, сертифікати якості, інші документи, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, надання послуг. Наявність лише видаткових та податкових накладних не може бути доказом проведення господарської операції. Просить відмовити в задоволенні позову.

Від представника відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У наданих до суду поясненнях представник відповідача-2 зазначив, що згідно діючого законодавства органи Державної казначейської служби України здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів обов'язкових платежів платникам податків на підставі отриманих висновків від органу державної податкової служби України. Таким чином, у разі задоволення позовних вимог відшкодування податку на додану вартість буде проводитися у відповідності до вимог діючого законодавства. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (директор ПП "Берс Агро") пояснив, що дійсно співпрацювали з ПП "Єврокомершл Україна". Даному підприємству постачали висівки пшеничні.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 17.02.2012 р. по 01.03.2012 р. відповідачем-1 проведена позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПП "Єкврокомершл Україна" за жовтень 2011 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), листопад, грудень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 15.03.2012 р. № 152/15-4/32725810.

У висновку акту перевірки зазначено, що встановлено порушення:

- на порушення ст.198 ПК України підприємством завищено податковий кредит за вересень 2011 року у сумі ПДВ - 242485,12 грн., за жовтень 2011 року у сумі - 288059,39 грн., за листопад 2011 року у сумі - 47438,69 грн., за грудень 2011 року у сумі - 25633 грн.;

- на порушення п.200.1, п.200.3 ст.200 ПК України завищено від"ємне значення різниці між сумою податкового зобов"язання і сумою податкового кредиту у вересні 2011 року на 242485,12 грн., за жовтень 2011 року на 288059,39 грн., за листопад 2011 року на 47438,69 грн., за грудень 2011 року на 25633 грн.;

- на порушення п.200.4 ст.200 ПК України підприємством завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ у листопаді 2011 року на 232058 грн.;

- на порушення п.200.4 ст.200 ПК України підприємством завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ у грудні 2011 року на 72937 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.Херсоні прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.03.2012 р. № 0000121504, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 556732 грн., з яких за 10 місяців 2011 року на 251737 грн., за 11 місяців 2011 року на 232058 грн., за 12 місяців 2011 року на 72937 грн., та застосовано штрафні санкції на 278366 грн., та № 0000131504, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 11 місяців 2011 року на 1065 грн.

ДПІ у м.Херсоні у акті перевірки зазначено наступні обставини.

Згідно з поданого ПП "Єврокомершл Україна" уточнюючого розрахунку податкової декларації з ПДВ за жовтень 2011 року (вх. від 06.12.2011 р. № 9011967481) та розрахунком суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок підприємства, складає 274705 грн.

Аналізом податкових декларацій за звітні (податкові) періоди, починаючи з періоду, за наслідками якого виникло від"ємне значення, до періоду, у якому заявлено бюджетне відшкодування включно (відповідно до додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року), встановлено: бюджетне відшкодування, заявлене за квітень 2010 року, було включено до складу податкового кредиту у сумі 8187 грн. у вересні 2011 року.

За результатами перевірки з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року, встановлено завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ у жовтні 2011 року на 251737,10 грн.

Також встановлено завищення суми податкового кредиту на 242485,12 грн., що призвело до завищення від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання і сумою податкового кредиту на 242485,12 грн.

Крім того, згідно довідки про залишок суми від"ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з ПДВ) за жовтень 2011 року, складається із сум, які виникли у вересні 2011 року. Залишок від"ємного значення ПДВ за вересень 2011 року складає 274705 грн., згідно наданих до перевірки документів, фактично сплачено ПП "Єврокомершл Україна" у вересні 2011 року постачальникам товарів (послуг). Тобто, підприємством завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ у вересні 2011 року у розмірі 1064,98 грн., та занижено бюджетне відшкодування ПДВ у жовтні 2011 року на 1064,98 грн.

При перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року податковим органом встановлено, що не основними постачальниками у вересні 2011 року по І ланцюгу постачання були:

- висівок пшеничних - ПП "Берс Агро" на суму ПДВ 22136 грн. ДПІ у м.Херсоні складено акт від 30.01.2012 р. № 333/23-5/33-14759 "Про результати документальної виїзної перевірки ПП "Берс Агро" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПП "КФ "Руал" за вересень 2011 року". Під час перевірки встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Відповідно до наданих документів ПП "Берс Агро", висівки пшеничні, придбання якої ПП "Берс Агро" документувало від ПП "КФ "Руал" у вересні 2011 року, в подальшому було реалізовано ПП "Єврокомершл Україна". Враховуючи викладене, по ланцюгу постачання від ПП "КФ "Руал" на адресу ПП "Берс Агро" та подальшої реалізації ПП "Єврокомершл Україна" не встановлено руху фактичного товару та операцій з даним товаром;

- транспортних послуг - ПП "КФ "Агротранс" на суму ПДВ 9730,30 грн. ДПІ у м.Херсоні складено акт від 30.01.2012 р. № 331/23-6/36009123 "Про результати невиїзної документальної перевірки ПП "КФ "Агротранс" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП "КФ "Руал" та контрагентами покупцями за вересень 2011 року". Згідно вданого акту всі здійснені операції ПП "КФ "Агротранс" визнано недійсними, оскільки на ПП "КФ "Агротранс" не встановлено трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення будь-якого виду діяльності, підприємство не знаходиться за юридичною адресою;

- висівок пшеничних - ПП "Фірма "Агро-Люкс" на суму ПДВ 13502 грн. ДПІ у м.Херсоні складено акт від 14.02.2012 р. № 523/23-35219914 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Фірма "Агро-Люкс" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "КФ "Руал" за вересень 2011 року". У ході перевірки не встановлено факт передачі товару (висівок пшеничних) від продавця ПП "КФ "Руал" покупцю ПП "Фірма "Агро-Люкс";

- ячменя - ДП "Агрофірма "Рубанівська" на суму ПДВ 37024,22 грн. Відсутні товарно-транспортні накладні, а тому неможливо встановити факт фактичної поставки товару;

- висівок пшеничних - ТОВ "ТПК "Прайд" на суму ПДВ 73065,25 грн. Відсутні товарно-транспортні накладні, а тому неможливо встановити факт фактичної поставки товару;

- висівок пшеничних - ТОВ "Шевченківська комора" на суму ПДВ 40000 грн. Відсутні товарно-транспортні накладні, а тому неможливо встановити факт фактичної поставки товару;

- послуг з гранулювання, зберігання, відвантаження висівок - ПАТ "Херсонський КХП" на суму ПДВ 47027,35 грн. По постачальникам висівок неможливо встановити факт придбання товару, так як товарно-транспортні накладні відсутні, а тому і послуги по перевалці, гранулюванню, складському зберіганню та відвантаженню на корабель висівок пшеничних не є доречними.

Згідно з поданою ПП "Єврокомершл Україна" податковою декларацією з ПДВ за листопад 2011 року (вх. від 14.12.2011 р. № 9012142686) та розрахунком суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок підприємства, складає 259714 грн.

Аналізом податкових декларацій за звітні (податкові) періоди, починаючи з періоду, за наслідками якого виникло від"ємне значення до періоду, у якому заявлено бюджетне відшкодування включно (відповідно до додатку № 2 декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року), встановлено, що бюджетне відшкодування, заявлене за квітень 2010 року було включено до складу податкового кредиту у сумі 2444 грн. у жовтні 2011 року; за жовтень 2011 року завищено суму податкового кредиту на 288059,39 грн., що призвело до завищення від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання і сумою податкового кредиту на 288059,39 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування на суму 232058,39 грн.

При перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2011 року податковим органом встановлено, що не основними постачальниками у жовтні 2011 року по І ланцюгу постачання були:

- транспортних послуг - ПП "КФ "Агротранс" на суму ПДВ 9234,78 грн. ДПІ у м.Херсоні складено акт від 10.01.2012 р. № 8/15-2/36009123 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "КФ "Агротранс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р., їх реальності та повноти відображення в обліку". Враховуючи те, що у ПП "КФ "Агротранс" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою згідно ч.ч.1, 5 ст.203, ч.ч.1, 2 ст.215, ст.228 ЦК України угоди, укладені між постачальниками та покупцями за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р. мають ознаки нікчемності;

- висівок пшеничних - ВКФ ТОВ "Август-Систем ЛТД" на суму ПДВ 88623,21 грн. Відсутні товарно-транспортні накладні, а тому неможливо встановити факт фактичної поставки товару;

- овесу - ПОП "Агрофірма ім.Чапаєва" на суму ПДВ 20031,67 грн. Відсутні товарно-транспортні накладні, а тому неможливо встановити факт фактичної поставки товару;

- сої - ПП "Агротех" на суму ПДВ 42833,33 грн. Відсутні товарно-транспортні накладні, а тому неможливо встановити факт фактичної поставки товару;

- висівок пшеничних - ТОВ "Даік" на суму ПДВ 54376,25 грн. Відсутні товарно-транспортні накладні, а тому неможливо встановити факт фактичної поставки товару;

- висівок гранульованих - ТОВ ЗТК "ДЕН" на суму ПДВ 33980,20 грн. Відсутні товарно-транспортні накладні, а тому неможливо встановити факт фактичної поставки товару;

- послуг з гранулювання, зберігання, відвантаження висівок - ПАТ "Херсонський КХП" на суму ПДВ 19774,62 грн. По постачальникам висівок неможливо встановити факт придбання товару, так як товарно-транспортні накладні відсутні, а тому і послуги по перевалці, гранулюванню, складському зберіганню та відвантаженню на корабель висівок пшеничних не є доречними.

Згідно з поданою ПП "Єврокомершл Україна" податковою декларацією з ПДВ за грудень 2011 року (вх. від 18.01.2012 р. № 9013672378) та розрахунком суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок підприємства, складає 72937 грн.

Аналізом податкових декларацій за звітні (податкові) періоди, починаючи з періоду, за наслідками якого виникло від"ємне значення, до періоду, у якому заявлено бюджетне відшкодування включно (відповідно до додатку № 2 до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року), встановлено, що за жовтень 2011 року завищено суму бюджетного відшкодування на 56001 грн., оскільки згідно п.3 даного акту за жовтень 2011 року підприємством завищено суму податкового кредиту на 288059,39 грн., що призвело до завищення від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання і сумою податкового кредиту на 288059,39 грн., тому підприємство не має права на відшкодування. Також у листопаді 2011 року завищено суму податкового кредиту на 47438,69 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов"язання і сумою податкового кредиту.

При перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011 року податковим органом встановлено, що у підприємства ПП "Єврокомершл Україна" у жовтні 2011 року по основним постачальникам - ВКФ ТОВ "Август-Систем ЛТД" на суму 88623,21 грн., ПОП "Агрофірма ім.Чапаєва" на суму 20031,67 грн., ПП "Агротех" на суму 42833,33 грн., ТОВ "Даік" на суму 54376,25 грн., ТОВ ЗТК "ДЕН" на суму 33980,20 грн., ПП "Берс Агро" на суму 19205,33 грн. відсутні товарно-транспортні накладні по даним операціям, а тому неможливо встановити факт фактичної поставки товару. Також встановлено постачальники, які надавали послуги по перевалці висівок та відвантаженню на корабель, послуги по перевалці, гранулюванню та складському зберіганню висівок пшеничних, а саме ПАТ "Херсонський КХП" на суму 19774,62 грн.

Крім того, у листопаді 2011 року встановлено основні постачальники висівок, по яким відсутні товарно-транспортні накладні, а саме: ТОВ "Даік" на суму 30571,16 грн., ТОВ СТ "Град.Ка Агро" на суму 5813,33 грн. Також встановлено постачальники, які надавали послуги по перевалці висівок та відвантаженню на корабель, послуги по перевалці, гранулюванню та складському зберіганню висівок пшеничних, а саме ПАТ "Херсонський КХП" на суму 11054,19 грн.

Окрім цього, основними постачальниками у грудні 2011 року по І ланцюгу постачання були: надання на тимчасове використання ліхтера - ТОВ "Дніпровська Торгова Компанія" на суму 3994,97 грн.; послуг з гранулювання, зберігання, відвантаження висівок - ПАТ "Херсонський КХП" на суму 21637,54 грн. По постачальникам висівок неможливо встановити факт придбання товару, так як товарно-транспортні накладні відсутні, а тому і послуги по перевалці, гранулюванню, складському зберіганню та відвантаженню на корабель висівок пшеничних не є доречними.

Виходячи з вищевикладеного, підприємством завищено показники в рядках 10.1 та 17 декларації за вересень 2011 року у сумі ПДВ - 242485,12, за жовтень 2011 року у сумі - 288059,39 грн., за листопад 2011 року у сумі - 47438,69 грн., за грудень 2011 року у сумі - 25633 грн.

Зменшення суми податкового кредиту впливає на зменшення залишку від"ємного значення, а відповідно і на суму, заявлену ПП "Єврокомершл Україна" до бюджетного відшкодування по декларації за жовтень, листопад, грудень 2011 року.

Відповідно до ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п.198.3).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6).

Згідно з вимогами п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Положеннями п.200.1 ст.200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов"язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2 ст.200 ПК України).

Відповідно до п.200.3 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з вимогами п.200.4 ст.200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов"язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З огляду на викладене, податкова інспекція повинна аналізувати реальність господарської діяльності платника податків на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку угодах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп.2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.п.2.15 та п.п.2.16 п.2 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Отже будь - які документи мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, що були складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

1) Так, між ПП "Берс Агро" та ПП "Єврокомершл Україна" 23.08.2011 р. укладено договір поставки № 23/08. Предметом поставки є висівки пшеничні. Постачальник здійснює поставку Товару партіями, загальна кількість якого по даному договору складає: 200 тонн +/- 10 %, а Покупець зобов"язується прийняти і оплатити Товар, який поставлено для використання в підприємницькій чи іншій діяльності, не пов"язаної з особистим, домашнім чи іншим подібним використанням (п.п.1.1, 1.2). Поставка здійснюється на умовах СРТ, ПАТ "Херсонський КХП" (п.2.1).

На підтвердження факту отримання товару позивачем надано видаткові накладні № РН-0000064 від 03.09.2022 р., № РН-0000066 від 07.09.2011 р., № РН-0000065 від 07.09.2011 р., № РН-0000067 від 12.09.2011 р., № РН-0000068 від 14.09.2011 р., податкові накладні № 1 від 03.09.2011 р., № 3 від 07.09.2011 р., № 2 від 07.09.2011 р., № 4 від 12.09.2011 р., № 5 від 14.09.2011 р., картку рахунку: 631.

Між тим, позивачем не надано документів, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару, їх відвантаження та приймання на ПАТ "Херсонський КХП", зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості.

2) 01.08.2011 р. між ПП "КФ "Агротранс" та ПП "Єврокомершл Україна" укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № ДГ-0000031. Пунктом 1.1 договору передбачено, що Перевізник зобов"язується приймати, а Замовник надавати для перевезення автомобільним транспортом вантажі в необхідному Замовнику об"ємі. Перевізник зобов"язується здійснювати перевезення даних вантажів своїм транспортом по маршруту і в об"ємах, вказаних Замовником. Замовник зобов"язаний своїми силами і засобами здійснювати завантаження і розвантаження транспорту Перевізника (п.2.2). Після завантаження представник Замовника зобов"язаний передати водію необхідні супровідні документи (накладну, пропуск на в"їзд та виїзд на необхідні території) (п.2.3). Оплата по даному договору здійснюється в національній валюті України після надання рахунки-фактури Замовнику (п.4.1). Вартість здійснення перевезень (ціна послуг) є величиною договірною, і попередньо оговорюється в Специфікації, яка є невід"ємною частиною даного договору (п.4.2).

Позивачем на підтвердження факту отримання послуг від вказаного контрагента надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000038 від 08.09.2011 р., № ОУ-0000055 від 22.09.2011 р., № ОУ-0000056 від 26.09.2011 р., податкові накладні № 52 від 08.09.2011 р., № 97 від 22.09.2011 р., № 98 від 26.09.2011 р.

Однак зазначені документи не є достатніми для підтвердження факту надання ПП "КФ "Агротранс" послуг з перевезення висівок пшеничних, ячменю, оскільки підприємство, яке сплатило за послуги перевезення вантажу, повинно мати належним чином оформлені товарно-транспортні накладні. Відповідно до п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363, зареєстрованих в Мін"юсті України 20.02.1998 р. за № 128/2566, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Позивачем не надано до суду товарно-транспортні накладні, у зв"язку з чим неможливо встановити кількість перевезеного вантажу, який саме вантаж було перевезено, кілометраж, звідки і куди перевозився товар.

Також ПП "Єврокомершл Україна" не надано до суду Специфікації, яка відповідно до п.4.2 договору є його невід"ємною частиною.

Крім того, суд зазначає, що надання транспортних послуг передбачає наявність у постачальника відповідних транспортних засобів для здійснення даного виду діяльності. Однак, з акту перевірки ДПІ у м.Херсоні від 30.01.2012 р. № 331/23-6/36009123, слідує, що на ПП "КФ "Агротранс" відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

3) 23.02.2011 р. між ПП "Єврокомершл Україна" та ПП "Фірма "Агро-Люкс" укладено контракт № 230211 на придбання висівок пшеничних. Кількість Товару визначається в узгоджених Сторонами специфікаціях, які є невід"ємною частиною даного Контракту (п.3.1). Кількісні показники Товару повинні відповідати наступному: вологість не більше 15 %, протеїн не менше 14 %. Решта кількісні показники Товару повинні відповідати ДСТУ 3016-95, встановлених в країні походження і підтверджуватися сертифікатом якості. Загальна партія відвантаженого Продавцем Товару супроводжується наступними документами: товарно-транспортна накладна (п.п.4.1, 4.2, 8.1).

Позивачем на підтвердження поставки висівок пшеничних від ПП "Фірма "Агро-Люкс" надано видаткову накладну № РН-0000045 від 21.09.2011 р., податкову накладну № 2 від 21.09.2011 р. В судовому засіданні представники позивача підтвердили, що саме на підставі цих документів здійснювалася поставка висівок пшеничних.

Між тим, ПП "Єврокомершл Україна" не надано документів, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості, специфікації.

До речі, наявність специфікації, сертифікатів якості та товарно-транспортних накладних передбачена самим контрактом № 230211 від 23.02.2011 р., зокрема, п.п.3.1, 4.2, 6.2, 8.1.

4) 15.09.2011 р. між ДП "Агрофірма "Рубанівська" та ПП "Єврокомершл Україна" укладено договір поставки ячменя від 15.09.2011 р. № 32. Відповідно до п.1.2 договору Постачальник приймає на себе зобов"язання поставити Товар в асортименті, кількості, за ціною та у строки, визначені у Специфікаціях до даного договору, які є невід"ємною частинами договору, а Покупець зобов"язується оплатити і прийняти Товар. Кількість Товару, поставленого за даним договором, повинно підтверджуватися якісним посвідченням Постачальника і відповідати якісним показникам: вологість до 14,5 %, зернові приміси до 12 %, сміття до 3 %, натура до 580 гр/л. Поставка здійснюється на умовах ЕХW, Херсонська область, Великолепетиський район, с.Рубанівка (Інкотермс-2000). Строки поставки визначаються специфікаціями. Товар поставляється безтарним способом. Перехід ризиків на Товар здійснюється в момент отримання товару на умовах ЕХW, Херсонська область, Великолепетиський район, с.Рубанівка (п.п.2.1, 2.2).

На підтвердження факту поставки ячменя позивачем надано специфікацію № 1 від 15.09.2011 р., накладні № 101 від 20.09.2011 р., № 102 від 20.09.2011 р., № 109 від 23.09.2011 р., № 103 від 20.09.2011 р., № 108 від 23.09.2011 р., податкові накладні № 92/2 від 20.09.2011 р., № 93/2 від 20.09.2011 р., № 94/2 від 20.09.2011 р., № 95/2 від 20.09.2011 р., № 96/2 від 23.09.2011 р., № 97/2 від 23.09.2011 р.

Між тим, ПП "Єврокомершл Україна" не надано документів, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з с.Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості (якісного посвідчення - передбачено п.1.2 договору № 32 від 15.09.2011 р.).

5) Між ВАТ "ТПК "Прайд" та ПП "Єврокомершл Україна" 25.05.2011 р. укладено договір № 2505/11-38А на поставку висівок пшеничних гранульованих. Пунктом 1.2 договору передбачено, що Продавець зобов"язується передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти і оплатити Товар. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту 100 % оплати всієї партії Товару (п.1.3). Поставка здійснюється на умовах: СРТ в пункт поставки, погодженої між сторонами і вказаного в додатках до цього Договору. Товар по цьому Договору здійснюється партіями, графік відвантаження кожної партії і кількість Товару в кожній партії обумовлюється сторонами в кожному окремому додатку на цього Договору, яке буде підписано сторонами. Товар по цьому Договору вважається зданим Продавцем і прийнятим Покупцем в пункті поставки: а) відносно кількості - по вазі, вказаної в залізничній накладній; б) відносно якості - згідно сертифікату якості ГХІ. Партія товару супроводжується товарною і податковою накладними, якісним посвідченням, карантинним сертифікатом, ветеринарним посвідченням Ф-2 з експортним кодом погодження (п.5.1).

Тобто, самим договором передбачено перелік документів, при наявності яких товар вважається переданим ВАТ "ТПК "Прайд" та прийнятим ПП "Єврокомершл Україна. Це залізнична накладна, сертифікат якості, якісне посвідчення, карантинний сертифікат, ветеринарне посвідчення Ф-2 з експортним кодом погодження.

Однак вказані документи, які є обов"язковими згідно умов договору та підтверджують факт поставки товару, ПП "Єврокомершл Україна" не надано. Наявність видаткових накладних № РН0-2950 від 08.09.2011 р., № РН0-2985 від 10.09.2011 р., № РН0-2970 від 09.09.2011 р., податкових накладних № 75 від 07.09.2011 р., № 81 від 08.09.2011 р., № 95 від 08.09.2011 р., № 102 від 09.09.2011 р., № 107 від 09.09.2011 р. № 118 від 10.09.2011 р. не свідчить про фактичне отримання товару. Тобто, позивачем не надано документів, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з м.Дніпропетровська до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, залізничні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару.

6) Між ВАТ "Шевченківська комора" та ПП "Єврокомершл Україна" 18.08.2011 р. укладено договір поставки висівок № 5, відповідно до якого Постачальник здійснює поставку Товару партіями, загальна кількість якого по цьому договору складає: 300 тонн +/- 10 %., а Покупець зобов"язується прийняти і оплатити Товар, який поставлено для використання у підприємницькій чи іншій діяльності, не пов"язаної з особистим, сімейним, домашнім чи іншим подібним використанням (п.1.2). Поставка здійснюється на умовах СРТ, ПАТ "Херсонський КХП" або ВАТ "Агропродукт-Херсон". Перехід ризиків на Товар здійснюється в момент отримання Товару на умовах СРТ, ПАТ "Херсонський КХП" або ВАТ "Агропродукт-Херсон" (п.п.2.1, 2.2).

ПП "Єврокомершл Україна" на підтвердження отримання висівок пшеничних від ВАТ "Шевченківська комора" надало до суду видаткову накладну № РН-0000039 від 13.09.2011 р., податкову накладну № 12 від 13.09.2011 р.

Між тим, ПП "Єврокомершл Україна" не надано документів, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з с.Шевченківське Броварського району Київської області до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості.

7) 04.01.2011 р. між ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" та ПП "Єврокомершл Україна" укладено договір № 2 на надання послуг з прийняття, гранулювання пшеничних висівок з наступним завантаженням на транспорт Замовника.

На підтвердження надання зазначених послуг позивачем надано акти здачі-прийняття робіт № 030-1732 від 31.10.2011 р., № 030-1810 від 31.10.2011 р., № 030-1435 від 30.09.2011 р., № 030-1442 без дати, № 030-1441 від 19.09.2011 р., № 030-2384 від 05.12.2011 р., № 030-2069 від 05.12.2011 р., відповідно до яких ПАТ "Херсонський КХП" виконало роботи по гранулюванню, зберіганню, відвантаженню висівок, податкові накладні № 0301732 від 31.10.2011 р., № 0301818 від 31.10.2011 р., № 0301435 від 30.09.2011 р., № 0301442 від 30.09.2011 р., № 0301441 від 19.09.2011 р., № 03002384 від 05.12.2011 р., № 0302069 від 05.12.2011 р.

У вказаних податкових накладних як на підставу господарських відносин між позивачем та ПАТ "Херсонський КХП" зроблено посилання на договір надання послуг від 04.01.2011 р. № 2, однак як вбачається з п.7.5 даного договору строк його дії до 30.01.2011 р. Доказів продовження дії договору чи наявність іншого договору між ПП "Єврокомершл Україна та ПАТ "Херсонський КХП" позивачем не надано. Таким чином, складання актів здачі-прийняття робіт та виписка податкових накладних не підтверджує наявність господарських відносин та фактичне виконання робіт.

Окрім цього суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" від 04.07.2002 р. № 37-IV з метою ведення належного обліку та оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах Міністерство аграрної політики України наказом від 13.10.2008 р. № 661 затвердило Інструкцію про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах (далі - Інструкція № 661).

Частиною 1 статті 936 ЦК України та п.2 Технічного регламенту зернового складу, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 15.06.2004 р. № 228, встановлено, що власник зернової культури, який оформив договір складського зберігання зерна із зерновим складом та передав йому зерно на зберігання вважається поклажодавцем.

Порядок приймання зерна на зберігання, переробку та заставу від власників регламентовано р. 2 Інструкції № 661. Так, для приймання зерна кожен поклажодавець повинен укласти договір складського зберігання зерна з підприємством, надати товарно-транспортну накладну, а при надходженні з іншого зернового складу - документи, що засвідчують якість зерна. Оформлення документів при надходженні зерна проводиться за його кількістю та якістю.

Кожна партія зерна, що надійшла на елеватор, приймається матеріально відповідальною особою за масою, встановленою на повірених вагах у присутності особи, що доставила зерно, та за якістю, визначеною виробничою технологічною лабораторією підприємства чи представником обласної державної хлібної інспекції. Зерно, що надійшло на підприємство, оприбутковується матеріально відповідальною особою в кількості, яка фактично установлена при зважуванні.

Відповідно до п.1.1 Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 р. № 198, складськими документами на зерно є складська квитанція, просте та подвійне складські свідоцтва. Відповідно до ст.ст.6, 8 Закону України "Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва" від 23.12.2004 р. № 2286-IV просте або подвійне складське свідоцтво видається власнику товару чи уповноваженій ним особі сертифікованим складом після прийняття товару на зберігання, а після видачі товару володільцям складських свідоцтв сертифіковані склади повинні погасити повернуті свідоцтва на товар шляхом відмітки на них "Погашено".

Жодного із зазначених документів, що передбачені вищевказаними нормативно-правовими актами, позивачем не надано.

8) 08.09.2011 р. між КПФ ВАТ "Август-Систем ЛТД" та позивачем укладено договір на придбання висівок пшеничних гранульованих. Поставка Товару здійснюється на умовах: СРТ, Херсон-Порт (п.4.1). При відправці Товару Продавець повинен забезпечити Товар, що відвантажується, наступними документами: залізничною накладною, довідкою про порядок виробництва товару, посвідченням якості, виданого виробником, карантинним сертифікатом, ветеринарним посвідченням, сертифікатом ГХІ (п.6.3). Товар по даному Договору вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем: а) відносно кількості - по вазі, вказаної у залізничній накладній; б) відносно якості - згідно посвідчення якості (п.8.1).

Тобто, самим договором передбачено перелік документів, при наявності яких товар вважається переданим КПФ ВАТ "Август-Систем ЛТД" та прийнятим ПП "Єврокомершл Україна". Це залізнична накладна, сертифікат якості, якісне посвідчення, карантинний сертифікат, ветеринарне посвідчення.

Однак вказані документи, які є обов"язковими згідно умов договору та підтверджують факт поставки товару, ПП "Єврокомершл Україна" не надано. Наявність видаткової накладної № РН-0000012 від 12.10.2011 р. та податкової накладної № 1 від 12.10.2011 р. не свідчить про фактичне отримання товару. Тобто, позивачем не надано документів, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з м.Кіровограда до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, залізничні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару.

9) Між ПОП "Агрофірма ім..Чапаєва" та ПП "Єврокомершл Україна" 23.10.2011 р. укладено договір № 23/10/11 на поставку овесу. Поставка здійснюється на умовах ЕХW, Запорізька область, Веселовський район, смт.Веселе (Інкотермс-200) (п.2.1).

Позивачем надано до суду специфікацію № 1 від 23.10.2011 р., видаткову накладну № АФ-00855 від 24.10.2011 р., податкову накладну № 1024001/2 від 24.10.2011 р.

Між тим, ПП "Єврокомершл Україна" не надано документів, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з смт.Веселого Веселовського району Запорізької області до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості.

10) 03.10.2011 р. між ПП "Агротех" та ПП "Єврокомершл Україна" укладено договір купівлі-продажу сої. Приймання по кількості здійснюється по вазі, визначеної на вагах Покупця. Приймання по якості здійснюється у місцях поставки, вказаних в Специфікаціях до цього договору (п.п.2.4, 2.5).

Жодних із вказаних документів позивачем не надано. Видаткова накладна № АТ-00000526 від 03.10.2011 р. та податкова накладна № 406/2 від 03.10.2011 р. не підтверджують факту отримання товару.

Також, ПП "Єврокомершл Україна" не надано документів, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з смт.Казанка Казанковського району Миколаївської області до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості.

11) Між ПП "Єврокомершл Україна" та ВАТ "Даік" 04.10.2011 р. укладено контракт № 04/10 на поставку висівок пшеничних. Загальна партія відвантаженого Продавцем Товару супроводжується наступними документами: товарно-транспортна накладна (п.8.1).

На підтвердження поставки висівок пшеничних позивачем надано специфікації № 1 від 04.10.2011 р., № 2 від 25.10.2011 р., накладні № 29/10 від 29.10.2011 р., № 26/10 від 26.10.2011 р., № 13/10-1 від 13.10.2011 р., № 13/10 від 13.10.2011 р., № 11/10 від 11.10.2011 р., № 13/10-2 від 13.10.2011 р., № 11/10-2 від 11.10.2011 р., № 11/10-1 від 11.10.2011 р., № 07/10-1 від 07.10.2011 р., № 07/10 від 07.10.2011 р., № 05/10 від 05.10.2011 р., № 05/10-1 від 05.10.2011 р., податкові накладні № 12 від 29.10.2011 р., № 11 від 26.10.2011 р., № 10 від 13.10.2011 р., № 9 від 13.10.2011 р., № 8 від 13.10.2011 р., № 7 від 11.10.2011 р., № 6 від 11.10.2011 р., № 5 від 11.10.2011 р., № 4 від 07.10.2011 р., № 3 від 07.10.2011 р., № 2 від 05.10.2011 р., № 1 від 05.10.2011 р.

Однак ПП "Єврокомершл Україна" не надано документів, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з м.Дніпропетровська до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, які передбачені п.8.1 контракту від 04.10.2011 р. № 04/10, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості.

12) Між ВАТ "ЗКД "ДЕН" та ПП "Єврокомершл Україна" 11.10.2011 р. укладено договір № ДГ-000983 на поставку висівок пшеничних. Поставка товару здійснюється на умовах СРТ, ДП "ХМТП" (п.2.1).

ПП "Єврокомершл Україна" на підтвердження поставки висівок пшеничних надано видаткову накладну № РН-0000124 від 11.10.2011 р., податкову накладну № 3 від 11.10.2011 р.

Між тим, ПП "Єврокомершл Україна" не надано документів, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з с.Дар"ївка Білозерського району Херсонської області до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості.

13) На підтвердження господарських відносин з ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Град.Ка Агро" ПП "Єврокомершл Україна" надано видаткові накладні № 277 від 18.10.2011 р., № 283 від 24.10.2011 р., № 286 від 26.10.2011 р., № 289 від 31.10.2011 р., податкові накладні № 24 від 18.10.2011 р., № 30 від 24.10.2011 р., № 33 від 26.10.2011 р., № 36 від 31.10.2011 р., однак договору з вказаним підприємством до суду не надано, у зв"язку з чим неможливо дослідити умови поставки товару.

Крім того, позивачем не надано документів, які підтверджують фактичний рух товару від продавця до покупця - перевезення товару з с.Музиківка Білозерського району Херсонської області до м.Херсона, їх відвантаження та приймання, зокрема, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості.

14) 30.09.2011 р. між ВАТ "Дніпровська Торговельна Компанія" та ПП "Єврокомершл Україна" укладено договір № 300911-ДМ на надання в тимчасове користування ліхтерів ДМ. Пунктом 1.1 договору передбачено, що предметом цього Договору є надання Виконавцем ліхтерів типу ДМ, що належать йому на правах оренди, в тимчасове користування Замовнику під зернові вантажі в акваторії Херсонського морського торгівельного порту і Херсонського річного порту на обумовлений строк.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30.09.2011 р. Виконавець надає Замовнику ліхтер ДМ-1005 в тимчасове користування на строк біля 14 днів з моменту підписання Акта передачі Ліхтера, з можливістю продовження строку за попередньою домовленістю Сторін.

Суд погоджується з твердженням ДПІ у м.Херсоні про те, що надані позивачем акти здачі-прийняття робіт та податкові накладні не підтверджують правомірність віднесення сум ПДВ до податкового кредиту, оскільки, як вже зазначалося, по основним постачальникам висівок пшеничних, ячменю, овесу не встановлено факту отримання товару, а використання ліхтарів безпосередньо пов"язано з їх використанням як плавучих засобів для зернових вантажів.

Таким чином, податкові накладні покупця ПП "Єврокомершл Україна", які отримані від постачальників ПП "Берс-Агро", ПП "КФ "Агротранс", ПП "Фірма "Агро-Люкс", ДП "Агрофірма "Рубанівська", ТОВ "ТПК "Прайд", ТОВ "Шевченківська комора", ПАТ "Херсонський КХП", ТОВ "ВКФ "Август-Систем ЛТД", ПОП "Агрофірма ім.Чапаєва", ПП "Агротех", ТОВ "Даік", ТОВ "ЗТК ДЕН", ТОВ "СТ "Град.Ка Агро", ТОВ "Дніпровська Торгівельна Компанія", не підтверджені документально, а тому не мають юридичної сили та доказовості, оскільки складені з метою надання податкової вигоди та ухилення від сплати податків, а не фіксування фактично здійснених господарських операцій.

Приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, ДПІ у м.Херсоні виходила з того, що товари та послуги позивачем не придбавались, господарські операції тільки документувались без реального виконання. За відсутності факту придбання відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Позивач не спростував належними доказами викладені в акті перевірки відомості, не надав суду доказів підтвердження постачання товарів та надання послуг від ПП "Берс-Агро", ПП "КФ "Агротранс", ПП "Фірма "Агро-Люкс", ДП "Агрофірма "Рубанівська", ТОВ "ТПК "Прайд", ТОВ "Шевченківська комора", ПАТ "Херсонський КХП", ТОВ "ВКФ "Август-Систем ЛТД", ПОП "Агрофірма ім.Чапаєва", ПП "Агротех", ТОВ "Даік", ТОВ "ЗТК ДЕН", ТОВ "СТ "Град.Ка Агро", ТОВ "Дніпровська Торгівельна Компанія".

Суд зазначає, що наслідки порушення податкового законодавства повинні застосовуватися незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов'язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності.

Що стосується правомірності нарахування штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Положеннями п.123.1 ст.123 ПК України встановлено, що у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов"язання зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від"ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов"язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом податкового зобов"язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов"язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що ДПІ у м.Херсоні проводилася невиїзна документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПП "Єврокомершл Україна" за період: жовтень, листопад, грудень 2010 року, квітень, серпень, вересень 2011 року, за результатами якої складено акт від 15.02.2012 р. № 549/07-0/32725210. За наслідками перевірки ДПІ у м.Херсоні зменшила заявлену до бюджетного відшкодування суму ПДВ на 2089683 грн. у тому числі за жовтень 2010 року на 690736 грн., за листопад 2010 року на 613182 грн., за грудень 2010 року на 131207 грн., за квітень 2011 року на 130025 грн., за серпень 2011 року на 53195 грн. та за вересень 2011 року на 471338 грн. Крім того, ДПІ у м.Херсоні зменшено від'ємне значення суми ПДВ за квітень 2010 року на 269281 грн., за жовтень 2010 року на 154149 грн., за листопад 2010 року на 106038 грн., за лютий 2011 року на 9282 грн., за березень 2011 року на 115040 грн., за червень 2011 року на 11980 грн., за липень 2011 року на 51435 грн., за серпень 2011 року на 461114 грн.

Таким чином, відповідачем-1 при винесення податкового повідомлення-рішення від 27.03.2012 р. № 00001211504 обґрунтовано застосована штрафна санкція у розмірі 50 відсотків завищеної суми бюджетного відшкодування у розмірі 278366 грн. ((556732 грн. х 50 %) : 100 %) = 278366 грн.)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає податкові повідомлення-рішення від 27.03.2012 р. № 0000121504, 0000131504 правомірним, а тому позовні вимоги ПП "Єврокомершл Україна" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства "Єврокомершл Україна" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 березня 2013 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.1