Рішення № 29806057, 19.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/517/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кінаш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить,стягнути з ОСОБА_1 1292 грн. 47 коп. в якості відшкодування матеріальних збитків та 214 грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 07 червня 2012 року на АЗС № 10 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, без команди оператора, не вийнявши з горловини заправний шланг рушив з місця в результаті, чого пошкоджено муфту крана А-95 та розбито скло цифрового табло ПРК. Вартість ремонту пошкодженого майна відповідачем до цього часу позивачу не відшкодовано, тому останній просить задовольнити позов в заявлений ним спосіб.

В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл» не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 29), проте подав до суду письмову заяву, в якій просить позов задовольнити, проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 31).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 30), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2012 року на АЗС № 10 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, без команди оператора, не вийнявши з горловини заправний шланг рушив з місця в результаті, чого пошкоджено муфту крана А-95 та розбито скло цифрового табло ПРК, чим завдав товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл» майнової шкоди. Вказані обставини підтверджуються постановою дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Гольца С.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 червня 2012 року (а.с. 10) та письмовими поясненнями працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл» (а.с. 16-18). Вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна позивача складає 1292 грн. 47 коп. (а..с. 11-15).

До дня звернення позивача до суду вартість ремонту пошкодженого майна позивача, відповідачем не відшкодовано.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження відшкодування позивачеві завданої матеріальної шкоди або доказів, що шкоду завдано не з його вини відповідач не надав.

За наведених обставин суд приходить до висновку , що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки позов товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл» підлягає задоволенню, то відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на його користь підлягає стягненню з ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл» (код ЄДРПОУ 36953850, МФО 305299) 1292 (одну тисячу двісті дев'яносто дві) грн. 47 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл» (код ЄДРПОУ 36953850, МФО 305299) 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов