Рішення № 29806040, 07.03.2013, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/97/13- ц

Провадження № 2/0158/84/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Карпуку А.С.

з участю представника позивача - Подмоклого М.А.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Волинське обласне управління Ощадбанку, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ ''Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Волинське обласне управління Ощадбанку звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 16.09.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4207, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит в сумі 200 000 грн. під 22 % річних, з кінцевим терміном повернення 15.09.2016 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № 1452 від 16.09.2008 року, за яким передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

Також, 16.09.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 5026 відповідно до умов яких, поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Внаслідок порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору, виникла заборгованість, яка станом на 10.01.2013 року складає 217 030,38 грн., з яких: заборгованість по кредиту 182650,44 грн.; по відсотках 9879,84 грн.; пеня 24500,10 грн. і яку просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь філії Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України"

В ході судового розгляду представник позивача Подмоклий М.А., уточнив позовні вимоги та посилаючись на те, що рішенням Ківерцівського районного суду від 27.06.2012 року у справі за позовом прокурора Ківерцівського району Волинської області в інтересах держави в особі ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, позов задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4207 від 16.09.2008 року станом на 17.05.2012 року в сумі 236276,45 грн., просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12442,42 грн., з яких 4879,84 - несплачені відсотки за період з 18.05.2012 року по 22.02.2013 року, 7562,58 - пеня за період з 18.05.2012 року по 22.02.2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала та не заперечує щодо стягнення вказаної суми боргу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. До суду подано заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4207, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 200 000 грн. під 22 % річних, з кінцевим терміном повернення 15.09.2016 року (а.с.6-9).

В забезпечення виконання зобов'язань за договором 16.09.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_3 та боржником ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 5026, за умовами якого, поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники (а.с.14-15).

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідком порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно додатку № 1 до кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_2, належним чином умови кредитного договору не виконує та погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом не проводить. Передбачена п. 5.2 договору пеня (неустойка) за порушення зобов'язань є одним із видів забезпечення виконання зобов'язань та не суперечить діючому законодавству ст.ст.546, 549 ЦК України).

Згідно рішення Ківерцівського районного суду від 27.06.2012 року у справі за позовом прокурора Ківерцівського району Волинської області в інтересах держави в особі ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, позов задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4207 від 16.09.2008 року станом на 17.05.2012 року в сумі 236276,45 грн (а.с.44).

Відповідно до розрахунку станом на 22.02.2013 року заборгованість становить 12442,42 грн., з яких: заборгованість по відсотках в період з 18.05.2012 року по 22.02.2012 року - 4879,84 грн., пеня в період з 18.05.2012 року по 22.02.2012 року - 7562,58 грн.

В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідно до ст.ст. 553-554 ЦК України та п. 1.1, п. 3.1, 3.2 договору поруки поручитель відповідає за зобов'язанням по зазначеному вище договору перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (тобто солідрно).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 4207 від 16.09.2008 року в сумі 12442 грн. 42 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що представник позивача Подмоклий М.А. уточнив позовні вимоги та просить солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12442,42 грн., суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, 552, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" на рахунок № 3739290005 в ОПЕРВ філії -Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, код ЄДРПОУ 09303328, МФО 303398) заборгованість за кредитним договором № 4207 від 16.09.2008 року в сумі 12442 (дванадцять тисяч чотириста сорок два) гривні 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в доход держави судові витрати в рівних частинах по 114,70 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.