Рішення № 29806030, 14.02.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/3335/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» з залученням третіх осіб - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Червонограді, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» з залученням третіх осіб - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Червонограді, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000 грн., покликаючись на наступні обставини, її чоловік ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах з організацією відповідача «Шахтобідівельне управління №1 «ВАТ Укрзазідвуглебуд» і в процесі роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним стався нещасний випадок, чоловік був травмований і від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 25.06.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст. ч.1 ст. 272, ч.2 ст. 272 КК України.

Смерть чоловіка принесла у їх сім"ю суттєві моральні, психічні та фізичні страждання. Вона тяжко пережила і переживає втрату чоловіка, це суттєво вплинуло на її взаємини з рідними, знайомими і близькими їм людьми. Зі смертю чоловіка вона втратили нормальні життєві зв"язки, вона стала замкнутою особою. Все це тяжко відбивається на її повсякденному житті, значно погіршилися відносини з оточуючими людьми. Втрата чоловіка спричинила для неї позбавлення своїх звичок і реалізації бажань. Вона й надалі перебуває у депресії і тяжкому горі. Перенесені страждання спричинили та спричиняють їй моральні страждання, які завдали моральної шкоди. Тому вона звернулись з даним позовом в суд.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов, в його обгрунтування послався на обставини, аналогічні підставам звернення до суду та уточнив позовні вимоги. Зазначивши, що оскільки ВСП «ШБУ №1» не є самостійною юридичною особою, тому, позов заявляється до відповідача ВАТ «Укрзахідвуглебуд» і просить стягнути вказану суму 200 000 грн. з відповідача, а позов задовольнити.

Представник відповідача ВАТ «Укрзахідвуглебуд» в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що не вбачає достатніх підстав для задоволення позову, крім того, позов є необґрунтований. Просила в його задоволенні відмовити.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді в судовому засіданні при вирішення позову покладається на розсуд суду, оскільки позов заявлений не до Фонду.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні даного спору покладаються на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, як стверджується з копії акту про №1 про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом, працював на посаді муляра в Відокремленому структурному підрозділі «Шахтобудівельне управління №1», згідно даного акту від 31.10.2011 року з ним стався нещасний випадок, і як стверджується копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Позивачка по справі є його дружиною, що стверджується свідоцтвом про укладенню шлюбу від 20.06.1990 року, із якого вбачається, що 20.06.1990 року було зареєстровано шлюб між позивачкою та ОСОБА_6, про що зроблено актовий запис № 297. Вона стверджує, що внаслідок смерті чоловіка їй була завдана моральна шкода, оскільки позивачка зазнала моральних страждань, істотно змінились її відносини з оточуючими людьми, пережила депресію та душевний біль. На час смерті чоловіка позивачка сподівалася на матеріальну та моральну підтримку чоловіка.

Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 25.06.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 272 та ч.2 ст. 272 КК України до трьох років шести місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посаду начальника будівельної дільниці строком на два роки, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 272 та ч.2 ст. 272 КК України до чотирьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посаду начальника будівельної дільниці строком на два роки.

ОСОБА_4 був визнаний винним за порушення правил техніки по виконанню робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, внаслідок чого було створено загрозу загибелі або настання інших тяжких наслідків працівників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 впавши із будови отримав смертельні тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 визнана винною, за те, що допустила до робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_6, який перебував в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є працівниками організації відповідача ВАТ «Укрзахідвуглебуд». Визнання їх вини у порушенні вимог трудового законодавства, що призвело до смерті чоловіка позивачки доведено вищезгаданим вироком суду, який відповідно має преюдиційне значення і обставини встановлені вироком суду доказуванню не підлягають.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що вони працювали разом на будівництві з чоловіком позивачки, на передодні смерті, як їм відомо з розмови у ОСОБА_6 були неприємності у сім»ї.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України № 1-рп/2004 від 27.01.2004 року передбачено, що ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про охорону праці" відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків

відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Відповідно до п. 27 ст. 77 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" зупинено дію абз. 4 ст. 1 підп. "є", п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року № 1105-XIV, які передбачали відшкодування моральної шкоди Фондом соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людюни" від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 року "Кечко проти України", у випадках, коли з набуттям чинності певного закону, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні було досліджено докази, які подав позивач, а саме: копії акту №1 про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом, копії акту спеціального розслідування нещасного випадку, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про смерть, висновок спеціаліста-психолога від 09.11.2012 року ОСОБА_11

Суд не приймає до уваги позицію представника відповідача про необхідність призначення психіатричної експертизи у Львівській обласній психіатричній лікарні для встановлення факту моральної шкоди, оскільки відповідно до Рішення Конституційного суду України № 1-рп/2004 від 27.01.2004 року, ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що знайшли підтвердження обставини заподіяння позивачеві моральної шкоди, яка обумовлена моральним та фізичним стражданням з приводу втрати чоловіка, що призвело до погіршення життєвих умов, що потребує від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним врахувати той факт, що Позивачці доводиться для організації свого життя докладати додаткові зусилля. Тому при визначенні розміру відшкодування, керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, суд визначає відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволеня.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 23, 268, ч. 1 ст. 1167,1172 ЦК України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд » в користь ОСОБА_2 100 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: С. І. Мелешко