Рішення № 29805889, 28.11.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/733/12

Провадження № 2/1510/1803/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю представника позивача Жарської О.В.,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» до ОСОБА_3 із залученням третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес-Агро» у особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» (далі: ПАТ «ПІБ») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 10 вересня 2008 року між банком та третьою особою - сільськогосподарським виробничим кооперативом «Прогрес-Агро» (далі: СВК) був укладений кредитний договір № 05-01-16/397 на суму 966455грн. 64коп., а також був укладені договір поруки № 05-01-16/36 від 12 березня 2010 року між позивачем та ОСОБА_3, згідно до якого останній зобов'язався солідарно відповідати за виконання СВК зобов'язань перед ПАТ «ПІБ» щодо повернення основної суми, кредиту, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, сплаті пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Згідно кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, заборгованість по поверненню кредиту станом на 6 квітня 2009 року складає 680168грн. 93коп. Представник позивача просить стягнути цю заборгованість із відповідача як з поручителя, а також стягнути судові витрати.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні позов не визнав, дав пояснення, що вважає, що провадження по справі має бути закрито або призупинено у зв'язку з процедурою банкрутства відносно основного боржника за кредитом - СВК.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що позовні вимоги підтверджено кредитним договором № 05-01-16/397 від 10 вересня 2008 року на суму 966455грн.64коп. між позивачем та СВК, договором поруки № 05-01-16/36 від 12 березня 2010 року між позивачем та ОСОБА_3, згідно до якого останній зобов'язався солідарно відповідати за виконання СВК зобов'язань перед ПАТ «ПІБ» щодо повернення основної суми, кредиту, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, сплаті пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Відповідно до кредитного договору боржник СВК погашає одночасно відповідну частину кредиту та нараховані проценти на умовах передбачених кредитним договором.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також відповідно до ст.550 ЦК України сплатити неустойку (штраф, пеню). Розмір пені встановлений кредитним договором. Солідарна відповідальність поручителя за виконання обов'язків основного боржника встановлена кредитним договором, договорами поруки та ст.ст.543,554 ЦК України.

Боржник СВК допустив порушення умов договору щодо строку та розміру повернення кредиту, а тому згідно до вищевказаних норм законодавства відповідач як поручитель повинен повернути заборгованість по зобов'язанням, що випливають з умов кредитного договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Пояснення про призупинення провадження по справі у зв'язку з процедурою банкрутства відносно основного боржника за кредитом не підлягають задоволенню, бо вимоги позивачем надані лише щодо поручителя - фізичної особи і підстав передбачених ст.ст.201-202,205 ЦПК України для закриття або зупинення провадження немає.

Згідно до розрахунку за кредитним договором існує заборгованість на загальну суму 680168грн. 93коп., що складається:

- 563780грн. 40коп. - сума простроченої заборгованості за кредитом,

- 116388грн. 53коп. - сума прострочених відсотків за користування кредитом.

Саме у вказаному розмірі підлягають задоволенню вимоги позивача - ПАТ «ПІБ», та стягненню з відповідача як з поручителя.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.526,543,550,554,610,611,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57-60,88,169,209,212-215,218,224-226,232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк" до ОСОБА_3 із залученням третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес-Агро" у особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк" 680168грн. 93коп. заборгованості за кредитом та 3219грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. М. Швець