Постанова № 29805422, 19.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 р. Справа № 804/1967/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в письмовому провадженні справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг розмірі 336, 46 грн. який утворився в результаті не сплати до бюджету збору за користування радіочастотними ресурсами. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню. Позивач також зазначив, що вже звертався до суду з адміністративним позовом про стягнення збору за користування радіочастотного ресурсу України в розмірі 2 123,87 грн., але судом не було враховано пеню по збору за користування радіочастотного ресурсу України в розмірі 336,46 грн. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути з відповідача на користь бюджету р/р 31112121700005, одержувач: відділення державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська в установі банку УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989269, код платежу 19070000 в рахунок погашення збору за користування радіочастотних ресурсів України в сумі 336,46 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити та зазначила, що надала суду всі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог та просила суд подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що в справі є розписка.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Так судом встановлено, що позивач вже звертався до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення збору за користування радіочастотного ресурсу України в розмірі 2 123,87 грн. /справа №2а-3834/10/0470/. Позов було задоволено в повному обсязі та отримано виконавчий лист, який було направлено до виконавчої служби. Але судом не було враховано пеню по збору за користування радіочастотного ресурсу України в розмірі 336,46 грн. /про що свідчить зворотній бік облікової картки/, а тому позивач знову був вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В даному рішенні було встановлено, що співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 08.10.2009 року проведено документальну невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 про порушення термінів податкової звітності, за результатами якої встановлено порушення підп.«а» підп.4.1.4 пункту 4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий період (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, а саме: відповідач не подав до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податкові декларації про збір за користування радіочастотних ресурсів України за вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2008 року, січень, лютий березень, квітень, травень, червень, липень, серпень місяці 2009 року.

Відповідно до підп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок, погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Так, на підставі вищезазначеного акта перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення про сплату штрафних санкцій №0005601701/0 від 08.10.2009 року на суму 2 040 грн., яке було отримано відповідачем 09.10.2009 року під підпис, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача становить 2 123,87 грн. з яких: 2 040 грн. сума податкового зобов'язання та 83,87 грн. нарахована пеня.

Вищезазначене рішення відповідачем не було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що дана сума є узгодженим зобов'язанням платника податків. Проте на момент вирішення спору в суді даний борг не погашений відповідачем добровільно.

За нормами пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога, яка отримана відповідачем проте друга податкова вимога, яка була направлена поштою, вручена не була. Відповідно до підп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем вручення.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, на теперішній час відповідач по справі має податковий борг, а саме: пеню по збору за користування радіочастотного ресурсу України в розмірі 336,46 грн.

В силу п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з платника податків податковий борг у сумі 336,46 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету р/р 31112121700005, одержувач: відділення державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська в установі банку УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989269, код платежу 19070000 в рахунок погашення збору за користування радіочастотних ресурсів України в сумі 336,46 грн. /триста тридцять шість гривень сорок шість копійок/.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма