Ухвала суду № 29804991, 05.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року справа №812/954/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Чебанова О.О.

суддів: Старосуда М.І., Юрченко В.П.

при секретарі Крамській С.О., за участю представника позивача Волкової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 р. у справі № 812/954/13-а за позовом Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Успенський кар'єр» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Успенський кар'єр» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника.

Свої позовні вимоги обґрунтував наступним. ПАТ «Успенський кар'єр» перебуває на податковому обліку в ДПІ в Лутугинському районі. Згідно проведеної та зафіксованої в акті від 12.09.2012 року № 181/2201/00292117 перевірки «Про результати позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Успенський кар'єр» з питань дотримання вимог дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПАТ «Інвестхолдінг» та правомірності нарахування податкового кредиту по зазначеному контрагенту у податковій звітності з податку на додану вартість за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року» встановлено порушення відповідачем п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки, відповідачу податковим повідомленням - рішенням від 27 вересня 2012 року №0000011501 донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1197916,25 грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення узгоджене в судовому порядку 18.12.2012 року.

Таким чином, граничний термін погашення суми грошового зобов'язання є 28.12.2012 року. Однак сума грошового зобов'язання у розмірі 1195154,01 грн. станом на 21.03.2012 року відповідачем не погашена, що свідчить про наявність у ПАТ «Успенський кар'єр» податкового боргу у загальній сумі 1195154,01 грн.

22.01.2013 року податковою інспекцією прийнято рішення про опис майна ПАТ «Успенський кар'єр» у податкову заставу.

23.01.2013 року з метою виконання повноважень, передбачених Податковим кодексом України, податковий керуючий ДПІ у Лутугинському районі прибула за юридичною адресою ПАТ «Успенський кар'єр» з метою здійснення опису майна у податкову заставу. Проте голова наглядової ради ПАТ «Успенський кар'єр» не допустив податкового керуючого для здійснення опису майна відповідача, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Таким чином, враховуючи наявність у ПАТ «Успенський кар'єр» суми податкового боргу, факт не допуску податкового керуючого для здійснення опису майна платника податків, податковий орган просить зупинити видаткові операції на рахунках ПАТ «Успенський кар'єр».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 р. у справі № 812/954/13-а закрито провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Успенський кар'єр» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника. Роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку позовного провадження за приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника податкового органу, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Публічне акціонерне товариство «Успенський кар'єр» зареєстровано юридичною особою 05.02.1996 року за № 13671200000000123, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 6,7). Згідно довідки від 01.11.2011 року підприємство взято на податковий облік до ДПІ в Лутугинському районі з 05.02.1996 року (а.с. 8).

18.12.2012 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Успенський кар'єр» до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 вересня 2012 року № 0000011501, яким було збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1197916,25 грн. залишено без задоволення.

На підставі рішення апеляційного суду, податковою інспекцією було прийнято податкову вимогу від 15 січня 2013 року за № 2, якою визначено відповідачу загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 15.01.2013 року у сумі 1195170,01 грн. (а.с. 11). Згідно облікової картки платника податків сума у податковій вимозі (1195170,01 грн.) була визначена відповідачу на підставі податкового повідомлення-рішення від 27 вересня 2012 року № 0000011501, з урахуванням часткової переплати підприємством у розмірі 2746,24 грн. (а.с. 13,14). Таким чином, згідно облікових даних податкової інспекції, узгоджена сума грошового зобов'язання відповідача станом на 15.01.2013 року складала сума у розмірі 1195170,01 грн.

З метою погашення податкового зобов'язання, Державною податковою інспекцією в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби на адресу відповідача була направлена зазначена податкова вимога та отримана посадовою особою підприємства 17.01.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання (а.с. 11). На час розгляду даної справи, зазначена вимога не виконана, у встановленому законом порядку не оскаржувалась.

У зв'язку з тим, що зазначені вище заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку відповідачем не була сплачена, 22.01.2013 року начальником ДПІ у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби було прийнято рішення про опис майна боржника у податкову заставу (а.с. 15). Наказом № 19 від 16.01.2013 року податковим керуючим призначено Литвиненко С.М. (а.с. 12).

23.01.2013 року податковим керуючим Литвиненко С.М. було здійснено вихід на ПАТ «Успенський кар'єр» за юридичною адресою для здійснення опису майна платника податків у податкову заставу. Представник підприємства відмовився допустити податкового керуючого для проведення опису майна, письмово мотивуючи свою відмову тим, що податкова заборгованість підприємства повністю погашена, що підтверджується податковою декларацією за грудень 2012 року, яка була надана податковій службі в установленому порядку. У зв'язку з не допуском відповідачем податкового керуючого, було складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 23.01.2013 року о 10 год. 10 хв. за № 01/19 (а.с. 16). Факт не допуску представником відповідача не заперечується.

Відповідно до п. п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 89.3 ст. 89 Податкового кодексу передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису.

Згідно з п. 91.1 ст. 91 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Суд першої інстанції закриваючи провадження по справі виходив з того, що є наявність спору між сторонами щодо податкового боргу відповідача з податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 27 вересня 2012 року № 0000011501 на час складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 23.01.2013, що в свою чергу виключає можливість розгляду подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд першої інстанції послався на те, що відсутність податкового боргу платника податків виключає здійснення будь-яких дій податкового органу з метою опису майна у податкову заставу, оскільки зазначені заходи вживаються з метою погашення реального податкового боргу. Внаслідок чого, відмова платника податків у даному випадку щодо не допуску податного керуючого до опису майна у податкову заставу є цілком виправданою і обґрунтованою і, таким чином, дійшов висновку про те, що дана адміністративна справа підлягає закриттю провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Колегія суддів не може погодитись з такою позицією суду першої інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, на момент її розгляду незгоду з рішенням начальника ДПІ про опис майна ПАТ «Успенський кар'єр» відповідач не висловив. Згідно наданої суду апеляційної інстанції облікової картки підприємства станом на 04.03.2013 року ПАТ «Успенський кар'єр» має борг з ПДВ в розмірі 1195156,01 грн.

Крім того, як вбачається з доданих до справи представником позивача супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду на адресу ДПІ в Лутугінському районі Луганської області ДПС України від 29.01.2013 року та ухвали суду від цієї ж дати було відкрито провадження за позовом ПАТ «Успенський кар'єр» до ДПІ в Лутугінському районі Луганської області ДПС України про визнання дій протиправними щодо відмови в прийнятті декларації. Однак, 19.02.2013 року від підприємства до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, про що свідчить ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року, якою адміністративний позов ПАТ «Успенський кар'єр» залишено без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 р. у справі № 812/954/13-а - задовольнити частково.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 р. у справі № 812/954/13-а - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.03.2013 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді М.І. Старосуд

В.П. Юрченко