Ухвала суду № 29804982, 07.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2013 року справа №1224/125/12

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 січня 2013 року у справі № 1224/125/12 (головуючий І інстанції М'якінченко Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС стаціонарного посту № 2 м. Лисичанська Голденко Олександра Олександровича, начальника відділення ДАЇ Рубіжанського МВ УМВС Олійник Олега Петровича про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС стаціонарного посту № 2 м. Лисичанська Голденко Олександра Олександровича, начальника відділення ДАЇ Рубіжанського МВ УМВС Олійник Олега Петровича про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 січня 2013 року у справі № 1224/125/12 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора ДПС стаціонарного посту № 2 м. Лисичанська Голденко Олександра Олександровича, начальника відділення ДАЇ Рубіжанського МВ УМВС Олійник Олега Петровича про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Право оскарження (опротестування) постанови, органу або судді, по справі про адміністративне правопорушення, при чому таке оскарження постанови судді, передбачає оскарження до іншої апеляційної інстанції, не є тотожним праву оскарження постанови суду, який розглянув справу в порядку адміністративного судочинства.

За таких умов постанова Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 січня 2013 року у справі № 1224/125/12 не може бути оскаржена в апеляційному порядку в межах адміністративного судочинства, що обумовлює відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 171-2, п. 1 ч. 4 ст. 189, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 січня 2013 року у справі № 1224/125/12 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС стаціонарного посту № 2 м. Лисичанська Голденко Олександра Олександровича, начальника відділення ДАЇ Рубіжанського МВ УМВС Олійник Олега Петровича про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя О.О. Чебанов