Ухвала суду № 29804689, 05.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Київ К/9991/54087/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бим М.Є.(доповідач), Харченка В.В., Цуркана М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року у справі №2а/0570/1526/2011 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, третя особа -ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування пунктів 2, 4, 5 письмової вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до Державного реєстратора Управління Державної реєстрації Донецької міської ради (який в процесі розгляду справи був замінений на належного відповідача - Управління державної реєстрації Донецької міської ради), у якому, з урахуваннями заяви про зміну позовних вимог, просять суд визнати протиправними дії Державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради стосовно залишення без розгляду документів, наданих ТОВ «Рябінушка»відповідно до «Опису»документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів»від 01.12.2010 та зобов'язати відповідача провести реєстраційну дію «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»щодо ТОВ «Рябінушка», та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні відомості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.12.2010 засновниками ТОВ «Рябінушка»відповідачеві було надано пакет документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів», які 01.12.2010 були залишені без розгляду. Позивачі вважають дії відповідача незаконними та такими, що суперечать приписам чинного законодавства, оскільки позивачами були вчинені всі необхідні дії для проведення реєстрації та надані держреєстратору документи, відповідали нормам діючого законодавства.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі третя особа просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У запереченнях на касаційну скаргу позивачі просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення, як законні та обґрунтовані - без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів доходить висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2010 позивачами було надано Державному реєстратору Управління державної реєстрації Донецької міської ради пакет документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів»

1 грудня 2010 року державним реєстратором на адресу позивача було надіслано повідомлення про залишення документів без розгляду з тих підстав, що документи не відповідають вимогам частини 5 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», документи подані не в повному обсязі та подані особою, що не має на це повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, які не пов'язані із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що установчі документи юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно до ч.1 статті 19 Закону особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Пунктом 6 статті 19 Закону визначено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень;

- до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Судом встановлено, що ТОВ «Рябінушка»є юридичною особою, яку включено до ЄДРПОУ за №20316627 та зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 04.07.1995 (реєстраційні зміни 04.07.2007).

Керівником підприємства згідно довідки від 19.02.2004 №7-25-73 з ЄДРПОУ є ОСОБА_4.

Учасниками Товариства відповідно до Статуту (у старій редакції) є громадянин України ОСОБА_4, громадянка України ОСОБА_6 та громадянка України ОСОБА_5

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 15.09.2010 у справі №2-5416 позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу задоволено частково. Проведено розподіл сумісного майна подружжя та визнано за ОСОБА_7 право власності на одну другу частину частки статутного фонду ТОВ «Рябінушка», яка належить ОСОБА_4

Зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1992 року. 27.04.2010 шлюб був розірваний, та у той же день зареєстрований знову. 04.08.2010 шлюб був розірваний вдруге. В період шлюбу ними були внесені спільні грошові кошти до статутного фонду ТОВ «Рябінушка»у сумі 42065,00 грн., що складає 43% статутного капіталу Товариства. Іншими співзасновниками стали ОСОБА_6, яка володіє часткою у сумі 19565,10 грн., що складає 20% статутного фонду товариства, та ОСОБА_5, яка володіє часткою в сумі 36195,40 грн., що складає 37% статутного фонду товариства, відповідно до Статуту ТОВ «Рябінушка».

Крім того судом встановлено, що 15.11.2010 були проведені позачергові загальні збори учасників ТОВ «Рябінушка», що підтверджується протоколом позачергових зборів учасників ТОВ «Рябінушка», на яких до вирішення ставились питання, зокрема, про виконання рішення суду та прийняття до складу учасників Товариства нового учасника -ОСОБА_7, затвердження нового складу часток Статутного капіталу Товариства та затвердження Статуту Товариства у новій редакції.

Усі учасники ТОВ «Рябінушка»були належним чином повідомлені про час, місце проведення зборів та їх порядок денний. ОСОБА_4 на збори не з'явився.

На позачергових зборах було вирішено: виконати заочне рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.09.2010 у справі №2-5416, яким суд визнав за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину частки Статутного фонду ТОВ «Рябінушка», яка належить ОСОБА_4, прийняти ОСОБА_7 до складу учасників ТОВ «Рябінушка»на підставі вищевказаного рішення та заяви про оформлення її прийняття до складу учасників Товариства; затверджено новий розмір часток : ОСОБА_4 - 21,5%, що складає 21032,50грн., ОСОБА_7 - 21,5%, що складає 21032,50 грн., ОСОБА_6 - 20%, що складає 19565,10 грн., ОСОБА_5 - 37%, що складає 36195,40грн.

Для проведення реєстрації були виписані довіреності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ОСОБА_8, які були нотаріально засвідчені державним нотаріусом та внесені до Єдиного реєстру довіреностей, що підтверджується витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 21.12.2009.

Крім того, учасниками Товариства був затверджений Статут ТОВ «Рябінушка»у новій редакції та підписаний його учасниками ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Підпис ОСОБА_4 на Статуті відсутній.

Реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписана уповноваженою особою -ОСОБА_8 18.11.2010 та засвідчена приватним нотаріусом.

За вимогами п.8 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт.

Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника.

Таким чином, документи на державну реєстрацію були подані особою, яка має на це повноваження.

Частиною 5 статті 8 зазначеного Закону передбачено, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках передбачених законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що вона не містить припису, що установчі документи повинні бути підписані усіма учасниками.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до п. «б»абз.5 ст.41 цього Закону до компетенції загальних зборів належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Відповідно до абз.2 статті 59 Закону України «Про господарські товариства»з питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Рішенням Ленінського районного суду від 15.09.2010 за ОСОБА_7 визнано право власності на Ѕ частину частки Статутного фонду ТОВ «Рябінушка», яка належить ОСОБА_4

З протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Рябінушка»від 15.11.2010 вбачається, що ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 володіють у сукупності 78,5% голосів.

Таким чином, збори відбулись та рішення прийняті за участю учасників, які володіють 78,5 % голосів, що відповідає вимогам Закону України «Про господарські товариства».

За таких обставин, висновок відповідача про невідповідність документів ч.5 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»не може вважатись обґрунтованим і правомірним.

Крім цього, у повідомленні Державного реєстратора Управління Державної реєстрації Донецької міської ради від 01.12.2010 №9181 зазначено, що документи подані позивачем не в повному обсязі, але у самому повідомленні не зазначено, яких саме документів не вистачає.

Враховуючи вищенаведене, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що дії відповідача щодо залишення без розгляду документів, наданих ТОВ «Рябінушка»для проведення реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів»від 01.12.2010, є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: