Постанова № 29804385, 04.03.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа№ 583/561/13-а

2-а/583/24/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Максаковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області Богомол Сергія Миколайовича

про визнання дій по закінченню виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Охтирського міськрайонного суду від 02 березня 2010 року зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі здійснити перерахунок його пенсії з врахуванням права на додаткову та основну пенсію відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.05.2008 року та провести відповідні виплати, яка ухвалою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2012 року залишена без змін. Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі вказану постанову в добровільному порядку не виконало, тому звернувся до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області. Однак, 12 лютого 2012 року на його адресу надійшло дві постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області від 20 листопада 2012 року про закінчення виконавчого провадження №34713226, щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити державну пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та про закінчення виконавчого провадження №34712980, що стосується зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити додаткову державну пенсію в розмірі 50% відповідно до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вважає, що вказані постанови є незаконними та визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомола Сергія Миколайовича щодо винесення постанов від 20.11.2012 року про закінчення виконавчих проваджень №34713226 та №34712980 та скасувати вказані постанови, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області примусово стягнути з управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі нараховані відповідно до рішення суду, але не виплачені ОСОБА_1 кошти.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали повністю та пояснили, що постановою Охтирського міськрайонного суду від 02 березня 2010 року зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі здійснити перерахунок його пенсії з врахуванням права на додаткову та основну пенсію відповідно до вимог законодавства з 22.05.2008 року та провести йому відповідні виплати. Вказана постанова ухвалою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2012 року залишена без змін. Однак, відповідач в добровільному порядку постанову суду не виконав і він був змушений звернутися до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області та 19 вересня 2012 року старшим державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Відповідача зобов'язано в добровільному порядку виконати рішення суду до 26.09.2012 року. Боржник рішення суду виконав частково, здійснив перерахування пенсії, однак, її не виплатив. Незважаючи на це 20 листопада 2012 року старшим державним виконавцем винесено дві постанови про закінчення виконавчого провадження.

Представник відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області Матосова І.Ю. та старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області Богомол С. М. позовні вимоги не визнали, вважають, що порушень з їх боку не було, постанови про закінчення виконавчого провадження винесено законно, оскільки, відповідно до розпорядження № 181746 від 11.09.2012 року боржником здійснено перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 у розмірі 50 % пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та включено до виплатної відомості для виплати пенсії за жовтень 2012 року. А також відповідно до розпорядження № 181746 від 11.09.2012 року здійснено перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та включено до виплатної відомості для виплати пенсії за жовтень 2012 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2010 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 22.05.2008 року а також зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати з 22.05.2008 року (а.с.9-10).

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2012 року постанова Охтирського міськрайонного суду від 02 березня 2010 року залишена без змін (а.с.11-12).

05 вересня 2012 року за вказаною постановою ОСОБА_1 було видано виконавчі листи (а.с. 13-14).

За вказаними виконавчими листами за заявою стягувача постановою від 19.09.2012 року відкрито виконавче провадження № 34712980 про зобов'язання про зобов'язання УПФ України в м. Охтирці та Охтирському районі здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно відповідно до вимог ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати з 22.05.2008 року (а.с.30) та постановою від 19.09.2012 року відкрито виконавче провадження № 34713226 про зобов'язання УПФ України в м. Охтирці та Охтирському районі здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 22.05.2008 року (а.с.34).

Із наданих до суду матеріалів виконавчого провадження № 34712980 та № 34713226 вбачається, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомол С.М. вказані постанови про відкриття виконавчого провадження надсилалися 19.09.2012 року за вихідним № 3272 боржнику УПФ України в м. Охтирці та Охтирському районі (а.с.41, 42).

Згідно повідомлення першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі № 16588/08-31 від 23.10.2012 року управлінням рішення суду № 2-а-127/10 від 02.03.2010 року виконано частково, так проведено перерахунок пенсій ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС і вказані виплати відповідно будуть проведені за наявності достатнього фінансового ресурсу в бюджеті Пенсійного фонду України на зазначені цілі (а.с.31, 35). Проведення нарахування вказаної доплати до пенсій позивача підтверджено розпорядженням № 181746 від 11.09.2012 року (а.с.32, 36).

Згідно ст. 63 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Джерелом фінансування розміру пенсії, яка ОСОБА_1 має бути виплачена згідно рішення суду є державний бюджет.

Пенсійний фонд України фінансуючи вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму «Дотація Пенсійного фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищення до пенсії за різними пенсійними програмами у межах виділених асигнувань».

20.11.2012 року на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомол С.М. було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження № 34712980 та № 34713226 за виконавчими листами № 2-а-127/10, виданими 05.09.2012 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області (а.с.16, 18).

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 2 ч.3 п.1 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.11 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Відповідно до ст. 30 «Бюджетного кодексу України», передбачено, що видатки та кредитування Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, пов'язані з реалізацією програм та заходів згідно із статтею 87 цього Кодексу, відповідно до якої до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, належить також видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення.

Відповідно до ст. 48 «Бюджетного кодексу України» розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України бюджет Пенсійного фонду України затверджує уряд України.

Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ст. 8 ч.2 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Войтенко проти України» ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення було виконане без невиправданих затримок. Проте, затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана. Суд допускає, що асигнування на виплату державних боргів може спричинити певні затримки у виконанні рішень з бюджету уряду.

Судом встановлено, що державний виконавець під час здійснення виконавчих дій по виконанню судового рішення, за яким видано виконавчі листи № 2-а-127/10, здійснив всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, відповідно до ст. 75 цього закону. Не накладення старшим державним виконавцем штрафу на боржника не можна вважати грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, старший державний виконавець прийняв таке рішення, вважаючи поважність причин, через які не були проведені виплати позивачеві як учаснику ліквідації наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС. При цьому суд враховує, що право позивача не порушено, оскільки, УПФ України в м. Охтирка та Охтирському районі здійснило перерахунок пенсії відповідно до рішення суду, це також підтверджується їх розпорядженням, але кошти не виплачені через відсутність фінансування з державного бюджету.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку, що приймаючи постанови про закінчення виконавчого провадження № 34712980 та № 34713226 від 20.11.2012 року відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому суд дійшов висновку що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанов є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування постанов про закінчення виконавчого провадження № 34712980 та № 34713226 від 20.11.2012 року та відсутні підстави визнавати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомола С.М.

Крім того, обов'язок щодо вжиття заходів по виконанню судового рішення визначений Законом України «Про державну виконавчу службу» та Законом України «Про виконавче провадження», в зв'язку з чим вимоги щодо зобов'язання відповідача вжити всіх заходів по зобов'язанню управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі виконати рішення суду задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 69-71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області Богомол Сергія Миколайовича відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко