Вирок № 2980437, 11.09.2007, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Краснодон. Дело № 1-746\07 11.09.2007года.

Краснодонский горрайонный суд в составе председательствующего - судьи Чиркина С. Н. при секретаре Ляшенко Г.В., с участием прокурора Товкач Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Краснодона, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, прож. без регистрации АДРЕСА_1 зарегистрированного АДРЕСА_2, осужденного, 17.05.1999 г. по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), с испытанием на основании ст. 45 УК Украины, на один год, осужденного 07.02.2001 года по ч.2 ст. 141 с применением ст. 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного, 01.04.2005 года из Свердловской ИК Луганской области на основании ст. 107 УК Украины условно-досрочно на три месяца двадцать три дня, в совершении преступления предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2007 года, примерно в 1 час 15 минут ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (л.д.158), зашли в подъезд дома № 3 по ул.. П. Котова указанного дома, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества - мобильного телефона у ОСОБА_2, действуя повторно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес удар бутылкой из под пива, по голове ОСОБА_3. Продолжая свои действия лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, нанёс потерпевшему удар кулаком в грудь и не мене трёх ударов в голову. В это время, ОСОБА_1., действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, подбежал к ОСОБА_2, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению схватил её за одежду, притянув к себе порвал на потерпевшей кофту. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3., пресекая его попытки оказать сопротивление, вывел ОСОБА_3. из подъезда во двор дома. ОСОБА_1., действуя повторно, по предварительному сговору, реализуя единый умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2, нанёс удар по лицу потерпевшей и вырвал из её рук мобильный телефон «Моторола Л-6» стоимостью 1300 грн., с сим картой оператора «Джине юмси», стоимостью 15грн., на счету которой было 90грн., запасной картой оператора «Билайн» стоимостью 20грн. на счету которой было 5грн., на общую сумму 1430грн. С похищенным с места происшествия скрылся. При нападении повредил одежду потерпевшей стоимостью 130грн., всего причинил ущерб потерпевшей на сумму 1560грн.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1., вину признал полностью суду пояснил, что 13 апреля 2007 года, примерно в 1 час 15 минут, после незначительного инцидента происшедшего с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по инициативе ОСОБА_4, догнали в подъезде дома № 3 по ул.. П. Котова ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_4 стал наносить удары руками и ногами ОСОБА_3, он удерживал ОСОБА_5 за одежду, не давая ей возможности позвать на помощь, при этом нанес удар ладошкой по щеке. По указанию ОСОБА_4 выхватил из рук ОСОБА_2 мобильный телефон «Моторола Л-6», который в последствии передал ОСОБА_4. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ОСОБА_1. дал на стадии до судебного следствия и в явке с повинной (л.д. 166, 24).

Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства, фактические обстоятельства по делу и квалификацию, исследовав материалы дела с учетом требований ч. 3  ст. 299 УПК Украины суд считает вину ОСОБА_1. доказанной.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_2, следует, что в ночь с 12 на 13-е апреля возвращалась домой с ОСОБА_3 Алексеем, в подъезде дома № 3 по ул.. П. Котова, их догнали двое парней, которых ранее видела во дворе дома. Один из парней нанес удар бутылкой по голове ОСОБА_3, второй нанес ей удар и забрал телефон «Моторола Л-6» стоимостью 1300 грн., с сим картой оператора «Джине юмси», стоимостью 15грн., на счету которой было 90грн., запасной картой оператора «Билайн» стоимостью 20грн. на счету которой было 5грн., на общую сумму 1430грн. С похищенным с места происшествия скрылся. При нападении повредил кофту стоимостью 130грн., всего причинил ущерб потерпевшей на сумму 1560грн., которую просит взыскать (л.д. 16-17).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_3., в результате нападения были причинены легкие телесные повреждения (л.д.23).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. в открытом похищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц доказана.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Преступление совершенное ОСОБА_1., предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины в силу требований ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ОСОБА_1. характеризуется положительно (л.д. 105), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106), страдает заболеванием язва 12-ти перегной кишки (л.д.107).

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство, совершение преступления повторно подлежит исключению так как является квалифицирующим признаком по ч.2 ст. 186 УК Украины. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Принимая во внимание изложенное, тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно лишь в изоляции от общества.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст. 69, УК Украины

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки по делу по проведению дактилоскопической экспертизы подлежат возложению согласно ст. 93 УПК Украины на осужденного.

Гражданский иск, в сумме 1560грн., признан подсудимым, подтвержден документально, подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ч. 2  ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ч.1 ст. 69 УК Украины один год лишения свободы. Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 19ч. 00м. 17.04.2007года (л.д.25).

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с ОСОБА_1, судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы 139, 49, перечислив на расчетный счет 35220002000133, МФО 804013 в УГК в Луганской области, код 25574305, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (л.д.58).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2, в счет возмещения материального ущерба 1560грн.

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционный суд Луганской области в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Краснодонский горрайонный суд.