Вирок № 29804348, 06.03.2013, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/17/13-к/1

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Кваша В.О.

з участю секретаря: Мартинюк 0.С.

та прокурора: Трояновського Б.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народженого в с.Малий Дивин Луганського району Житомирської області проживаючого в АДРЕСА_1,українця,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_1 30 листопада 2011 року приблизно біля 21.00 години, керуючись корисливими спонуканнями з метою викрадення чужого майна, через закриті на замок двері металевого контейнера, шо розташований в лісовому масиві поблизу автодороги сполученням Київ - Чоп ( 441 км ), Бродівського району Львівської області, належного ОСОБА_2, проник в середину, звідки намагався викрасти три пляшки горілки марки «Львівська шляхетна» ємкістю 0,5 літра та чотири банки консервів «Сайра», загальною вартістю 126,00 грн., які належать ОСОБА_2 однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин не залежних від його волі, так як на місці вчинення злочину був зачинений в середині контейнера ОСОБА_3.

Підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що з початку 2011 року по листопад, цього ж року він став працювати у приватного підприємця ОСОБА_2, який є власником бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований поблизу автодороги сполученням Київ - Чоп біля м. Броди. Працював він не офіційно. Підсудний ОСОБА_1, особисто в ОСОБА_2 прибирав територію його бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також здійснював приготування шашлика, жарив його для клієнтів. У вказаному закладі здійснюється торгівля алкоголем, зокрема горілки, пива, шампанського, вина, вказані алкогольні напої тримали як в середині бару так і в металевому контейнері в якому його зловили.

Отже, один місяць він працював кожен день, а пізніше ОСОБА_2 взяв на роботу ще одного працівника на ім'я ОСОБА_5, прізвище якого він не знає, який в нього працює по даний час, і після цього підсудний із ОСОБА_5 почали працювати кожен по два дні, за що в кінці кожного місяця, ОСОБА_2, виплачував підсудному заробітну плату в розмірі 700 - 800 гривень. Так, ОСОБА_2 на початку листопада 2011 року, сказав, щоб підсудний більше не приходив до нього на роботу, через те, що не в повній мірі виконував його вказівки по роботі. Коли підсудний ще працював в ОСОБА_2, він мав доступ до приміщення бару та контейнера, так як під час роботи бapу, двері в контейнер були відкритими, і його офіціанти часто просили щоб він щось їм підніс, наприклад ящик пива, горілку і тощо.

Приблизно на початку листопада 2011 року ОСОБА_2 звільнив його з роботи і він перебував у весь цей час по місцю проживання, та в кінці листопада 2011 р, числа він не пригадує, приблизно о 21.00 годині, він перебуваючи неподалік бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» належного ОСОБА_2, вирішив непомітно проникнути в металевий контейнер, щоб викрасти три пляшки горілки «Львівська шляхетна» та чотири банки консервів «Сайра» так йому було відомо, що там ці продукти та алкогольні напої зберігаються як він знав, що контейнер відкритий, коли працює вказаний бар. Це все підсудний хотів викрасти з метою в подальшому випити та закусити. На територію бару він зайшов зі сторони лісу,проник в контейнер. Двері в контейнері були до кінця не зачинені. В контейнері він почав шукати спиртне. Будучи в контейнері він став телефонувати зі свого телефону до ОСОБА_3 бармена і просив, щоб вона його випустила, однак ОСОБА_3 відмовилася відчиняти двері контейнера і сказала, що приїде ОСОБА_2 і особисто його випустить, тоді підсудній дзвонив до ОСОБА_4, яка сказала що вона вдома і що її не має. Через деякий час він вирішив самостійно вибратися із контейнера тому що боявся того що приїде ОСОБА_2 і його поб'є за це. Знайшовши ручну ножівку (пилку) для металу він почав нею вирізати отвір в підлозі. Перед тим, щоб пропхати пилку між дошки, він їх трохи розсунув металевим цвяхосмиком, внаслідок чого утворив отвір в підлозі і дошки з підлоги він залишив в середині порізані, після цього через даний отвір він проліз на вулицю і втік до себе додому. Це була приблизно 01.00 година ночі.

Йому відомо, що власник бару написав на нього недостачу товару та інструменту на велику суму, що він їх викрав, однак він нічого не викрав з приміщення контейнера, лише хотів викрасти три пляшки горілки та консерви але цього не зробив по тій причині, що його закрили у контейнері і він злякався. У вчиненому кається, запевняє суд, що раніше більше такого робити.

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні показав, що у його власності знаходиться бар під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований поблизу автодороги сполученням Київ - Чоп, (441 км ), Бродівського району, Львівської області, що розміщений в лісовому масиві. У вказаному закладі працює офіційно ОСОБА_3 на посаді бармена та ОСОБА_4 на посаді офіціанта, які здійснюють торгівлю продуктів харчування. Позаду вказаного закладу у лісовому масиві знаходиться його особистий морський металевий контейнер в якому він здійснює зберігання продуктів харчування, різного інструменту, двох холодильних камер із м'ясними виробами, а також у середині знаходяться дерев'яні стелажі на яких він зберігає вищенаведене. Вказаний товар та всі інші речі належать йому особисто, так як він придбав їх за власні кошти. В середині контейнера проведене світло і вказаний контейнер зачиняється на двоє дверей та металічні засувки, на яких кріпиться навісний замок. Ключі від навісного замка знаходяться лише у нього та ОСОБА_3.

В нього працював підсудний. Працював він у нього, на протязі трьох місяців з моменту взяття його на роботу, однак він звільнив його через те, що підсудний зловживав алкоголем і не дотримався іспитового строку.

Так 30 листопада 2011 року потерпілий на протязі цілого дня перебував по місцю роботи але пізніше поїхав по своїх справах, а на роботі залишилась ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які далі продовжували роботу закладу. Приблизно о 22.00 годині до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_3, яка повідомила, що вона зачинила в середині контейнера підсудного. Почувши вказане він вказав ОСОБА_3, що вирішить свої справи і повернеться та особисто відчинить контейнер, щоб поспілкуватись з підсудним. Приблизно о 02.00 годині ОСОБА_2, приїхав до свого закладу, який вже був зачинений і не працював і коли він відкрив замок та зайшов у середину приміщення то виявив, що в середині нікого не має. Зайшовши всередину контейнера він, виявив в кінці отвір в дерев'яній підлозі, біля якого був його інструмент, а саме металева фомка, ножівка по металу та викрутка і він зрозумів, що підсудний виліз із середини контейнера через вказаний отвір. Після цього,він став здійснювати огляд середини контейнера і виявив що у двох холодильниках в середині м'ясо на шашлик, свині ребра - грудинка, риба - стейки, кури - стегна і при огляді дерев'яних полиць із товаром, тобто консервацією він виявив, що на стелаж, що праворуч від відсутні консерви, що були у металевих банках із слідуючим найменуванням, печінка різних цін та кількості, консерви - «Сайри», «Горбуші», лечо, маслини. Далі з лівої сторони він виявив відсутність свого електричного інструменту, що знаходився на стелажа ліворуч від входу. Виявивши це ОСОБА_2, одразу не зміг з'ясувати яка вага і кількість була викрадена продуктів харчування, у зв'язку з чим він провів інвентаризацію вже 01 грудня 2011 року, коли повідомив працівників міліції. Коли ОСОБА_2, виявив крадіжку то у в міліцію не телефонував так як було пізно і не хотів турбувати.

Не розуміє потерпілий, чому органи внутрішніх справ роз»єднали справу у два провадження, чому підсудному не кваліфікують вмінили вкадіжку товароу на суму попід 6.000 гривень.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив замах на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення.

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного - за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.86), не працюючий(а.с.86),не одружений.

Обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання - суд не вбачає.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.323 - 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та покарати на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

У відповідності ст.76 ч.1 п.2,3 КК України покласти обов'язоки на засудженого:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої системи.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з підсудного витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 281грн. 40коп., одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 79007 м.Львів вул. Генерала Григоренка 3, банк одержувач: ГУДКСУ у Львівській області; рахунок: 31259272210042; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150; призначення платежу «За експертизу» №133 від 23.12.2011р.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. О. Кваша