Ухвала суду № 29802930, 28.01.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

у попередньому судовому засіданні

28 січня 2013 року Справа № 1170/2а-5070/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції - щодо визнання правочинів, укладених ФОП ОСОБА_1 з ПП "Фартекс Плюс", нікчемними;

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції - щодо визнання правочинів, укладених ФОП ОСОБА_1 з ПП "Фартекс Плюс", такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб, такими, що мають ознаки нікчемності, та є нікчемними в силу припису закону;

- скасувати повністю податкові повідомлення-рішення №0001371710 від 01.07.11, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 донараховано податок на додану вартість в сумі 16 038 грн. та застосовано фінансові санкції в сумі 4 009, 50 грн., та №0002081710 від 15.09.11, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 донараховано податок на додану вартість в сумі 16 038 грн. та застосовано фінансові санкції в сумі 1 628,50 грн.

Після одержання позовної заяви судом з'ясовано, що пред'явлена у ній вимога про визнання протиправними дій Кіровоградської ОДПІ щодо визнання правочинів, укладених ФОП ОСОБА_1 з ПП "Фартекс Плюс", такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб, такими, що мають ознаки нікчемності, та є нікчемними в силу припису закону, не відповідає вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим ст. 105 КАС України.

У зв'язку з цим, ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.11 позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті п.4 ч.1 ст. 106 КАС України та надано строк до 19.12.11 для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, надавши копію позовної заяви для направлення відповідачу.

Позивач, одержавши вказану ухвалу 14.12.11, у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконав, недоліки позовної заяви щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача не усунув.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.11 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Кіровоградської ОДПІ в частині вимог про визнання протиправними дій повернуто. Відмовлено у відкритті провадженні у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Кіровоградської ОДПІ в частині вимог про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Кіровоградської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень. Призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2012 року о 11:00 год.

Вказана ухвала направлена сторонам та отримана відповідачем 22.12.11. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким ухвала направлена позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві, повернутий поштою 03.01.12 за закінченням терміну зберігання.

Абзацом 2 частини 3 статті 167 КАС України передбачено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Отже, з огляду на приписи ч.6 ст.103, ч.3 ст.186, ч.1 ст.254 КАС України, ухвала судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.11 про повернення частини позовних вимог, відмову у відкритті провадження щодо частини позовних вимог набрала законної сили 11.01.12.

Воднораз, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача 15.12.11 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.11 про залишення позовної заяви без руху, яка надійшла до суду 23.12.11. У зв'язку з цим апеляційна скарга разом з матеріалами адміністративної справи №1170/2а-5070/11 12.01.12 направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.12 ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.11 скасовано. Справу направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду першої інстанції 25.01.13 та передана на розгляд судді Черниш О.А.

Між тим, вирішуючи питання про можливість продовження розгляду справи за позовом в частині вимог про скасування податкових повідомлень - рішень, суд, встановив, що провадження у ній відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, згідно з частинами 4, 5 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, передбачені статтею 58 КАС України. Відповідно до частин 1, 4 вказаної статті (у редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду) повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).

Вбачається, що позовна заява від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підписана його представником ОСОБА_2 Однак, долучена до позовної заяви довіреність, видана 28.01.10 позивачем, як приватним підприємцем, на представництво його інтересів у суді на ім'я ОСОБА_2, не відповідає вимогам, встановленим ст. 58 КАС України, ст. 245 ЦК України.

Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи те, що позовна заява потребує приведення її у відповідність з вимогами ст.106 КАС України, суд вважає за необхідне надати позивачеві можливість усунути її недоліки, встановивши для цього відповідний строк.

З огляду на це, а також зважаючи на необхідність уточнення (можливе доповнення) позовних вимог, суд дійшов до висновку про проведення у справі попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду у попередньому судовому засіданні на 7 лютого 2013 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань № 5.

2. Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Черниш О.А. одноособово.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

4. Надати позивачу строк до 6 лютого 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду у вказаний строк належним чином оформленої довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника на підписання позовної заяви та ведення справи.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш