Рішення № 29802385, 05.03.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/4294/12

Провадження № 2/309/249/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії

«Західне регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02.10.2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 20 філії «Львівське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір № 20.502/150, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 15 000 гривень. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повернути кредит рівними частинами до 02.10.2010 року відповідно до умов кредитного договору.

Грошові кошти ОСОБА_1 були перераховані у повному обсязі на картковий рахунок для зарахування на її платіжну катку № НОМЕР_3, що підтверджується меморіальним ордером № 1991704 від 02.10.2007 р..

У забезпечення повернення кредиту 02.10.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 20 філії «Львівське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого остання взяла на себе обов'язок відповідати за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не здійснювала погашення кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіку.

Так, рішенням Хустського районного суду від 29.09.2010 р. присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 20 618, 22 грн. та судові витрати. На даний час виконавчі листи знаходяться на примусовому виконанні в органах ДВС.

Оскільки рішення суду боржниками не виконано, то зобов'язальні відносини між сторонами кредитного договору №20.502/150 від 02.10.2007 р. не припинилися, а тому банк продовжував нараховувати відсотки за користування кредитом, щомісячну комісію за управління кредитом та пеню за несвоєчасне виконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором. Станом на 03.09.2012 р. заборгованість за кредитним договором становить 35 528, 36 грн., з яких відсотки за користування кредитом становлять 1 459, 38 грн., щомісячна комісія за управління кредитом - 2 625 грн., пеня - 31 443, 98 грн.

Представник позивача Дорош Ірина Іванівна, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву від 22.11.2012 р., в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В порядку ст.31 ЦПК України 07.12.2012 р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог. У зв'язку з частковим погашенням заборгованості позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пеню в розмірі 31 443, 98 грн. та судовий збір в сумі 355, 28 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - шляхом вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву від 06.12.2012 р., в якій просить суд проводити розгляд у її відсутності, подане нею клопотання про зменшення розміру неустойки відповідно до ст. 551 ЦК України підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв представника позивача, відповідача ОСОБА_2 про слухання справи за їх відсутності та неявки відповідача ОСОБА_1, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно кредитного договору № 20.502/150 від 02 жовтня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 15 000 /п'ятнадцять тисяч/ гривень строком до 02.10.2010 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 0,0001 % річних.

Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було перераховано на картку № НОМЕР_3 у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 1991704 від 02.10.2007 р. Картку відповідач отримала, що стверджується її особистим підписом /а.с. 11/.

Згідно договору поруки № 20.502/150-1 від 02 жовтня 2007 р. ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 20.502/150 від 02.10.2007 р.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здійснювала платежі нерегулярно, тому станом на 03.09.2012 року заборгованість за кредитним договором становила 35 528, 36 гривень, з яких заборгованість по відсотках - 1 459,38 гривень, щомісячна комісія за управління кредитом - 2 625, 00 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 31 443, 98 гривень.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частиною 3 ст.551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зменшення розміру неустойки є правом, а не обов'язком суду і застосовується судом за наявності певних обставин, що мають істотне значення, у разі якщо на це посилається боржник і просить зменшити розмір неустойки.

Згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З поданих відповідачем квитанцій №№ 10, 20, 18 від 28.11.2012 р., 03.12.2012 р., 04.12.2012 р. вбачається, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20.502/150 від 02.10.2007 р. ОСОБА_1 внесла суму коштів в розмірі 4 084, 38 гривень /а.с. 40-42/.

Позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» нарахована відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 пеня за період з 11.02.2009 р. по 11.12.2011 р. в розмірі 31 443,98 грн., тоді як розмір такої в межах строку позовної давності згідно наданого банком розрахунку буде становити суму 3 473, 02 грн.

Враховуючи заяву відповідача про зменшення розміру пені, а також ті обставини, що визначений позивачем розмір пені значно перевищує розмір завданих збитків, відповідачем ОСОБА_1 вчиняються дії по погашенню наявної заборгованості, враховуючи строк позовної давності щодо стягнення неустойки, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки (пені) до суми 3 473, 02 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати в сумі 355, 28 гривень судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 258, 525, 526, 527, 530, 551, 554, 624, 625, 629, 630, 1048-1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 20 філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» /к/р № 29098208178201, МФО 325923, код ЄДРПОУ 09807856/ солідарно з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 3 473 /три тисячі чотириста сімдесят три/ гривні 02 копійки заборгованості за кредитним договором та 355 гривень 28 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.