Постанова № 29801875, 07.03.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/8592/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А.,

при секретарі судового засідання - Курашовій О.В.,

за участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу - Козюра О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Джоджуд Марджанли Джебраільського району Азербайджан, громадянина України, азербайджанець, з вищою освітою, одружений, працює директором ПП «Будівник Кривбасу», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відповідно до наказу №1 від 05.01.1999 року по приватному підприємству «Будівник Кривбасу» (код ЄДРПОУ 30260057) призначений та працює з 05.01.1999 року на посаді директора ПП «Будівник Кривбасу».

Під час роботи на вказаній посаді ОСОБА_2, являючись особою яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на підприємстві та керуючи ним, діючи умисно, вирішив здійснювати підприємницьку діяльність та використовувати найманих працівників без офіційного оформлення з ними трудових відносин.

Так, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, у своїх особистих інтересах, без оформлення трудових правовідносин, прийняв на роботу та використовував найману працю ОСОБА_3 ( у період з 10.08.2011р. по 03.10.2011р.), ОСОБА_4 (в період з 28.05.2011 р. по 03.10.2011 р.), ОСОБА_5 (в період з 28.05.2011р. до середини вересня 2011 року), ОСОБА_6 (за період з 06.06.2011 року по 30.08.2011 року), ОСОБА_7 (з 15.06.2011 року по 30.08.2011 року), ОСОБА_8 ( у період з липня 2011 р. по серпень 2011 року), ОСОБА_9 ( у період з серпня 2011 року по вересень 2011 року).

При цьому, ОСОБА_2, діючи умисно, у цілях незаконного використання найманої праці, в порушення положень ст.ст.43,46 Конституції України, ст.ст.3,12.21,23,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.2, 24 ,48, 82, 94, 95, 115, 253, 256 КЗпП України, ст.11 Закону України «Про зайнятість населення», ст.11 п.п.4 п.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», положень інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. №58, не зробив вищевказаним працівникам відповідні записи до їх трудових книжок, не видав накази про прийняття їх на роботу, не вів табелі обліку робочого часу відносно даних працівників, не здійснював обов'язкових нарахувань з нарахованої та виплаченої заробітної плати, тим самим грубо порушив законодавство про працю та спричинив суттєву шкоду охоронюваним законом правам та інтересам вищезазначених працівників, зокрема, право на отримання заробітної плати, оформлення пенсії, оскільки час, відпрацьований на ПП «Будівник Кривбасу» не буде врахований у стаж, що дає право на оформлення пенсії, право на отримання пенсії у розмірі, що залежить від заробітної плати та сум, відрахованих до пенсійного фонду; право на отримання допомоги на випадок безробіття.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, визнав повністю і пояснив, що він працює директором ПП «Будівник Кривбасу». У 2011 році прийняв на роботу ОСОБА_3 ( працював у період з 10.08.2011р. по 03.10.2011р.), ОСОБА_4 (працював в період з 28.05.2011 р. по 03.10.2011 р.), ОСОБА_5 (працював в період з 28.05.2011р. до середини вересня 2011 року), ОСОБА_6 (працював у період з 06.06.2011 року по 30.08.2011 року), ОСОБА_7 (працював з 15.06.2011 року по 30.08.2011 року), ОСОБА_8 ( працював у період з липня 2011 р. по серпень 2011 року), ОСОБА_9 (працював у період з серпня 2011 року по вересень 2011 року). При цьому, записів до трудових книжок вищезазначених працівників про прийняття на роботу він не робив, також не видав накази про прийняття їх на роботу, не повністю розрахувався з ними за виконану роботу. Зазначив, що під час судового провадження він розрахувався повністю з потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і вони не мають до нього ніяких претензій. Щиро кається у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його винуватість у скоєнні злочину за ч.1 ст.172 КК України підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

Показами потерпілого ОСОБА_6, який показав у судовому засіданні, що працював на ПП «Будівник Кривбасу» у період з 06.06.2011 року по 30.08.2011 року.. Зазначив, що писав заяву про прийняття на роботу та надав до ПП «Будівник Кривбасу» трудову книжку. Проте, трудовий договір з ним не укладався, наказ про прийняття його на роботу на ПП «Будівник Кривбасу» не видавався, записів до його трудової книжки про прийняття на роботу не здійснювали, заробітну плату за весь період праці на ПП «Будівник Кривбасу» він не отримував. Надав до суду розписку (а.с.193) про повний розрахунок з ним за виконану ним роботу, відсутність претензій до ОСОБА_2.

Показами потерпілого ОСОБА_3. який показав у судовому засіданні, що працював на ПП «Будівник Кривбасу» у період з 10.08.2011р. по 03.10.2011р.. Отримав за весь період праці на ПП «Будівник Кривбасу» 200,00 грн.. Вказав, що писав заяву про прийняття на роботу та надав трудову книжку, проте запису до його трудової книжки про роботу у ПП «Будівник Кривбасу» не вносили. Надав до суду розписку (а.с.195) про повний розрахунок з ним за виконану ним роботу, відсутність претензій до ОСОБА_2 та просив закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2.

Показами потерпілого ОСОБА_4. який показав у судовому засіданні, що працював на ПП «Будівник Кривбасу» у період з 28.05.2011 р. по 03.10.2011.. Отримав за весь період праці 200,00 грн.. Вказав, що писав заяву про прийняття на роботу та надав трудову книжку, проте записів до його трудової книжки не вносили. Надав до суду розписку (а.с.196) про повний розрахунок з ним, відсутність претензій до ОСОБА_2 та просив закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2.

Показами потерпілого ОСОБА_5 який показав у судовому засіданні, що працював на ПП «Будівник Кривбасу» у період з 28.05.2011р. до середини вересня 2011 року. Зазначив, що писав заяву про прийняття на роботу та надав трудову книжку, проте записів до його трудової книжки не вносили. Надав до суду розписку (а.с.194) про повний розрахунок з ним за виконану роботу, відсутність претензій до ОСОБА_2 та просив закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2.

Оголошеними у судовому засіданні показами потерпілих:

ОСОБА_8, згідно з якими, він працював у ПП «Будівник Кривбасу» з липня 2011 р. по серпень 2011 року. При прийнятті на роботу трудовий договір не укладався, наказ про прийняття на роботу не видавався, запис до його трудової книжки не вносився. За виконану роботу він не отримав заробітну плату (а.с.59,60).

ОСОБА_7, згідно з якими, він працював у ПП «Будівник Кривбасу» з 15.06.2011 року по 30.08.2011 року. При прийнятті на роботу трудовий договір не укладався, наказ про прийняття на роботу не видавався, запис до його трудової книжки не вносився. За виконану роботу він не отримав заробітну плату (а.с.50,51).

ОСОБА_9, згідно з якими, він працював у ПП «Будівник Кривбасу» з серпня 2011 року по вересень 2011 року. При прийнятті на роботу трудовий договір не укладався, наказ про прийняття на роботу не видавався, запис до його трудової книжки не вносився. За виконану роботу він не отримав заробітну плату (а.с.56,57).

Письмовими доказами:

- Заява про злочин (а.с.6,7) про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2;

- Відповідь Центральної МДПІ у м.Кривому Розі від 24.01.12р. №1540/10/290 про відсутність інформації відносно потерпілих у звітах ПП «Будівник Кривбасу» за формою №1ДФ за період 1,2,3 квартал 2011 року (а.с.18);

- Відповідь УПФ України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу від 20.01.2012р. №374/05-24 про відсутність інформації відносно потерпілих у звітах ПП «Будівник Кривбасу» за 2011 рік (а.с.20);

- Акт перевірки №04-05-47/418 від 29.12.2011р. Криворізького відділу ТДІП у Дніпропетровській області, яким встановлено факт не оформлення табелів робочого часу на потерпілих (а.с.24,25,26);

- Свідоцтво про державну реєстрацію ПП «Будівник Кривбасу» (а.с.44);

- Наказ №1 від 05.01.1999р. про призначення ОСОБА_2 директором ПП «Будівник Кривбасу» (а.с.85).

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій як як інше грубе порушення законодавства про працю - правильною.

Під час розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням трудового колективу ПП «Будівник Кривбасу» про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_2 з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Будівник Кривбасу» (а.с.226).

Заявлене клопотання мотивує тим, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря - нарколога не перебував і не перебуває (а.с. 227), на обліку у лікаря - психіатра не перебуває за медичною допомогою не звертався (а.с. 86), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.84), раніше не судимий (а.с.102), злочин вчинив вперше і на поруки не передавався, у вчиненому щиро покаявся і визнав себе винним у вчиненому злочині, у повному обсязі відшкодував шкоду потерпілим ОСОБА_3 (а.с.195), ОСОБА_4 (а.с.196), ОСОБА_5.(а.с.194), ОСОБА_6 (а.с.193), ОСОБА_8 (а.с.197), ОСОБА_9 (а.с.224), може бути виправлений без застосування до нього кримінального покарання, за допомогою заходів громадського впливу, колектив ПП «Будівник Кривбасу» зобов'язується здійснювати заходи виховного характеру направлені на недопущення ОСОБА_2, нових злочинів та правопорушень (а.с.225).

Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Заслухавши думку прокурора, який проти заявленого клопотання не заперечив, зазначивши, що наявні правові підстави для задоволення клопотання, захисника ОСОБА_10, який наполягав на задоволенні клопотання, розглянувши заяви потерпілих ОСОБА_3 (а.с.195), ОСОБА_4 (а.с.196), ОСОБА_5.(а.с.194), ОСОБА_8 (а.с.197), ОСОБА_9 (а.с.224), які зазначили що претензій до підсудного не мають і просять закрити кримінальну справу відносно підсудного ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному кримінально-процесуальному порядку відповідне судове рішення.

В судовому засіданні повністю є доведеним, що ОСОБА_2 вчинив злочин, який йому інкриміновано за ч.1 ст.172 КК України, сукупністю доказів досліджених у судовому засіданні вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні даного злочину повністю доведена.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.

Згідно п.4 ч.1 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку з передачею особи на поруки трудовому колективу.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин вперше, даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро покаявся, відшкодував шкоду потерпілим, трудовий колектив ПП «Будівник Кривбасу» звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки підсудного ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_2 не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.172 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв'язку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, 282 КПК України (1960 р.), ст.47 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину за ч.1 ст.172 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст.7-1 КПК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності, за злочин передбачений ч.1 ст. 172 КК України на підставі ст.47 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу приватного підприємства «Будівник Кривбасу» (код ЄДРПОУ 30260057), за умови що протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О. А. Рибаєв