Постанова № 29801198, 04.03.2013, Горохівський районний суд Волинської області

Пр. № 2-а/155/33/2013

Справа № 155/264/2013-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Домбровській З.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, постановою начальника управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області серії 1-ЕГ № 1 від 15 січня 2013 року на ОСОБА_2 накладено за ч.3 ст.165-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він порушив термін сплати єдиного соціального внеску за жовтень-листопад 2012 року. Позивач вважає, що вищевказана постанова винесена незаконно, оскільки відповідач не встановив дійсні обставини справи, а саме те, що позивач протягом 2012 року та з 01 по 14 січня 2013 року не був наділений повноваженнями виконуючого обов'язки голови правління ПАТ "Горохівський цукровий завод" з правом розпорядження коштами, оскільки засідання наглядової ради з цих питань не проводилося. Протягом вказаного періоду позивач обіймав посаду заступника голови правління з повноваженнями, передбаченими посадовою інструкцією. З постановою про накладення на нього адміністративного стягнення він ознайомився лише 28 січня 2013 року, коли йому секретарем була надана поштова кореспонденція для візування. З огляду на вищенаведене позивач просить відновити йому пропущений строк для оскарження, а також скасувати постанову начальника управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області серії 1-ЕГ № 1 від 15 січня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подавав заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим судом відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України визнано за можливе здійснювати розгляд цієї справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того, представник позивача пояснив, що постановою начальника управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області серії 1-ЕГ № 1 від 15 січня 2013 року на позивача накладено за ч.3 ст.165-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що позивач порушив термін сплати єдиного соціального внеску за жовтень-листопад 2012 року. Представник позивача ствердив, що вищевказана постанова винесена незаконно, оскільки відповідач не взяв до уваги той факт, що позивач протягом 2012 року та з 01 по 14 січня 2013 року не був наділений повноваженнями виконуючого обов'язки голови правління ПАТ "Горохівський цукровий завод" з правом розпорядження коштами, оскільки засідання наглядової ради з цих питань не проводилося. Протягом вказаного періоду позивач обіймав посаду заступника голови правління з повноваженнями, передбаченими посадовою інструкцією, за межі якої він вийти не міг. З постановою про накладення адміністративного стягнення позивач ознайомився лише 28 січня 2013 року на робочому місці, коли йому секретарем була надана поштова кореспонденція для візування. Копія вищевказаної постанови за місцем проживання позивача не надсилалась. З огляду на вищенаведене представник позивача просив відновити позивачу пропущений строк для оскарження, а також визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області серії 1-ЕГ № 1 від 15 січня 2013 року про накладення на позивача адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу будь-якого адміністративного правопорушення

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_2 підставним та таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов'язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 15 січня 2013 року начальником управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області Нінічуком В.О. було винесено постанову серії 1-ЕГ № 1 про вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_2 порушив строки сплати єдиного соціального внеску за жовтень 2012 року в сумі 180851,44 грн. та за листопад 2012 року в сумі 107529,33 грн. (а.с.6).

Довідкою №16, виданою 30 січня 2013 року ПАТ "Горохівський цукровий завод" (а.с.3), та трудовою книжкою ОСОБА_2 (а.с.4), стверджується, що ОСОБА_2 з 06 червня 2003 року по 16 січня 2013 року займав посаду заступника голови правління вищевказаного товариства.

Випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 753727, виданою 22 лютого 2013 року державним реєстратором Горохівської державної адміністрації Волинської області (а.с.19), та протоколом засідання наглядової ради ПАТ "Горохівський цукровий завод" № 1 від 16 січня 2013 року (а.с.18), стверджується, що 16 січня 2013 року ОСОБА_2 було призначено тимчасово виконуючим обов'язки голови правління вищевказаного товариства.

Оскільки із копії супровідного листа управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області № 206109-22 від 16 січня 2013 року (а.с.5) та пояснень представника позивача вбачається, що позивач отримав постанову про адміністративне правопорушення № 1 від 15 січня 2013 року лише 28 січня 2013 року, суд відповідно до вимог ч.2 ст.100 КАС України вважає несвоєчасне отримання позивачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності поважною причиною пропущення ним визначеного ст.289 КУпАП десятиденного строку на її оскарження.

Доводи позивача ОСОБА_2 є послідовними, чіткими та зрозумілими, а відповідачем не надано суду жодних доказів, які спростовували б вищевказані доводи, хоча, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача.

Таким чином, на думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови начальник управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області не взяв до уваги те, що ОСОБА_2 не був наділений повноваженнями виконуючого обов'язки голови правління ПАТ "Горохівський цукровий завод" з правом розпорядження коштами та не встановив дійсні обставини справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 268, 280 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд на підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст.11 КАС України одночасно також закриває провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, ч.2 ст.71, ст.ст.86, 94, 100, 161, 163 КАС України, ст.245, ст.280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про скасування постанови серії 1-ЕГ № 1 від 15 січня 2013 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області серії 1-ЕГ № 1 від 15 січня 2013 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.3 ст.165-1 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А.Шмідт