Рішення № 29801132, 26.02.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/617/2013- ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (правонаступник відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", далі - Банк) звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 11 519,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, просили розглядати справу за їх відсутності.

Представник позивача Руденко С.В. позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, про що надав відповідну письмову заяву до канцелярії суду.

Згідно з частиною другою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10 та частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 14 грудня 2006 року був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Договір). На підтвердження укладання Договору відповідачем було надано Банку підписану ним Анкету клієнта на оформлення кредитної картки (далі - Анкета), а позивачем відповідачу - виписку-повідомлення до Договору, в якому, зокрема, зазначено тип картки, рахунок кредитної картки, валюта рахунку, сума ліміту кредитування, строк ліміту кредитування, відсоткова ставка.

Відповідно до пунктів 3.1, 18.2, 18.3 Договору підписанням Анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, тарифами відповідно до обраного тарифного пакету.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приєднавшись до Договору, відповідач та позивач визначились з усіма істотними умовами Договору.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

На підставі пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та Анкети Банк видав відповідачу ОСОБА_1 кредитну картку Visa Classic, що підтверджується розпискою останнього про отримання кредитної картки, відкрив картковий рахунок у національній валюті України та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів у межах встановленого ліміту кредитування.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів Банку у строки, передбачені умовами Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлено розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно з обраним тарифним пакетом.

Пунктами 11.4, 11.6 Договору передбачено нарахування Банком відсотків, які нараховуються щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці - календарна кількість днів. Згідно з випискою-повідомленням до Договору розмір відсоткової ставки на 14.12.2006 року становив 26,76 % річних.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з пунктом 11.10 Договору та відповідно до умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, Банком нараховується штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором станом на 29 грудня 2011 року виникла заборгованість у сумі 11 519,68 грн.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складається з непогашеного кредиту в розмірі 5 491,25 грн., несплачених процентів у розмірі 5 268,91 грн. та штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі 759,52 грн.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з положеннями частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

Відповідачем порушено право позивача на отримання кредитних коштів, процентів та інших передбачених Договором платежів через неналежне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за укладеним з Банком Договором.

З урахуванням наведеного, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, яка утворилась станом на 29.12.2011 року в сумі 11 519,68 грн. (5 491,25 грн. + 5 268,91 грн. + 759,52 грн.).

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 214,60 грн.

Керуючись статтями 509, 526, 536, 625, 634, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 11 519,68 грн. (Одинадцять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень 68 копійок), яка утворилась станом на 29.12.2011 та складається з заборгованості: з непогашеного кредиту в розмірі 5 491,25 грн., несплачених процентів у розмірі 5 268,91 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі 759,52 грн., а також судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп., всього 11 734 грн. 28 коп. (Одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 28 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Проскурня