Постанова № 29800119, 14.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2013 р. (10:24 год.) Справа №2а-13616/12/0170/8

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря Богацької А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Вино"

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України

за участю спеціаліста ДП «Кримстандартметрологія» Держспоживстандарту України ОСОБА_1

про визнання відмови протиправною та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача: Пономарчук Микола Вікторович, довіреність б/н від 16.05.2012 року, паспорт НОМЕР_3

від відповідача: не з'явився

спеціаліст ДП «Кримстандартметрологія» Дерспоживстандарту України: ОСОБА_1, довіреність №02 від 11.01.2013р., посвідчення 000052, паспорт серії ЕС 085731

Суть спору: 03.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Вино" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання протиправною відмови Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в погодженні зміни № 2 до ТУ У 15.9-30848549-017:2008 "Напої винні виноградні десертні та міцні. Технічні умови" та зміни № 2 до Технологічної інструкції на виробництво напоїв винних виноградних десертних та міцних ТІ 00011050-4949-2008; зобов'язання Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алькогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України погодити зміни № 2 до ТУ У 15.9-30848549-017:2008 "Напої винні виноградні десертні та міцні. Технічні умови" та зміни № 2 до Технологічної інструкції на виробництво напоїв винних виноградних десертних та міцних ТІ 00011050-4949-2008 з урахуванням коду ДКПП 11.04.1 згідно ДК 016:2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є виробником алкогольної продукції - винних напоїв під торговою маркою «Пандора» відповідно до наявної ліцензії та додатків до неї. Винні напої виробляються згідно ТУ У 15.9-30848549-017:2008 та ТІ 00011050-4949-2008.

Позивач зазначив, що 01 січня 2012 року набув чинності Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016:2010, у зв'язку з чим Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016-97 з 31 грудня 2012 року скасовується. На ТУ У 15.9-30848549-017:2008 зазначено код ДКПП 15.94.10. Для приведення ТУ У 15.9-30848549-017:2008 у відповідність до нового ДК 016:2010 були розроблені зміни № 2 до ТУ У 15.9-30848549-017:2008. В цих змінах зазначено зокрема новий код ДКПП 11.04.1.

Дані зміни до Технічних умов та Технологічної інструкції були надані для погодження до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України. Однак ці зміни відповідачем погоджені не були.

Як вказує позивач на адресу ТОВ «Агрофірма Крим Вино» надано відмову від 21.11.2012р. №7089/213015 та повернуто зміни № 2 до ТУ У 15.9-30848549-017:2008 та зміни №2 до ТІ 00011050-4949-2008 на доопрацювання. Відмова обґрунтована тим, що на думку Департаменту САТ ДПС України продукція, що виробляється згідно ТУ У 15.9-30848549-017:2008 повинна відповідати коду УКТЗЕД 2206, у зв'язку з чим новий код ДКПП - 11.04.1, що повинний зазначатися на титульному аркуші Технічних умов, визначений відповідно ДК 016:2010, не є правильним. Інших підстав для відмови не наведено. Позивач вважає ці підстави такими, що не відповідають дійсності, оскільки ДП «Кримстандартметрологія» Держспоживстандарту України у відповідь на заявку ТОВ «Агрофірма Крим Вино» визначило, що продукція, яка виробляється згідно ТУ У 15.9-30848549-017:2008 відноситься до ароматизованих вин та відповідає коду ДКПП 11.04.1 згідно ДК 016:2010.

Позивач зауважує, що Держспоживстандарт України є розробником ДКПП 016:2010 і єдиним повноважним органом, що визначає код відповідно до нього. Коду ДКПП 11.04.1 ДК 016:2010 відповідає коду УКТЗЕД 2205. Підтвердженням цього факту є також те, що 27.07.2012р. Торгово-промисловою палатою Криму видано Експертний висновок №192-Г/04-13, яким встановлено, що продукції, яка виробляється згідно ТУ У 15.9-30848549-017:2008 визначено код 2205101000 згідно УКТ ЗЕД.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених в запереченнях проти позову та додаткових поясненнях. Відповідач в своїх поясненнях вказує, що він критично ставиться до листа ДП «Кримстандартметрологія» Держспоживстандарту України та Експертного висновку Торгово-промислової палати Криму №192-Г/04-13.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.12.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.01.2013 року залучено до участі у справі спеціаліста ДП «Кримстандартметрологія» Дерспоживстандарту України ОСОБА_1.

В судовому засіданні 14.01.2013 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

У судове засідання 14.01.2013 року відповідач явку свого представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - розпискою.

11.01.2013 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що представник відповідача зайнятий в іншому судовому процесі в м.Севастополі, який відбудеться 14.01.2013р. на 15-40.

Суд вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що судове засідання, у зв'язку з яким представник позивача просить відкласти розгляд справи, призначено на 14.01.2013р. на 15-40, в той час як судове засідання по цій справі призначене на 14.01.2013 на 9-30.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача та спеціаліста, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 27 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000р. N1698, до компетенції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України віднесено ліцензування видів господарської діяльності, пов'язаної з виробництвом спирту етилового, коньячного і плодового, оптовою торгівлею спиртом етиловим, коньячним, плодовим, оптовою торгівлею алкогольними напоями, а також виробництвом тютюнових виробів, оптовою торгівлею тютюновими виробами.

Відповідно до Інструкції, затвердженої наказом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 21.04.2011р. № 213 визначено порядок розгляду та погодження Департаментом нормативної та технологічної документації щодо виробництва спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України, що є структурним підрозділом у складі ДПС України, у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень і дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Крим Вино» зареєстровано Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим 04.08.2009 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.55).

Основними видами діяльності позивача згідно довідки відділу статистики у Бахчисарайському районі АРК з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є вирощування винограду, допоміжна діяльність у рослинництві, виробництво фруктових і овочевих соків, виробництво виноградних вин, оптова торгівля напоями, роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (а.с.56).

Позивач має ліцензію Департаменту САТ ДПА України серії АД №029993 на виробництво алкогольних напоїв (виноробної продукції) терміном дії з 17.02.2011 року по 17.02.2016 року реєстраційний номер 501 (а.с.106).

Відповідно до додатку до ліцензії №501 (стор.2) серія ПВ №002327 позивачу надано дозвіл на виробництво напоїв винних виноградних десертних та міцних згідно ТУ У 15.9-30848549-017:2008, зокрема міцні: «7777 фортові» (білий, рожевий, червоний) та десертні: «Мускатний фейєрверк» (білий), «Чарівний бостардо» (червоний) (а.с.108).

Відповідно до додатку до ліцензії №501 (стор.3) серія ПВ №002342 позивачу надано дозвіл на виробництво напоїв винних виноградних десертних та міцних згідно ТУ У 15.9-30848549-017:2008, зокрема десертний: «Принцеса Ізабель» (білий, рожевий, червоний) (а.с.109).

Також Позивач має інші дозволи на виробництво, що відображені в додатках до ліцензії №501 стор.1, 4, 5 (а.с.107,110-111).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс» ЛТД є розробником Технічних умов ТУ У 15.9-30848549-017:2008 «Напої винні виноградні десертні та міцні».

Дані Технічні умови затверджені Міністерством аграрної політики, погоджені Департаментом харчової промисловості Мінагрополітики України, МОЗ України та Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України та зареєстровані Всеукраїнським державним науково-виробничим центром стандартизації, метрології сертифікації та захисту прав споживачів 31.12.2008р. в Книзі обліку за номером 02568182/034375 (а.с. 218-249).

На ТУ У 15.9-30848549-017:2008 зазначено код ДКПП 15.94.10 та УКНД - 67.160.10.

Судом встановлено, що на ТУ У 15.9-30848549-017:2008 Товариством з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс» ЛТД розроблена та запроваджена в дію Технологічна інструкція на виробництво напоїв винних виноградних десертних та міцних ТІ 00011050-4949-2008. Дана Технологічна інструкція затверджена Міністерством аграрної політики, погоджена Департаментом харчової промисловості Мінагрополітики України та узгоджена Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України (а.с.251-267).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс» є власником знаків для товарів і послуг: «7777 фортові», «Мускатний фейєрверк», «Чарівний бостардо», «Колоритний Приморський» згідно свідоцтв №124602, 124601, 124603, 124600 від 25.06.2010р. (а.с.268-279).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Крим Вино» (Ліцензіат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс» (Ліцензіар) укладено ліцензійний договір №2 від22.02.2011р., предметом якого є невиключне право на використання позивачем Технічних умов ТУ У 15.9-30848549-017:2008 «Напої винні виноградні десертні та міцні» від 31.12.2008р. та Технологічної інструкції на виробництво напоїв винних виноградних десертних та міцних ТІ 00011050-4949-2008 від 30.12.2008р., право власності на які має Ліцензіар (а.с.280-283).

Згідно п.2 наказу Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010р. № 457 "Про затвердження та скасування національних класифікаторів" затверджено національний класифікатор України - ДК 016:2010 Державний класифікатор продукції та послуг з наданням йому чинності з 1 січня 2012 р. на заміну ДК 016-97.

Відповідно до п.4 наказу Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010р. №457 "Про затвердження та скасування національних класифікаторів" з 31 грудня 2012 р. скасовано чинність в Україні класифікаторів, зокрема ДК 016-97 Державний класифікатор продукції та послуг.

Для приведення ТУ У 15.9-30848549-017:2008 у відповідність до нового ДК 016:2010 на замовлення Позивача розробником були розроблені зміни № 2 до ТУ У 15.9-30848549-017:2008 (а.с 31-39).

В цих змінах зазначено, зокрема, новий код ДКПП - 11.04.1 згідно ДК 016:2010, оскільки код ДКПП 15.94.10, визначений згідно ДКПП ДК 016-97, припиняє свою дію з 01.01.2013 року.

Також на замовлення позивача розробником були розроблені зміни №2 до ТІ 00011050-4949-2008 (а.с.40-45).

Судом встановлено, що Зміни № 2 до ТУ У 15.9-30848549-017:2008 та зміни №2 ТІ 00011050-4949-2008 були погоджені Міністерством АПК та надані позивачем для погодження до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України - відповідача по справі.

Відповідно до звернення позивача на адресу відповідача від 15.11.2012 року №16/11-12 повідомлялося, що ДП «Кримстандартметрологія» Держспоживстандарту України визначило, що продукція, яка виробляється згідно ТУ У 15.9-30848549-017:2008 відноситься до ароматизованих вин та відповідає коду ДКПП 11.04.1 згідно ДК 016:2010. Також доводилося до відома відповідача, що відповідно до експертного висновку Торгово-промислової палати Криму №192-Г/04-13 від 27.07.2012р. продукції, яка виробляється згідно ТУ У 15.9-30848549-017:2008 визначено код 2205101000 згідно УКТ ЗЕД (а.с.7).

Департамент САТ ДПС України у відповідь на це звернення позивача повернув на доопрацювання Зміни №2 ТУ У 15.9-30848549-017:2008 та зміни №2 ТІ 00011050-4949-2008, зазначивши у листі від 21.11.2012р. №7089/21-3015 про те, що напої, які виробляються згідно ТУ У 15.9-30848549-017:2008 «Напої винні виноградні десертні та міцні. Технічні умови» виготовляються шляхом купажування виноматеріалів виноградних оброблених сухих, кріплених білих, рожевих та червоних, з додаванням концентрованого виноградного соку або/і консервованого виноградного сусла, екстрактів плодів та ягід, спирту етилового ректифікованого, цукрового сиропу або цукру, кислоти лимонної. До складу зазначених напоїв входять, зокрема, харчові ароматизатори, барвники натуральні харчові, дозволені центральним органом виконавчої влади в сфері охорони здоров'я та вода питна підготовлена, що суттєво відрізняє їх від вермутів, в яких заборонено використання такої сировини.

Відповідач у листі від 21.11.2012р. №7089/21-3015 зазначив, що напої, які випускаються згідно ТУ У 15.9-30848549-017:2008 «Напої винні виноградні десертні та міцні. Технічні умови» не є вермутом або ароматизованим вином, а відносяться до по коду УКТЗЕД до товарної позиції 2206 «Інші зброджені напої, зокрема, суміші із зброджених напоїв», що відповідно до ДКПП 016-97 відповідає коду ДКПП 15.94.10, який було присвоєно при погодженні та затвердженні ТУ У 15.9-30848549-017:2008 «Напої винні виноградні десертні та міцні. Технічні умови».

Разом з тим, як зазначає відповідач у листі від 21.11.2012р. №7089/21-3015, акцизний податок на таку продукцію обчислюється за ставками відповідно до п. 215.3 Податкового кодексу України за кодом товару (продукції) згідно УКТЗЕД 2206.

Невідповідність присвоєних кодів УКТЗЕД створює передумови для ухилення від сплати податків та зборів у повному обсязі, у зв'язку з чим відповідач у своїй відповіді наголошує на необхідності внесення відповідних змін щодо коду ДКПП на ТУ У 15.9-30848549-017:2008 «Напої винні виноградні десертні та міцні. Технічні умови» (а.с.153-155).

Дослідивши надані докази та проаналізувавши чинне законодавство суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016:2010 (скорочено ДКПП ДК 016:2010), згідно Загальних положень цього нормативного документу - є систематизованим зведенням назв угруповань продукції та послуг, кодування яких побудовано на ієрархічній системі класифікації.

ДКПП ДК 016:2010:

- згармонізовано зі Statistical classification of Products by Activity (CPA) (Статистичною класифікацією продукції та послуг за видами діяльності) редакції 2008 року до рівня підкатегорій, а також з PRODucts of the European COMmunity (PRODCOM) (Переліком промислової продукції Європейського Союзу) редакції 2008 року на рівні позицій;

- узгоджено з ДК 009:2010 "Класифікація видів економічної діяльності" (далі - КВЕД). У ДКПП продукція/послуга - це результат окремого виду економічної діяльності відповідно до КВЕД, тобто кожному угрупованню видів економічної діяльності за КВЕД на ієрархічних рівнях "секція - клас" відповідає угруповання (одне чи кілька) продукції, яка є результатом його виконання;

- пов'язано з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), що відображено через посилання на відповідні коди УКТЗЕД.

Ведення ДКПП здійснює Державне підприємство "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" Держспоживстандарту України.

Перш за все ДКПП призначений вирішувати такі основні завдання:

- виконувати комплекс облікових функцій щодо продукції та послуг у межах робіт стосовно державної статистики;

- складати міжгалузевий баланс виробництва й розподілу продукції та послуг відповідно до системи національних рахунків;

- забезпечувати функціювання системи оподаткування суб'єктів господарювання;

- провадити зіставлення національних статистичних даних з даними країн Європейського Союзу;

- використовувати коди продукції та послуг в нормативних документах і сертифікатах відповідності.

Отже,основними завданнями Державного класифікатору продукції та послуг ДК 016:2010 є виконання комплексу облікових функцій щодо продукції та послуг у межах робіт стосовно державної статистики; складання міжгалузевого балансу виробництва й розподілу продукції та послуг відповідно до системи національних рахунків; забезпечення функціювання системи оподаткування суб'єктів господарювання; проведення зіставлення національних статистичних даних з даними країн Європейського Союзу; використання кодів продукції та послуг в нормативних документах і сертифікатах відповідності.

Відповідно до наказу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України від 22.04.2011 року №213 затверджено Інструкцію про порядок погодження нормативної та технологічної документації щодо виробництва спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.147-151).

Даним наказом з урахуванням змін, внесених до нього наказом від 04.05.2012 р. №213, Департамент доручив відповідним структурним підрозділам забезпечити в межах компетенції розгляд та візування проектів технологічної документації, що надходять на погодження до Департаменту САТ ДПС України згідно з Інструкцією.

Згідно п.3 Інструкції про порядок погодження нормативної та технологічної документації щодо виробництва спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачено, що суб'єкт господарювання подає особисто або надсилає поштовим відправленням до Департаменту заяву про погодження нормативної та технологічної документації з проектами зазначеної вище документації.

Матеріали, які надійшли на погодження до Департаменту, розглядаються протягом 30 календарних днів з дня реєстрації заяви у відділі кадрів та організації документообігу (п.4 Інструкції).

Пунктом 7 Інструкції передбачено, що підставою для відмови є представлення необхідних матеріалів не у повному обсязі та/або невідповідність поданої документації вимогам чинного законодавства та нормативної документації України, відповідно до яких здійснюється виробництво даного виду продукції.

Аналізуючи надану відповідачем позивачу відповідь на звернення про погодження Змін №2 до ТУ У 15.9-30848549-017:2008 та змін №2 ТІ 00011050-4949-2008, Департамент САТ ДПС України при вирішенні питання про віднесення продукції, яку виготовляє позивач згідно ТУ У 15.9-30848549-017:2008 та ТІ 00011050-4949-2008 до відповідного коду Державного класифікатору продукції та послуг ДК 016:2010, пов'язав це із питанням віднесення цієї продукції до коду УКТЗЕД та цілей оподаткування акцизним податком, зазначивши, що продукція позивача повинна відповідати коду УКТЗЕД 2206, у зв'язку з чим новий код ДКПП 11.04.1, визначений відповідно до ДК 016:2010, є неправильним.

Суд розцінює відповідь Департаменту САТ ДПС України у листі від 21.11.2012р. №7089/21-3015 як відмову в погодженні Змін №2 до ТУ У 15.9-30848549-017:2008 та змін №2 ТІ 00011050-4949-2008, незважаючи на пропозицію доопрацювання цих змін до нормативно-технологічних документів, оскільки на думку суду Департамент САТ ДПС України у наданій відповіді вийшов за межі владної компетенції, зазначивши невірні правові висновки, чим створив перешкоди у діяльності підприємства. Суд зазначає, що інших, окрім зазначених, підстав для відмови в погодженні Змін №2 до ТУ У 15.9-30848549-017:2008 та змін №2 ТІ 00011050-4949-2008 відповідачем не наведено ані в листі від 21.11.2012р. №7089/21-3015, ані під час судового розгляду справи.

Судом при з'ясуванні питання про необґрунтованість та невірність правових висновків відповідача встановлено наступне.

Судом встановлено, що на заміну Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, який набув чинності з 01.01.2012 року, до 31.12.2012р. діяв Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016-97. Таким чином, впродовж 2012 року в період переходу на новий Державний класифікатор продукції та послуг обидва класифікатори діяли одночасно.

Згідно раніше діючого ДК 016-97 продукція, що виробляється позивачем згідно ТУ У 15.9-30848549-017:2008 віднесена до коду 15.94.10, про що свідчить напис на титульному аркуші Технічних умов ТУ У 15.9-30848549-017:2008 (а.с.218).

Відповідно до даного коду 15.94.10 до цієї підкатегорії, яка має назву «Сидр», включені сидр, перрі (вино грушеве) і т.ін.; медовий напій, одержаний від бродіння меду у воді, саке або рисове вино; вина, одержані від бродіння інших фруктових соків (вина з інжиру, фініків чи ягідні вина), овочевих соків, заізюмленого винограду чи інших сухофруктів; вино з голок ялини (ялинове вино), вино з живиці деяких видів пальмових дерев; пікети, одержані бродінням необроблених виноградних вичавок, які вимочені у воді, або шляхом екстракції зброджених виноградних вичавок водою (а.с.122).

З метою приведення своєї діяльності у відповідність до нового ДКПП - ДК 016:2010 позивач звернувся до Державного підприємства «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», яким надано відповідь листом від 15.11.2012 року №0205/2980, в якому зазначено, що продукція, що виробляється позивачем по ТУ У 15.9-30848549-017:2008 «Напої винні виноградні десертні та міцні. Технічні умови» на основі виноматеріалів виноградних оброблених з додаванням натуральних ароматизаторів за спеціальною технологією віднесена до ароматизованих вин. Згідно ДК 016:2010 - код ДКПП 11.04.1 «Вермут та інші ароматизовані вина» (а.с.11).

Суд наголошує на тому, що Держспоживстандарт України є розробником ДКПП 016:2010, про що зазначено в тексті самого ДКПП 016:2010 і є єдиним повноважним органом, що відносить продукцію до відповідного коду ДКПП.

Згідно ДК 016:2010 код 11.04.1, до якого Державне підприємство «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» віднесло продукцію позивача, має назву «Вермут та інші ароматизовані вина».

Коду ДКПП 11.04.1 ДК 016:2010 відповідає код УКТ ЗЕД 2205.

При цьому суд зазначає, що новий ДК 016:2010 дійсно пов'язаний з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), що відображено через посилання на відповідні коди УКТЗЕД.

На відміну від чинного ДК 016:2010 раніше діючий ДК 016-97 не був безпосередньо пов'язаний з УКТЗЕД, оскільки не мав посилань на відповідні коди УКТЗЕД.

Підтвердженням факту віднесення продукції до коду 11.04.1 ДК 016:2010 є Експертний висновок Торгово-промислової палати Криму №192-Г/04-13 від 27.07.2012р., яким встановлено, що продукції, яка виробляється згідно ТУ У 15.9-30848549-017:2008 визначено код 2205101000 згідно УКТ ЗЕД «Вермут та інше виноградне вино, з доданням рослинних або ароматичних екстрактів» (а.с.12-13).

Щодо коду ДКПП 15.94.10 згідно ДК 016-97 суд погоджується із доводами позивача про те, що Державний класифікатор продукції та послуг є складовою частиною Державної системи класифікації і кодування техніко-економічної та соціальної інформації. Цей класифікатор розроблено для переходу на міжнародну систему обліку і статистики. Об'єктом класифікації в ДКПП є продукція та послуги, створені внаслідок усіх видів економічної діяльності. ДКПП гармонізований з Державним класифікатором України ДК 009-96 "Класифікація видів економічної діяльності" (КВЕД). Об'єктам класифікації КВЕД на ієрархічних рівнях "секція-клас", як правило, відповідає класифікаційна позиція або група позицій ДКПП. Але ДКПП має більш глибоку деталізацію класифікаційних угруповань продукції та послуг. Це викликано гармонізацією ДКПП з Європейською класифікацією продукції та послуг за видами діяльності (СРА), яка, у свою чергу, пов'язана з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (HS) та Комбінованою номенклатурою Європейського співтовариства (CN). Таким чином ДКПП дозволяє приблизно ототожнити продукцію за Європейськими класифікаторами.

Таким чином коду ДКПП 15.94.10 відповідає код СРА 24220, а вже через код СРА код HS/CN 2206. Код HS/CN не є кодом УКТ ЗЕД. Коду УКТ ЗЕД в ДКПП в редакції ДК 016-97 взагалі немає. За кодом Гармонізованої системи опису та кодування товарів (HS) 220600 значиться Fermented Beverages, тобто ферментовані напої (а.с.122).

Відповідач в своїх запереченнях посилається на те, що він критично ставиться до листа ДП «Кримстандартметрологія» та Експертного висновку Торгово-промислової палати Криму №192-Г/04-13, зазначаючи, що винні напої, що виробляються позивачем на підставі ТУ У 15.9-30848549-017:2008 та ТІ 00011050-4949-2008 не відповідають ДСТУ 6035:2008 «Вермути. Технічні умови», оскільки в вермутах заборонено використання барвників, ароматизаторів; напої винні не підпадають під поняття ароматизованих вин, що визначено в статті 11 ЗУ «Про виноград та виноградне вино»; не відповідають ДСТУ 6038:2008. В якості підтвердження своєї позиції посилається на раніше присвоєний код ДКПП 15.94.10 згідно ДК 016-97, сертифікат відповідності UA.019.Х001796-12, порушення вимог частини 1 статті 9 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». При цьому представник відповідача пояснив, що вірним на його думку кодом ДКПП відповідно до ДК 016:2010 є код 11.03 «Сидр та інші плодові вина», а не 11.04.1, визначений ДП «Кримстандартметрологія».

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача з наступних підстав.

Посилання відповідача на ДСТУ 6035:2008 «Вермути. Технічні умови» та частину 1 статті 11 Закону України «Про виноград та виноградне вино», в якій наведено визначення поняття «Вермути», суд вважає необґрунтованим, оскільки віднесення продукції позивача до вермутів та ароматизованих вин лише на підставі того, що напої винні, які виробляє позивач, класифікуються під кодами ДКПП 11.04.1 та УКТЗЕД 2205, які мають назву «Вермут та інші ароматизовані вина» та «Вермут та інше виноградне вино, з доданням рослинних або ароматичних екстрактів» відповідно - є помилковим.

Суд зазначає, що позивач не виробляє ані вермути, ані ароматизовані вина, на чому безпідставно наполягає відповідач, оскільки продукція, яку виробляє позивач згідно ТУ У 15.9-30848549-017:2008 має назву «Напої винні виноградні десертні та міцні».

Суд зазначає, що напої винні виноградні десертні та міцні є окремим видом продукції, що виробляється на підставі окремого нормативного документу - ТУ У 15.9-30848549-017:2008 «Напої винні виноградні десертні та міцні. Технічні умови».

Суд вважає, що відповідач помилково наполягає на тому, що продукція, яку виробляє позивач є вермутом та ароматизованим вином лише тому, що вона віднесена до коду ДКПП 11.04.1 «Вермут та інші ароматизовані вина» та коду УКТЗЕД 2205 «Вермут та інше виноградне вино, з доданням рослинних або ароматичних екстрактів».

Суд зауважує на тому, що відповідно до висновку ДП «Кримстандартметрологія» Держспоживстандарту від 15.11.2012р. №0205/2980 Напої винні виноградні десертні та міцні, які виробляються позивачем, лише відносяться до цього коду, а не є вермутами та ароматизованими винами за своїм складом.

Щодо зауважень відповідача на тому, що в сертифікаті відповідності UA1.019.Х001796-12 зазначений код ДКПП 15.94.10 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підтвердження відповідності» сертифікат відповідності - це документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством.

Судом встановлено, що ТОВ «Агрофірма Крим Вино» виданий сертифікат відповідності на продукцію - Напої винні виноградні десертні та міцні торгової марки «Пандора» UA1.019.Х001796-12 з терміном дії з 22.02.12 до 26.05.13, в якому зазначений код ДКПП 15.94.10 (а.с.101).

Отже сертифікат відповідності є документом, який підтверджує, що продукція відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством, в даному випадку продукція відповідає нормативному документу ТУ У 15.9-30848549-017:2008 «Напої винні виноградні десертні та міцні. Технічні умови», який і зазначений в даному сертифікаті. Суд наголошує, що сертифікат відповідності не є належним документом, що ідентифікує продукцію за кодом УКТ ЗЕД. Окрім того, графа, призначена для зазначення коду УКТ ЗЕД, в сертифікаті відповідності незаповнена.

Судом також не приймається до уваги доводи відповідача про те, що визначення коду ДКПП 15.94.10 згідно ДК 016-97 є вірним, оскільки напої, які виробляються позивачем, виготовляються шляхом купажування виноматеріалів виноградних оброблених сухих, кріплених білих, рожевих та червоних, з додаванням концентрованого виноградного соку або/і консервованого виноградного сусла, екстрактів плодів та ягід, спирту етилового ректифікованого, цукрового сиропу або цукру, кислоти лимонної та за необхідності барвників натуральних харчових, ароматизаторів та води питної підготовленої, через що така продукція відноситься по коду УКТЗЕД до товарної позиції 2206 00 «Інші зброджені напої, зокрема, суміші зі зброджених напоїв», що відповідно до ДК 016-97 відповідає коду 15.94.10, який було присвоєно при погодженні та затвердженні ТУ У 15.9-30848549-017:2008, який за новим класифікатором ДК 016:2010 відповідає коду ДКПП 11.03.10 «Напої, інші, отримані бродінням (наприклад сидр, грушевий сидр, (перрі), медовий напій), напої змішані з умістом алкоголю».

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про стандартизацію» стандарти застосовуються на добровільній основі, за винятком випадків, коли застосування цих стандартів вимагають технічні регламенти.

Відповідно до п.3.2. ДСТУ 1.3:2004 «Правила побудови, викладання, оформлення, погодження, прийняття та позначання технічних умов» встановлено, що Технічні умови розробляють ініціативно або на замовлення, якщо нема національних стандартів на розроблювану продукцію; потрібно конкретизувати, доповнити або підвищити вимоги чинних стандартів на дану продукцію, розширення асортименту (в таких ТУ мають бути лише вимоги, які відмінні від установлених цими стандартами, не повторюючи вже регламентованих норм та положень).

Судом встановлено, що в Україні є нормативний документ ДСТУ 6038:2008 «Напої на основі вина. Загальні технічні умови», який встановлює загальні обов'язкові вимоги щодо якості продукції, дотримання яких гарантує безпеку для життя і здоров'я населення та забезпечує охорону довкілля, що викладені в п.4.1.5; 4.1.7; 4.1.8; 4.1.9 та розділах 5, 6, 10.

Отже на продукцію позивача поширюються вимоги Національного стандарту, який встановлює загальні технічні умови, а відтак ТУ У 15.9-30848549-017:2008 «Напої винні виноградні десертні та міцні. Технічні умови» не повинні суперечити ДСТУ 6038:2008 лише в частині, що встановлює загальні обов'язкові вимоги щодо якості продукції, дотримання яких гарантує безпеку для життя і здоров'я населення та забезпечує охорону довкілля, що викладені в п.4.1.5; 4.1.7; 4.1.8; 4.1.9 та розділах 5, 6, 10.

Суд вважає твердження відповідача про невідповідність ТУ У 15.9-30848549-017:2008 вимогам ДСТУ 6038:2008 помилковими.

Як вже встановлено судом позивач виробляє винні напої на підставі нормативного документу, яким є ТУ У 15.9-30848549-017:2008 «Напої винні виноградні десертні та міцні. Технічні умови», які зареєстровані та погоджені в установленому порядку.

Відповідно до пункту 3.4.1. цих Технічних умов для виробництва напоїв застосовують зокрема цукор білий згідно ДСТУ 4623, воду питну згідно ГОСТ 2874, барвники натуральні харчові згідно з ДСТУ 6845 або згідно з іншою чинною нормативною документацією, що дозволені центральним органом виконавчої влади, ароматизатори харчові, дозволені центральним органом виконавчої влади.

З огляду на вищенаведене судом не вбачається у використанні в винних напоях, що виробляються позивачем на підставі ТУ У 15.9-30848549-017:2008 та ТІ 00011050-4949-2008 ароматизаторів, барвників та води ознак фальсифікації виноробної продукції, через дотримання позивачем загальних обов'язкових вимог до продукції, що виробляється.

Залучена до участі у справі в якості спеціаліста ДП «Кримстандартметрологія» Дерспоживстандарту України ОСОБА_1, яка обіймає посаду начальника відділу стандартизації та наукової діяльності ДП «Кримстандартметрологія» надала письмові пояснення та підтвердила протиправність висновків відповідача. Спеціаліст зазначила, що код згідно ДКПП 11.03.10 відповідно ДК 016:2010 є абсолютно невірним. При визначенні позивачу коду ДКПП на «напої винні виноградні» було використано блок ідентифікації продукції, наведений в ДК 016:2010; визначено розділ - 11 (напої); визначено клас - 04 (напої, отримані збродженням, недистильовані, інші); визначена категорія - 1 (вермути та інші ароматизовані вина зі свіжого винограду). Спеціаліст пояснила, що ДП «Кримстандартметрологія» Держспоживстандарту України не стверджує, що напої винні виноградні є «ароматизованими винами», а лише зазначає, що даний вид продукції відноситься до ароматизованих вин, оскільки в ДК 016:2010 відсутня категорія «напою виноградного винного».

Заслуговують на увагу пояснення спеціаліста ОСОБА_1 і в тому, що ДК 016-97 є більш деталізованим на відміну від ДК 016:2010, який є більш зжатим та згрупованим. При цьому для віднесення продукції до того чи іншого коду ДКПП використовуються групові види продукції. Віднесення продукції до коду 11.03.10 ДК 016:2010 неможливо, оскільки вся група 11.03 цього класифікатору - це «Сидр та інші плодові вина», а отже це виключно плодові вина, до яких не відносяться напої винні.

Відповідно до преамбули до Закону України «Про виноград та виноградне вино» встановлено, що цей Закон регулює правові відносини у сфері виноградарства та виноробства України, пов'язані з веденням виноградників та виробництвом винограду, вина та інших продуктів виноробства, визначає регламентацію і контроль в цих галузях виробництва, права і обов'язки виробників, повноваження органів виконавчої влади і спрямований на посилення боротьби з фальсифікацією виноробної продукції в Україні; дія цього Закону поширюється на юридичних та фізичних осіб, господарська діяльність яких включає виробництво, реалізацію, експорт та імпорт товарної продукції в галузі виноградарства і виноробства.

В статті 1 цього Закону визначено поняття «виноробна продукція» - вина тихі, шампанські, ігристі та газовані, вермути, бренді, коньяки і алкогольні напої виноградного походження.

Використовувати розділ 11 ДК 016:2010 з класом 03 (11.03 сидр та інші плодові вина), як вважає за правильне відповідач на думку суду є недопустимим, оскільки з Закону України «Про виноград та виноградне вино» слідує, що алкогольні напої виноградного походження відносяться до виноробної продукції.

Відповідно напої виноградні за своїм складом ближче до ароматизованих вин, ніж до плодових вин, оскільки ДСТУ 6036:2008 «Вина плодово-ягідні. Загальні технічні умови» взагалі не передбачає використання виноматеріалу виноградного при виготовленні плодово-ягідних вин.

Щодо присвоєння продукції кодів за УКТЗЕД суд зазначає наступне.

Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 (далі - Порядок № 428), цей порядок визначає процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД).

Відповідно до п. 2 Порядку № 428 УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура) (пункт 3 Порядку № 428).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року № 671/97-ВР зі змінами та доповненнями торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв'язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» завданнями торгово-промислових палат є: сприяння розвиткові зовнішньоекономічних зв'язків, експорту українських товарів і послуг, подання практичної допомоги підприємцям у проведенні торговельно-економічних операцій на внутрішньому та зовнішньому ринках, освоєнні нових форм співробітництва; представлення інтересів членів палати з питань господарської діяльності як в Україні, так і за її межами; організація взаємодії між суб'єктами підприємницької діяльності, координація їх взаємовідносин з державою в особі її органів; участь в організації в Україні та за кордоном професійного навчання і стажування фахівців - громадян України з питань підприємництва, розвитку конкуренції, а також у розробленні та реалізації державних і міждержавних програм у цій галузі; надання довідково-інформаційних послуг, основних відомостей, що не є комерційною таємницею, про діяльність українських підприємців і підприємців зарубіжних країн згідно з національним законодавством, сприяння поширенню, зокрема через засоби масової інформації, знань про економіку і науково-технічні досягнення, законодавство, звичаї та правила торгівлі в Україні і зарубіжних країнах, можливості зовнішньоекономічного співробітництва українських підприємців; сприяння в організації інфраструктури інформаційного обслуговування підприємництва; надання послуг для здійснення комерційної діяльності іноземним фірмам та організаціям; встановлення і розвиток зв'язків з іноземними підприємцями, а також організаціями, що об'єднують або представляють їх, участь у роботі міжнародних неурядових організацій та інших спільних організацій; сприяння розвитку торгових та інших чесних звичаїв у підприємницькій діяльності, участь у розробленні правил професійної етики у конкуренції для різних сфер підприємницької діяльності, галузей економіки, спілок та об'єднань підприємців; виконання інших завдань, передбачених її статутом.

Статтею 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» встановлено, що торгово-промислові палати мають право: проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв'язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців; представляти і захищати законні інтереси торгово-промислової палати або за дорученням її членів їх інтереси; надавати за дорученням українських та іноземних юридичних і фізичних осіб послуги, пов'язані із захистом їх прав та інтересів, відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України; звертатися за дорученням осіб, права яких порушені, до Антимонопольного комітету України із заявами про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції; проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість; засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, пов'язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності; здійснювати декларування зовнішньоторговельних вантажів у випадках, передбачених законом; організовувати міжнародні виставки, національні виставки іноземних держав і окремих іноземних фірм, забезпечувати підготовку і проведення виставок українських товарів в Україні та за її межами; організовувати семінари, конференції, ділові переговори з економічних питань за участю українських підприємців та іноземних фірм як в Україні, так і за її межами; укладати необхідні для виконання функцій палат зовнішньоекономічні та інші угоди з українськими та іноземними суб'єктами підприємницької діяльності, а також з окремими громадянами; видавати інформаційні, довідкові, рекламні та методичні матеріали з питань своєї діяльності, а також газети, журнали та інші друковані матеріали для забезпечення підприємницької діяльності; створювати, реорганізовувати і ліквідовувати підприємства та інші організації з метою виконання статутних завдань у порядку, встановленому законом; самостійно визначати методи здійснення своєї діяльності, встановлювати структуру, штатний розпис, чисельність працівників, форми і розміри оплати та матеріального стимулювання їхньої праці згідно з законодавством України; створювати за ініціативою учасників спору третейські суди відповідно до законодавства України, галузеві або територіальні комітети (ради) підприємців, цільові секції фахівців-консультантів; виконувати інші повноваження, що не суперечать законодавству України.

Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов'язковими для застосування на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 року митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

З аналізу вищевикладених нормативно-правових норм суд дійшов до висновку, що застосування УКТ ЗЕД, роз'яснення та визначення цих кодів можуть надаватися або митними органами виключно для митних цілей або Торгово-промисловими палатами.

Отже думка Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України про те, що продукція, яка виробляється позивачем згідно ТУ У 15.9-30848549-017:2008 «Напої винні виноградні десертні та міцні. Технічні умови» відповідає та оподатковується відповідно коду УКТ ЗЕД 2206 «Інши зброджені напої, зокрема суміші із зброджених напоїв» є неспроможною та виходить за межі компетенції органу ДПС.

Відповідачем не доведено, що до його компетенції належить визначення кодів УКТ ЗЕД та не спростовано Експертного висновку Торгово-промислової палати Криму №192-Г/04-13, яким встановлено, що продукції позивача, яка виробляється згідно ТУ У 15.9-30848549-017:2008, визначено код 2205101000 згідно УКТ ЗЕД.

Суд вважає, що описання коду УКТ ЗЕД 2206 - «Інши зброджені напої, зокрема суміші із зброджених напоїв» не тільки не співпадає з кодом ДКПП 15.94.10 за змістом, а й суперечить йому.

Отже й ототожнення коду ДКПП 15.94.10 за ДК 016-97 з кодом УКТ ЗЕД 2206 є неправильним.

Суд не бере до уваги наданий відповідачем в обґрунтування своєї позиції лист Державної митної служби України від 05.06.2012 року №16/2-16.2/1195, оскільки відповідно до ст. 69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, наданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. В контексті спірних правовідносин слід зазначити, що товар до митного оформлення не надавався, отже вказаний лист носить лише загальний інформаційний характер. Отже, відносини, що виникають у сфері справляння внутрішніх податків та зборів, не відносяться до компетенції Держмитслужби України, про що і було зазначено Держмитслужбою у вказаному листі.

Крім того, статтею 215.3.1. Податкового кодексу України встановлена залежність акцизного податку саме від коду товару згідно УКТ ЗЕД, а не від коду товару згідно ДКПП, отже код товару згідно ДКПП взагалі не може братися до уваги при визначенні ставки акцизного податку.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи відмову відповідача в погодженні нормативного документу, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведені обставини справи, ретельно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачем доводів позивача не спростовано та не доведено суду правомірності своїх дій при прийнятті оскаржуваного рішення, а отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу витрати на сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.

В судовому засіданні 14.01.2013 проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст постанови виготовлено 21.01.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в погодженні змін №2 до ТУ У 15.9-30848549-017:2008 «Напої винні виноградні десертні та міцні. Технічні умови » та змін №2 до Технологічної інструкції на виробництво напоїв винних виноградних десертних та міцних ТІ 00011050-4949-2008.

3. Зобов'язати Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України погодити зміни №2 до ТУ У 15.9-30848549-017:2008 «Напої винні виноградні десертні та міцні. Технічні умови» та зміни №2 до Технологічної інструкції на виробництво напоїв винних виноградних десертних та міцних ТІ 00011050-4949-2008 з урахуванням коду ДКПП 11.04.1. згідно ДК 016:2010.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Крим Вино» (ЄДРПОУ 36551352) витрати зі сплати судового збору у сумі 32,19 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень - Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.