Постанова № 29799644, 27.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2013 року 16 год. 05 хв. № 826/675/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. при секретарі судового засідання Шередько А.В., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» доГенеральної прокуратури Українипроскасування постанови в частині

за участю:

представника позивача: Суньов Є.В.,

представників відповідача: Конакова В.О., Кулик К.Г.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 лютого 2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 05 березня 2013 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» (далі - Позивач, ТОВ «Восток-газсервіс») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - Відповідач) про скасування Постанови № 4 від 21 грудня 2012 р. в частині проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» в порядку прокурорського нагляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представники сторін з'явилися.

Представник Позивача позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим, що відсутні правові підстави для призначення перевірки, оскільки ТОВ «Восток-газсервіс» ані протягом 2010-2012 років, ані в інший період часу не укладало господарських договорів з ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України». Укладений 09 березня 2005 року між ТОВ «Восток-газсервіс» та ДП «Науканафтогаз» НАК «Нафтогаз України» Договір підряду № 6/07 на будівництво Міжнародного метрологічного центру НАК «Нафтогаз України» у м. Боярка розірвано за Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.08.2011 року у справі № 8/136. Наразі між ТОВ «Восток-газсервіс» та Публічним акціонерним товариством «НАК «Нафтогаз України», зазначає Позивач, тривають два господарські судові спори стосовно приймання виконаних підрядних робіт з будівництва Міжнародного метрологічного центру НАК «Нафтогаз України» (справи № 5011-70/19088-2012 та № 5011-16/11456-2012). Крім того, представник Позивача звертає увагу, що ТОВ «Восток-газсервіс» не мало господарських взаємовідносин із вказаними в оскаржуваній постанові суб'єктами підприємницької діяльності, внаслідок яких мав бути сформований податковий кредит з ПДВ, тому зазначена у постанові інформація є помилковою.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях від 05 лютого 2013 р. № 05/2/2-9357-13, та зазначає, що перевірка Позивача проводилась за зверненням Служби безпеки України щодо можливого зловживання службовим становищем з боку посадових осіб ТОВ «Восток-газсервіс» під час будівництва 2-ї черги Міжнародного метрологічного центру НАК «Нафтогаз України». Підставою для призначення перевірки, звертає увагу представник Відповідача, відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» є можливі порушення законності, а прийняття оскаржуваної постанови не свідчить про порушення ТОВ «Восток-газсервіс» законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Постановою Генеральної прокуратури України від 21 грудня 2012 р. № 4 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів (далі - Постанова № 4) вирішено провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів в Дочірній компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Спарта гранд», ТОВ «Інтеренергоком», ТОВ «Єврогазбуд», ТОВ «Конструкт Груп», ТОМ «МК Інжиніринг», ПАТ «Факел», ТОВ « ВБК «Юфіт», ТОВ «Восток-газсервіс».

Зі змісту Постанови № 4 вбачається, що підставою для проведення перевірки стали матеріали Служби безпеки України щодо можливих протиправних дій службових осіб Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України». Так, упродовж 2010-2012 р. Дочірньою компанією «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» укладено низку договорів, в тому числі, з ТОВ «Восток-газсервіс» на проведення ремонтних робіт, надання послуг та закупівлю товарів. Податковий кредит зазначених підприємств сформовано, в тому числі, за рахунок взаємовідносин з суб'єктами господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності.

У зв'язку з викладеним, Відповідач дійшов висновку провести перевірку в суб'єктах господарської діяльності при укладанні та виконанні господарських договорів.

Листом від 25 грудня 2012 р. Постанова № 4 була скерована до ТОВ «Восток-газсервіс» з проханням організувати надання доступу до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки.

Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є скасування постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів як рішення суб'єкта владних повноважень.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) даних рішень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

«На підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчинює дії чи допускається бездіяльності.

Згідно з ст. 1 Закону України від 05.11.1991 р. № 1789-XII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1789-XII) прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Пунктом 9 Перехідних положень Конституції України передбачено, що прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів та функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування.

Органи прокуратури України вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення (п. 4 ст. 6 Закону № 1789-XII).

Предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є, зокрема, додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству (стаття 19 Закону № 1789-XII).

Статтею 21 Закону № 1789-XII визначено, що перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. При цьому перевірки за заявами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань.

У разі якщо захист прав і свобод людини і громадянина та інтересів держави згідно із законом є компетенцією відповідних органів державного нагляду (контролю), перевірки проводяться з обов'язковим наданням оцінки щодо законності їх діяльності. У зв'язку з бездіяльністю уповноваженого органу державного нагляду (контролю) або відсутністю такого органу вживаються відповідні заходи прокурорського реагування, спрямовані на забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, інтересів держави.

Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю. Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня одержання копії постанови. За результатами розгляду скарги прокурор вищого рівня приймає рішення про задоволення скарги та скасування постанови або про відмову у задоволенні скарги. Оскарження постанови до прокурора вищого рівня не позбавляє особу права на її оскарження до суду, яке може бути здійснене нею протягом десяти днів з дня одержання рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги.

На виконання п.10.6 Плану роботи Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України на II півріччя 2012 року з вересня 2012 року Генеральною прокуратурою України розпочато перевірку дотримання вимог Бюджетного кодексу України та іншого законодавства службовими особами ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» при закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Під час цієї перевірки 25 жовтня 2012 р. зі Служби безпеки України до Генеральної прокуратури України за №8/2/1-7989 надійшли матеріали щодо можливого зловживання службовим становищем з боку посадових осіб ТОВ «Восток-газсервіс» під час будівництва 2-ї черги Міжнародного метрологічного центру НАК «Нафтогаз України».

Представник Відповідача пояснив, що оскільки дії службових осіб ТОВ «Восток-газсервіс» охоплювалися питаннями вищевказаної перевірки, яка проводилася в ДП «Укртрансгаз» щодо витрачання державних коштів, надання послуг з будівництва тощо Генеральною прокуратурою України розпочато перевірку також і цих матеріалів в порядку, передбаченому Законом України «Про прокуратуру».

Так, відповідно до наданих Службою безпеки України матеріалів, 09 березня 2005 між ДП «Науково-дослідний інститут нафтової промисловості» НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Восток-газсервіс» укладено договір підряду №6/07 па будівництво Міжнародного метрологічного центру НАК «Нафтогаз» у м. Боярка. Функції замовника щодо завершення вказаного будівництва відповідно до договору доручення №116-518 від 18.07.2006 виконує ДК «Укртрансгаз», яке в період 2010-2011 років перерахувало ТОВ «Восток-газсервіс» 47 803 988 грн. в якості авансових платежів для фінансування вказаного будівництва.

Служба безпеки України повідомляла, що 01.11.2011 р. до НАК «Нафтогаз України» надійшов лист за №12-09/11 від 12.09.2011 р. за підписом директора ТОВ «Восток-газсервіс» ОСОБА_4 щодо звітності товариства за виконані роботи з додатками у вигляді офіційних документів, які містили, нібито, неправдиві дані про змонтоване обладнання та виконані роботи на загальну суму 37 469 296 грн., а саме: 39 актів приймання виконаних будівельних робіт за період з грудня 2010 року по серпень 2011 року, 4 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень і травень 2011 року, які оформлено від імені директорів ТОВ «Восток-газсервіс» ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Зазначені акти будівельних робіт та довідки про їх вартість НАК «Нафтогаз України» не прийнято, оскільки зазначене в них обладнання державному підприємству не передано, його місцезнаходження не відоме, технічні паспорти та сертифікати походження обладнання відсутні, що підтверджено висновком фахівця Державної фінансової інспекції України.

Разом з тим, у Служби безпеки України була наявна інформація, що 06 липня 2012 р. службовими особами ТОВ «Восток-газсервіс» на рахунки третіх осіб перераховано частину грошових коштів на загальну суму 18 199 873 грн., які надійшли на рахунок ТОВ «Восток-газсервіс» як авансові платежі за договором підряду №06/07 на будівництво Міжнародного метрологічного центру НАК «Нафтогаз» в м. Боярка, а саме: 12 082 000 грн. перераховано на рахунок ТОВ «Амадео» - за погашення векселів, 6 117 873 грн. - на рахунок ТОВ «КІЗ-Інжиніринг» - за послуги з технічного обслуговування по договору №03/01-12 від 13.01.2012 р.

Вказані факти свідчили про можливу наявність порушень закону в діях службових осіб ТОВ «Восток-газсервіс» та стали підставою для проведення перевірки.

Також, у ході перевірки здійснено виїзд до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, за результатами якого встановлено, що відповідно до актів №2049/0700/30480014 від 21.04.2011 та №3407/2302/30480014 від 20.06.2011 ТОВ «Восток-газсервіс» допущено порушення:

- ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 5.12.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.06.1997, у результаті чого занижено податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 227 878 грн., в т.ч. за березень 2010 року на суму 17 674 грн., за квітень 2010 року на суму 61 593 грн., за травень 2010 року на суму 96 302 грн., за червень 2010 року на суму 52 309 грн., а також завищено бюджетне відшкодування ПДВ по декларації за червень 2010 року в розмірі 857 392 грн.;

- ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. п. 2, 5, 6, 18 наказу ДПА України від 30.05.1997 р. №165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року па загальну суму 181 868 гри.;

- ст. ст. 9, 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого не правильно утримано та несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2009 рік в сумі 480 грн.

З огляду на викладене, враховуючи внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», 21 грудня 2012 р. заступником Генерального прокурора України винесено постанову № 4 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та інших суб'єктів господарювання, у тому числі - ТОВ «Восток-газсервіс», про що листом від 25 грудня 2012 р. повідомлено Позивача.

Суд звертає увагу, що твердження Позивача щодо розірвання відповідно до Рішення Господарського суду міста Києва договору підряду №6/07 від 09.03.2005 р., відсутності господарських відносин із вказаними в Постанові № 4 суб'єктами підприємницької діяльності та оскарження Позивачем в судовому порядку результатів камеральної перевірки ТОВ «Восток-газсервіс» Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва, не можуть перевірятись судом в межах розгляду цієї адміністративної справи та бути підставою для перегляду Постанови № 4. Так, в Постанові № 4 йде мова лише про можливі порушення законодавства та підстави для проведення перевірки в порядку ст.. 21 Закону України «Про прокуратуру», відтак дані обставини можуть бути перевіреними органами прокуратури в межах проведеної перевірки.

Пунктом 4.3 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 111 від 12.11.2012, визначено, що постанова про проведення перевірки виготовляється на бланку відповідної прокуратури та підписується прокурором, який прийняв постанову. У постанові зазначається: дата та місце її прийняття; підстави для здійснення перевірки, що свідчать про можливі порушення законності; об'єкт перевірки; обґрунтування необхідності вчинення відповідних перевірочних дій; порядок оскарження постанови; відомості про спосіб надання копії постанови об'єкту перевірки; дані про посадову особу, яка її винесла та підписала.

Об'єктом перевірки можуть бути - Кабінет Міністрів України, міністерства, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, Рада міністрів АР Крим, органи місцевого самоврядування, військові частини, громадські об'єднання, діяльність посадових та службових осіб, підприємства установи й організації, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, фізичні особи - підприємці.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана Постанова № 4 відповідає вимогам Закону України «Про прокуратуру» та Положенню про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів. Зокрема, у ній зазначено підставу для проведення перевірки - інформацію щодо можливого порушення службовими особами ТОВ «Восток-газсервіс» податкового та іншого законодавства, яка міститься в матеріалах Служби безпеки України та Державної податкової адміністрації України, об'єкти, які необхідно перевірити, а також обґрунтовано необхідність залучення до участі в перевірці органів державного контролю та витребування документів, матеріалів, необхідних для проведення перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні даного спору, враховуючи зміст викладеної норми, перевіривши відповідність оскаржуваної постанови усім зазначеним вимогам, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування Постанови № 4.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, про відмову задоволення позову.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» до Генеральної прокуратури України про скасування Постанови № 4 від 21 грудня 2012 р. в частині проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» в порядку прокурорського нагляду відмовити повністю.

Постанова відповідно до частини першої ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. О. Маруліна