Рішення № 29799181, 28.02.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" лютого 2013 року Справа № 927/20/8/13

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: аварійно-рятувального загону спеціального призначення

ТУ МНС України у Полтавській обл..

36007, вул. М.Бірюзова,53, м.Полтава;

до відповідача: дочірнього підприємства Національної акціонерної

компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

14000, вул. Шевченка,15, м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 270464,42грн;

за участю представників сторін:

позивача: Якименко О.Г. (дов. №55-218/1603 від 28.01.2013р.)-юрисконсульт;

відповідача: Осмоловська Г.І. (дов 19/1 від 02.01.2013р.)-представник ;

в с т а н о в и в :

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ТУ МНС України у Полтавській області (далі -Загін) звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (далі - Підприємство) про стягнення 250762,02 грн. основного боргу, 8641,06грн. 3% річних та 11061,34 грн. пені, а всього 270464,42грн. (враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 14.02.2013р., яка прийнята судом).

Свої вимоги Загін обгрунтовує не виконанням з боку відповідача договорів на постійне та обов'язкове обслуговування об'єктів та окремих територій державною аварійно-рятувальною службою за №12-С від 01.02.2010р. та за №11-С від 03.01.2012р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.01.2013р. розгляд справи призначено на 30.01.2013р., після чого розгляд справи відкладався до 12.02.2013р. та до 28.02.2013р., а також в судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.02.2013р.

Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи що позивачем заявлено вимоги за договором від 01.02.2010р. та від 03.02.2012р., які не пов'язані між собою підставами виникнення, та просить суд відмовити в позові. Крім того, відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності щодо нарахування позивачем пені.

В судовому засіданні 21.02.2013р. представником відповідача подано клопотання, в якому він визнає суму основного боргу та просить суд зменшити розмір пені на 99% відсотків та розстрочити виконання рішення суду рівними частинами до кінця року. В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на складне економічне становище і неможливість утримання попередньої кількості працівників на підприємстві та подальшим скороченням штату.

Позивач заперечує щодо зменшення розміру пені на 99% відсотків та розстрочення виконання рішення суду та зазначає, що відповідачем не надано доказів в обґрунтування вказаної заяви, а тому просить суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засіданні 28.02.2013р. представник відповідача надав суду клопотання про застосування строків позовної давності щодо нарахованої позивачем пені по Договору №12-С від 01.02.2010р., а також зазначає про невірне нарахування позивачем 3%річних, а саме за актом від 31.03.2013р., за актом від 30.09.2012р., за актом від 31.01.2012р..

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01.02.2013р між Підприємством та державною спеціальною протифонтанною службою "СВАРЧ" МНС укладено Договір №12-С на постійне та обов'язкове обслуговування об'єктів та окремих територій державного аварійно-рятувальною службою (далі - Договір-1).

Наказом МНС України від 20.01.2011р. №135 затверджено припинити юридичну особу Державну спеціалізовану проти фонтанну службу "СВАРЧ" МНС, реорганізувавши її шляхом приєднання до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління МНС в Полтавській обл.

Відповідно до п.1.14 Статуту Загону, затвердженого наказом МНС України від 10.11.2011р., він є правонаступником прав та обов'язків Державної спеціалізованої проти фонтанної служби "Спеціальна воєнізована аварійно-рятувальна частина" МНС.

А тому, Додатковою угодою №73 від 01.06.2011р. до Договору№12-С від 01.02.2010р., п.1, сторони домовились відповідно до наказу МНС України від 10.02.2011р. №135 "Про внесення змін до наказу МНС від 20.01.2011р. №64 замінити сторону Виконавець у Договорі "Державна спеціалізована протифонтаннна служба "Спеціалізована воєнізована аварійно-рятувальна частина " МНС" на "Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління МНС України в Полтавській області.

Виходячи з викладеного, до Загону перейшло право вимоги по Договору - 1.

Крім того, 03.01.2012р. між Підприємством та Загоном укладено Договір №11-С на постійне та обов'язкове обслуговування об'єктів та окремих територій державною аварійно-рятувальною службою (далі-Договір-2).

Відповідно пунктів 2.1 Договору-1 та Договору-2, предметом договорів є проведення запобіжно-профілактичної діяльності на об'єктах геологорозвідки:

· свердловини розвідувального буріння на суші, континентальному шельфі та в межах виключної (морської) економічної зони України, що здійснюються з метою загального вивчення надр, пошуку і розвідки нафтових, газових та родовищ корисних копалин;

· об'єкти геологічного вивчення надр із застосуванням вибухових матеріалів;

· об'єкти дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин, проходження та ліквідації в установленому порядку розвідувальних гірничих виробок і свердловин;

на об'єктах нафтогазової промисловості:

· об'єкти розвідки, буріння та експлуатації нафтових і газових родовищ;

· технологічні об'єкти підготовки газу і нафти для далекого транспортування;

· газонафтові промисли та підземні сховища;

· магістральні газопроводи, конденсатопроводи і споруди на них.

Крім того, згідно п.п. 2.2, 2.3 предметом Договору-1 та Договору-2 є: ліквідація надзвичайних ситуацій або окремих їх наслідків на об'єктах геологорозвідки і нафтогазової промисловості, виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; надання додаткових платних послуг на замовлення "Замовника " згідно Постанови КМУ від 19.08.2009р. №881 "Про затвердження переліку додаткових платних послуг, які надаються аварійно-рятувальними службами".

За юридичною природою вказані договори є договорами про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно пунктів 3 Договору-1 та Договору-2, Виконавець виконує обов'язки згідно п.2.1 Договору-1 та Договору-2.

Згідно п. 4.1. Договорів, вартість згідно п.2.1 визначається калькуляціями, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно пунктів 4.4.-4.6. Договорів встановлено наступне:

Виконання робіт по п.п.2.1, 2.2, 2.3. підтверджується актами виконаних робіт, затвердженими Виконавцем і замовником. Акти виконаних робіт згідно п.2.1 складаються уповноваженими особами Виконавця і Замовника, скріплюються печатками та затверджуються керівниками.Акти надсилаються замовнику для підписання рекомендованим листом чи вручаються особисто.

Згідно п.4.7 Договору-1,Замовник зобов'язаний в 3-денний термін з дня отримання актів виконаних робіт підписати їх, завірити печаткою та надіслати Виконавцю рекомендованим листом чи вручити працівникам служби під розписку.

За п.4.7 Договору -2, Замовник зобов'язаний в 3денний термін розглянути, підписати та направити акти виконання умов договору Виконавцю рекомендованим листом. У разі не повернення Актів виконання умов договору, при відсутності письмових претензій з обгрунтуваннями та підтверджуючими документами, вони вважається підписаними у день, наступний за закінченням встановленого терміну з урахуванням часу поштового перебігу відпрвлення.

Так, позивачем надані калькуляції вартості робіт, які є невід'ємною частиною Договору-1,а саме: калькуляція вартості робіт на протязі місяця по постійному та обов'язковому обслуговуванню однієї свердловини, що знаходиться в консервації, спостереженні (без наявності надлишкового тиску) та малодебетної нафтової свердловини, що знаходиться в експлуатації при умові відсутності газового фактору становить 664,49грн.; калькуляція вартості робіт по постійному та обов'язковому обслуговуванню однієї свердловини в експлуатації, капітальному ремонті та спостереженні під надлишковим тиском на протязі місяця становить 1263,54грн., калькуляція вартості робіт по постійному та обов'язковому обслуговуванню однієї установки комплексної підготовки надати та газу до транспортування складає 1614,83грн, калькуляція вартості робіт по постійному та обов'язковому обслуговуванню однієї свердловини в бурінні, освоєнні (випробуванні) на протязі місяця складає 2435,62грн.,

А також позивачем надані калькуляції вартості робіт, які є невід'ємною частиною Договору-2,а саме: калькуляція вартості робіт на протязі місяця по постійному та обов'язковому обслуговуванню однієї свердловини, що знаходиться в консервації, спостереженні (без наявності надлишкового тиску) та малодебетної нафтової свердловини, що знаходиться в експлуатації при умові відсутності газового фактору становить 664,49грн.; калькуляція вартості робіт по постійному та обов'язковому обслуговуванню однієї свердловини в експлуатації, капітальному ремонті та спостереженні під надлишковим тиском на протязі місяця становить 1263,54грн., калькуляція вартості робіт по постійному та обов'язковому обслуговуванню однієї установки комплексної підготовки нафти та газу до транспортування складає 1614,83грн, калькуляція вартості робіт по постійному та обов'язковому обслуговуванню однієї свердловини в бурінні, освоєнні (випробуванні) на протязі місяця складає 2435,62грн..

Позивачем умови Договору-1 виконані в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт за серпень 2010р. на суму 7712,16грн, за вересень 2010р. на суму 7712,16грн., за жовтень 2010р. на суму 8311,20грн., за листопад 2010р. на суму 8311,20грн.за грудень 2010р. на суму 8311,20грн., з січня 2011р. по червень 2011р. на суми 8311,20грн., за липень 2011р. на суму 9574,74грн.,за серпень 2011р. на суму 12010,36грн., за вересень 2011р. на суму 12010,36грн., за жовтень 2011р. на суму 12010,36грн., за листопад 2011р. на суму 11345,86грн, за грудень 2011р. на суму 10681,36грн..

Позивачем умови Договору-2 виконані в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт за січень 2012р. на суму 10082,29грн., за лютий 2012р. на суму 11345,83грн., за березень 2012р. на суму 12517,91грн., за квітень 2012р. на суму 12517,91 грн., за травень 2012р.на суму 12517,91 грн., за червень 2012р. на суму 8311,16грн., за липень 2012р. на суму 9574,70грн., за серпень 2012р. на суму 10408,37грн., за вересень 2012р. на суму 9417,80грн, за жовтень 2012р. на суму 11853,42грн..

Вказані акти були підписані відповідачем без зауважень. Крім того, представник відповідача надав суду усні пояснення, що погоджується з актами виконаних робіт та не заперечує проти суми основного боргу.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої обов'язки виконав належним чином та в повному обсязі, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.4.-9 Договору-1 та п.4.8 та Договору-2, плата за профілактичне обслуговування об'єктів підприємства Виконавцем здійснюється Замовником шляхом щомісячного перерахування коштів на протязі 5 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

З наданих позивачем документів встановлено відповідачем було частково погашено заборгованість за платіжним дорученнями №50 від07.06.2012р. в сумі 12517,91грн..

Крім того, в результаті укладення між ДСПС "СВАРЧ" МНС та Підприємством фінансової угоди від 31.12.2010р., позивачем зараховано 3125,53грн. в рахунок погашення заборгованості, що не заперечується відповідачем.

Так, відповідач зобов'язання щодо оплати послуг, наданих з серпня 2010р. по грудень 2011р., а також зобов'язання з січня 2012р. по жовтень 2012р.- повністю не виконав, оплату в сумі 154732,63грн. (Договір-1) та в сумі 96029,39грн. (Договір-2) не здійснив.

Отже, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 250762,02грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 6.3. Договорів, за порушення терміну оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виконання зобов'язання. Сплата пені не звільняє винну сторону від виконання обов'язків за даним Договором.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені, що нарахована з врахуванням підписання актів виконаних робіт за Договором -1 за період з 08.07.2011р. по 09.07.2012р. в сумі 5601,67грн., а також пені за Договором -2 за період з 08.02.2012р. по 17.12.2012р. в сумі 5459,67грн..

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 258 Цивільного кодексу України передбачає спеціальну позовну давність в один рік, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. (ст. 261 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, кінцевим строком проведення відповідачем розрахунку за надані послуги є 5ти денний строк з моменту підписання актів виконаних робіт.

Згідно ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до господарського суду 10.01.2013р, а нарахування пені здійснено з 08.07.2011р. по 09.07.2012р., тому господарський суд прийшов до висновку про застосування позовної давності щодо пені, нарахованої за період з 08.07.2011 по 09.01.2012 по Договору-1.

Отже, стягненню підлягає пеня за Договором-1, що нарахована за період з 10.01.2012р. по 09.07.2012р., і що складає 2750,13грн., яка і підлягає задоволенню. В нарахуванні іншої частини пені суд відмовляє у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Пеня за Договором-2 нарахована з 08.02.2012р. по 17.12.2012р., складає 5459,67грн. та підлягає задоволенню і стягненню на користь позивача.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за Договором-1 в період з 07.09.2010р. по 17.12.2012р. в розмірі 7268,52грн..

Нарахування 3% річних в сумі 7268,52грн. відповідає вимогам норм матеріального права та умовам Договору та підлягає стягненню на користь позивача.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за Договором-2 в період з 08.02.2012р. по 17.12.2012р. в розмірі 1372,54грн..

За перерахунком суду, 3% річних за Договором-2 в період з 08.02.2012р. по 17.12.2012р. складають 1324,42грн., які підлягають задоволенню та стягненню. В іншій частині нарахування 3% річних має бути відмовлено.

Відповідачем заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення суду рівними частина на один рік.

В письмових поясненнях позивач заперечив проти надання відповідачу розстрочки.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Клопотання про розстрочення виконання рішення обґрунтовано тяжким фінансовим становищем відповідача. Кріт того, представником відповідача зазначено про відсутність фінансування в 1 кварталі 2013року.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість розстрочити виконання рішення в частині стягнення 267564,76грн. заборгованості строком на чотири місяці з оплатою суми заборгованості рівномірно по місяцях (66891,19грн.).

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 6434,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Національна акціонерна компанія "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (14000, вул. Шевченка, 15, м.Чернігів, код ЄДРПОУ 01431535, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ТУ МНС України у Полтавській області (36007, вул. М.Бірюзова, 53, м.Полтава, код ЄДРПОУ 08804689, відомості про розрахункові рахунки відсутні) 250762,02 грн. основного боргу, 8592,94грн. 3%річних, 8209,80грн. пені, а всього 267564,76грн., а також 6434,20 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

3. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення 267564,76грн. заборгованості строком на чотири місяці, з оплатою суми заборгованості рівномірно по місяцях (66891,19грн.), починаючи з березня 2013року.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили видати накази зі строком пред'явлення до виконання з 12.03.2013р. по 12.03.2014р. на стягнення 66891,19грн. та 6434,20грн., зі строком пред'явлення до виконання з 12.04.2013р. по 12.04.2014р. на стягнення 66891,19грн., зі строком пред'явлення до виконання 12.05.2013р. по 12.05.2014р. на стягнення 66891,19грн., зі строком пред'явлення до виконання з 12.06.2013р. по 12.06.2014р. на стягнення 66891,19грн..

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна0

8 1ППоа

Повний текст рішення підписано 28 лютого 2013 року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна