Окрема ухвала № 29799138, 05.03.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРЕМА УХВАЛА

05 березня 2013 року справа № 919/53/13-гГосподарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи:

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 25750044

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фирма „Триумвират",

ідентифікаційний код 19189135

(99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 28)

про стягнення неустойки в розмірі 811 648,96 грн,

Представники сторін:

позивач (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) - Бекетова Н.С. - представник, довіреність від 25.07.2012;

відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю „Фирма „Триумвират") - явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фирма „Триумвират" (далі - відповідач) про стягнення неустойки в розмірі 811 648,96 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі; викликано представників сторін для уточнення обставин справи на 23.02.2013; розгляд справи призначено на 05.02.2013.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 10.01.2013 суд зобов'язував, зокрема, відповідача надати в строк до 23.01.2013 такі документи:

- відзив на позов (із документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази надсилання копії відзиву позивачеві;

- контррозрахунок стягуваної суми (за необхідності);

- установчі документи: статут/положення/установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про наявність рахунків в установах банку.

Натомість відповідач ані на виклик суду для уточнення обставин справи, ані безпосередньо в судові засідання 05.02.2013 та 05.03.2013 явку свого повноважного представника не забезпечив, витребувані судом документи не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи кожного разу повідомлявся своєчасно та належним чином. Вказані обставини суттєво ускладнили процес прийняття рішення у цій справі.

Через ненадання відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом документів суд був змушений розглядати справу за наявними у ній доказами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що невиконання ухвал суду щодо надання витребуваних судом документів порушує вищенаведені норми права та є проявом неповаги як до суду, так і до прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Направити окрему ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фирма „Триумвират" (ідентифікаційний код 19189135) для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності підприємства.

2. Керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фирма „Триумвират" розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, що надалі виключатимуть незабезпечення явки його представника у судові засідання без поважних причин та неподання ним витребуваних судом доказів.

3. Згідно зі статтею 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя у місячний строк.

Суддя підпис В.О. Головко