Рішення № 29799069, 05.03.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Справа № 925/95/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача - Горбач І.В., Оберемок Д.О. за довіреностями, від відповідача - Бойко В.В. директор за посадою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про стягнення 100000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 100 000,00 грн. як безпідставно набутих коштів. Позов вмотивовано тим, що 15 грудня 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» (надалі - Позивач) помилково перерахувало грошові кошти у сумі 100 000,00 грн. товариству з обмеженою відповідальністю «Граніт» (надалі - Відповідач). В призначені платежу було зазначено наступне: «Повернення фінансової допомоги зг. Дог. б/н від 14.10.10 », однак даний договір не укладався між сторонами, та ці кошти були перераховані помилково та набуті відповідачем без будь-якої правової підстави.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому.

Представники відповідача в судових засіданнях проти позову заперечили. Заперечення вмотивовано тим, що кошти в сумі 100000 грн. отримані ТОВ „Граніт" від ТОВ "СПМК №1" згідно платіжного доручення № 1052 від 15.12.2010р. зараховано за згодою сторін в рахунок оплати за виконані будівельні роботи згідно Договору № 111/06 від 01.11.2006р. по будівництву житлового будинку по вул.. Вітянська №1-А м. Вишневе.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, заперечення відповідача оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

15 грудня 2010 року за платіжним дорученням № 1052 позивач перерахував грошові кошти у сумі 100 000,00 грн. відповідачу, в призначені платежу було зазначено наступне: «Повернення фінансової допомоги зг. Дог. б/н від 14.10.10 ».

Доказів укладення договору б/н від 14.10.10р. сторони суду не подали.

При цьому директор відповідача у судовому засіданні подав суду завірену копію виписки з журналу №3 до рахунку №361 «Розрахунки з покупцями» за грудень 2010р., з якого вбачається, що отримані від позивача кошти в сумі 100000 грн. за платіжним дорученням №1052 від 15.12.2010 р. ним були зараховані в рахунок погашення заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи в м. Вишневе.

Директор відповідача в судовому засіданні пояснив, що таке зарахування відбулось за усною домовленістю з позивачем. На підтвердження своїх доводів директор відповідача подав суду завірені копії договору підряду №11/06 від 01.11 2006 р., укладеного з позивачем та акти виконаних робіт.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 321, 530, 1212 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, шли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або берегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст. 6 Указу Президента України від 16.03.95 р. № 227/95 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» передбачено, що юридичні особи незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту перерахування позивачем грошових коштів у сумі 100 000,00 грн. відповідачу. В призначені платежу позивачем було зазначено наступне: «Повернення фінансової допомоги зг. Дог. б/н від 14.10.10 ». Однак даний договір сторонами не укладався, а тому ці кошти були отримані відповідачем без будь-якої правової підстави.

Відповідач безпідставно отримані кошти позивачу не повернув.

Твердження відповідача про зарахування спірних коштів в сумі 100000 грн. в рахунок погашення заборгованості позивача за договором підряду №11/06 від 01.11 2006 р. суд вважає безпідставним, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів інструкції національного Банку України «Про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті» №22 від 212.01.2004 р. призначення платежу при здійснені розрахунків у безготівкові формі визначає платник, здійснюючи запис про це у відповідному розділі платіжного доручення. Отримувач коштів за таким платіжним дорученням не наділений правом самостійно здійснювати зміну, визначеного платником призначення платежу, без погодження з останнім такої зміни.

Таким чином відповідач протиправно відніс сплачені позивачем за платіжним дорученням №1052 від 15.12.2010 р. кошти в сумі 100000 грн. з призначенням платежу «Повернення фінансової допомоги зг. Дог. б/н від 14.10.10» в рахунок погашення заборгованості позивача за договором підряду №11/06 від 01.11 2006 р. оскільки не погодив такої зміни призначення платежу з позивачем.

Так як договір б/н від 14.10.10 про надання фінансової допомоги сторонами не укладався, то ці кошти відповідач був зобов'язаний повернути позивачу у п'ятиденний строк, як безпідставно отримані.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими що підлягають до задоволення.

Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт", вул. Л. Іскри, 1/24, м. Умань, Черкаська область, код 30626432 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №1", вул. Ломоносова, 40, м. Вишневе, Києво - Святошинського районну, Київської області, код 03584533 - безпідставно набуті кошти в розмірі 100 000, 00 грн., 2 000, 00 грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.03.2013 р.

Суддя К.І.Довгань