Ухвала суду № 29799026, 05.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2013 Справа № 920/168/13-г

за позовом: Прокурора м. Суми, м. Суми

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат», м. Суми

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Сумська міська рада

про визнання недійсним договору

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: Ємельяненко С.В. (довіреність б/н від 01.08.2012 р.)

не з'явився

Третя особа: не з'явився

При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень гуртожитку площею 173,3 кв. м, розташованих по вул. Кірова, 143 м. Суми, укладений 28.02.2002 р. між відкритим акціонерним товариством «Сумбуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Скат»; зобов'язати сторони провести реституцію в порядку визначеному Господарським кодексом України та повернути майно до комунальної власності територіальної громади м. Суми.

Представник позивача - прокуратури м. Суми в судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 23.01.2013 р. прокуратурою м. Суми не виконано, проте надіслано клопотання № 48/211 від 04.03.2013 р. про відкладення розгляду справи.

Представник другого відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 23.01.2013 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з повторним неприбуттям в судове засідання позивача - представника прокуратури м. Суми, другого відповідача і третьої особи, неподанням витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових матеріалів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України і запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23.01.2013 р.

Запропонувати позивачу - прокуратурі м. Суми подати суду: матеріали перевірки за фактами, викладеними в позовній заяві, на які як на підставу звернення до суду посилається позивач (прокурор); акти реагування прокурора (подання) на виявлення порушень закону (або інший акт реагування прокурора з вимогою усунення порушення), а також докази на підтвердження відхилення подання в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»; матеріали в обґрунтування наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду відповідно до ст. 29 ГПК України, а також чітко сформулювати та умотивовувати інтереси держави в оспорюваних правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.03.2013 р. о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 2, кім. 214.

2. Запропонувати позивачу - прокуратурі м. Суми подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день винесення цієї ухвали щодо відповідачів; матеріали перевірки за фактами, викладеними в позовній заяві, на які як на підставу звернення до суду посилається позивач (прокурор); акти реагування прокурора (подання) на виявлення порушень закону (або інший акт реагування прокурора з вимогою усунення порушення), а також докази на підтвердження відхилення подання в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»; матеріали в обґрунтування наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду відповідно до ст. 29 ГПК України, а також чітко сформулювати та умотивовувати інтереси держави в оспорюваних правовідносинах.

3. Запропонувати відповідачам подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у них, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення своєї позиції по справі, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Визнати обов'язковою явку учасників процесу, роз'яснивши, що нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відповідно до роз'яснень, наданих у Постанові ВГСУ № 18 від 26.12.2012 р.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме стягнення в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА