Ухвала суду № 29798978, 25.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р.

Справа № 5017/3625/2012

За позовом: Затоківської селищної ради

до відповідача: Малого приватного підприємства "Надія-2"

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, знесення об'єктів самочинного будівництва, витребування документів

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, знесення об'єктів самочинного будівництва, витребування документів

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2012р. порушено провадження у справі № 5017/3625/2012 за позовом Затоківської селищної ради до Малого приватного підприємства "Надія-2" про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, знесення об'єктів самочинного будівництва, витребування документів

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд, ухвалою про порушення провадження у справі від 13.12.2012р., ухвалами про відкладення розгляду справи від 14.01.2013р., від 04.02.2013р., від 15.02.2013р. зобов’язав позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів; витяг з ЄДРЮОФОП у відношенні відповідача; докази, що підтверджують відсутність коштів на оплату судового збору в кошторисі Затоківської селищної ради на 2012р.; уточнення змісту заявлених позовних вимог, зокрема визначення індивідуальних характеристик об’єктів знесення яких є предметом даного спору.

10.12.2012р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача (вх. № 37421/2012) про відстрочення сплати судового збору, проте витребувані ухвалами суду докази, що підтверджують відсутність коштів на оплату судового збору в кошторисі Затоківської селищної ради на 2012р. позивачем надано не було.

04.02.2013р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява позивача (вх. № 3815/2013) про залучення до матеріалів справи, витребуваний ухвалами суду опис вкладення поштового відправлення.

Необхідні для розгляду судом справи, документи, станом на час розгляду справи - 25.02.2013р. в матеріалах справи відсутні та за умови відсутності представника позивача в судовому засіданні, що є перешкодою для розгляду даної справи з дотриманням вимог ст. 69 ГПК України та є підставою для залишення позову позивача без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Доказів, що підтверджують поважність причин неподання витребуваних документів, позивач суду в порядку ст.33 ГПК України не надав.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9, Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” передбачено, що залишення позову без розгляду – це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв’язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об’єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов’язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п. п. 4.8, 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, так як документи витребувані ухвалами господарського суду дійсно були необхідні для вирішення спору по суті, про існування поважних причин, які спричинили не подання позивачем витребуваних документів на протязі строку розгляду справи, встановленого ст.69 ГПК України, суду відомо не було, та у зв’язку з тим, що представник позивача приймав участь у судових засіданнях та був обізнаний із датою наступного засідання та документами, витребуваними судом, суд залишає заявлений Затоківської селищної ради позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заявлений Затоківською селищної радою позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Затоківської селищної ради без розгляду.

Суддя Цісельський О.В.