Ухвала суду № 29798913, 04.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" березня 2013 р.Справа № 922/311/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків до Приватного підприємства "Про Енерджі Інжиніринг", м. Зміїв про стягнення 62500,00 грн., за участю представників сторін:

позивача - Денисюк О.І.

відповідача - Мельниченко О.І.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 62500,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки № 06.07Р/312-140, укладеного між сторонами 06.07.2012 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

21.02.2013 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.03.2013 року представник відповідача надав суду заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 96 від 14.02.2013 року та платіжне доручення № 123 від 19.02.2013 року на загальну суму 62500,00 грн., які свідчать про сплату боргу.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив сплату боргу відповідачем.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що борг сплачений відповідачем після подачі позову до суду, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 22/311/13-гприпинити .

Стягнути з Приватного підприємства "Про Енерджі Інжинірінг" (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. 152-ї Стрєлкової дивізії, 20, код ЄДР 36370209, п/р 2600238800901 в ПАТ "Енергобанк" м. Київ, МФО 351005) на користь Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, код ЄДР 31632138, п/р 26004052309547 в ХГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Харків, МФО 351533) - 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Погорелова О.В.