Рішення № 29798724, 07.03.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 березня 2013 р. Справа № 5004/505/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош Лтд", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", м.Луцьк

про стягнення 1 443 442 грн. 31 коп.

Суддя Сур'як О. Г.

Представники :

від позивача: Степанов Ю.Ю. - представник за довіреністю від 24.01.2013р.

від відповідача: н/з

Стороні роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач - ТОВ "Роберт Бош Лтд" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" 1 443442,31грн. заборгованості за переданий товар.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає наступне.

24.11.2010р. позивач - ТОВ "Роберт Бош Лтд" та відповідач - ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" з урахуванням протоколу розбіжностей №1 уклали договір купівлі-продажу №VK/D/TT/BU992, відповідно до якого позивач зобов'язувався поставити, а відповідач оплатити та прийняти котельне обладнання, визначене у додатках до Договору.

20.09.2011р. на виконання Договору позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №795/ВUD1 від 20.09.2011р. на 100% оплату парового котла BUDERUS LOGANO SHD815 14000 (Товар) на суму 2 062 062,31 грн.

Виставлений позивачем рахунок відповідач оплатив частково в розмірі 618 620 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 26.09.2011р.

29.09.2011р. позивач здійснив поставку Товару відповідачу, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СМК Рр 100000005/2011/533692 та накладною поставки №51033800-ТOТАL2.

Проте відповідач не розрахувався повністю за отриманий товар, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 1 443 442, 31грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №280/03 від 18.06.2012р. заперечує проти позову, виходячи з наступного.

24 листопада 2010 року між ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" (надалі - Відповідач) та ТОВ "Роберт Бош Лтд" (надалі - Позивач) був укладений договір купівлі-продажу №VК/D/ТТ/ВU-992 з протоколом розбіжностей №1 від 24 листопада 2011 року (надалі - Договір). Згідно п.1.1 даного Договору Позивач зобов'язувався поставити, а Відповідач оплатити та прийняти котельне обладнання (надалі - Товар) відповідно до умов договору та додатків до нього.

Відповідно до п.6.2 Договору Відповідач зобов'язувався здійснити оплату Товару наступним чином: 20% від загальної суми договору в якості першої частини попередньої оплати Відповідач перераховує протягом семи банківських днів після підписання цього Договору, на підставі рахунку, який виставляється в день оплати, а решта 80% від загальної суми Договору Покупець оплачує протягом двох банківських днів після отримання повідомлення Продавця про готовність Товару до відвантаження, на підставі рахунку, який виставляється в день оплати. В свою чергу Позивач на підставі п.4.2 Договору зобов'язувався поставити Товар протягом 21 календарного тижня з моменту зарахування першої частини попередньої оплати, вказаної п.6.2 Договору.

На виконання умов Договору та згідно виставленого Позивачем рахунку-фактури №1416/ВUD1 від 14 грудня 2010 року ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат"15 грудня 2010 року була здійснена оплата в розмірі 1 053 293,24 грн. за котельне обладнання, яке було частково поставлене Позивачем 24 березня 2011 року.

23 травня 2011 року Відповідачем була здійснена 100% оплата в розмірі 2 048 827,58 гри. за один паровий котел BUDERUS LOGANO SHD815 14000 та котельне обладнання згідно рахунку-фактури №327/ВUD1 від 18 квітня 2011 року, які були поставлені Позивачем 25 та 30 травня 2011 року.

Відповідно до п.4.3 Договору датою поставки Товару вважається дата підписання товарної накладної Відповідачем. Вказана дата зазначається Покупцем (Відповідачем) в товарній накладній при отриманні Товару. Пунктами 5.4 та 5.5 Договору передбачено, що приймання Товару (партії Товару) по кількості та якості Покупець (Відповідач) здійснює згідно наданих Продавцем (Позивачем) товарно-супровідних документів в пункті отримання Товару у відповідності з інструкціями. В товарній накладній обов'язково друкованим шрифтом вказується номер і дата цього Договору, на підставі якого здійснюється поставка обладнання, а також прізвище особи уповноваженої прийняти товар. Право власності на Товар переходить до Покупця (Відповідача) у момент підписання ним товарної накладної.

Також згідно п.3.1.3 Договору Продавець (Позивач) зобов'язаний надати Покупцю (Відповідачу) всі необхідні документи на поставлений Товар відповідно до вимог чинного законодавства України, а саме: товарну і податкові накладні, копію сертифіката відповідності, технічну документацію.

Проте, Позивач в позовній заяві стверджує, що він здійснив поставку Товару 29 вересня 2011 року, що підтверджується накладною поставки №51033800-ТOТАL2, яка містить підпис головного інженера Відповідача Гусєва А.В. Однак, дане твердження Позивача є безпідставним, оскільки ТОВ "Роберт Бош Лтд" не виконало умови Договору щодо поставки Товару та передачі всіх документів, що підтверджують поставку та перехід права власності на Товар до Відповідача, а тому вимога Позивача про стягнення 1 443 442,31 грн. є незаконною. Надана ж Позивачем копія накладної поставки не є первинним бухгалтерським документом встановленої форми, що належним чином підтверджувала б поставку та передачу Товару у власність Відповідача відповідно до умов Договору, а підпис головного інженера Відповідача Гусєва А.В,. який не завірений печаткою, не може братися до уваги, так як він не є уповноваженою особою Відповідача на отримання Товару згідно п.4.1 Договору.

З наведеного вище випливає, що належними доказами здійснення поставки Товару Відповідачу мають бути накладні (видаткова накладна, податкова накладна, товарно-транспортна накладна), довіреність на отримання товару. Однак Позивач не надав жодного первинного документа, який підтверджував би поставку та передачу у власність Відповідача другого парового котла та обладнання до нього. Враховуючи вищевикладене просив в задоволенні позову відмовити повністю.

З приводу підписання накладної поставки та отримання поставленого товару головний інженер ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" Гусєв А.В. повідомив, що оскільки минуло досить багато часу та враховуючи велику завантаженість на роботі він не пам'ятає про факт підписання даного документа. Крім того, зазначив, що він не є уповноваженою особою ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" на отримання товару, вказаного ТОВ "Роберт Бош Лтд".

Також зазначив, що в нього викликає сумнів підписання ним даного документа, а тому він не може однозначно стверджувати, що цей підпис належить йому та виконаний ним особисто.

Ухвалою суду від 10.07.2012р, в порядку ст. 41 ГПК України, за клопотанням відповідача була призначена судова почеркознавча та технічна експертизи, проведення яких доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Волинській області. Провадження у справі було зупинено.

15.10.2012р. на адресу суду надійшло клопотання ТзОВ «Роберт-Бош Лтд» від 10.10.2012р. про долучення доказів у справі, згідно якого Позивач повідомляє, що останнім було направлено адвокатський запит до Територіального управління Держгірпромнагляду у Волинській області щодо реєстрації у даному державному органі котлів LOGANO SHD815 з заводськими номерами 107813 та 107814, які були поставлені Позивачем Відповідачу.

Листом №01-12/1022 від 07.09.2012р. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Волинській області відповіло, що ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" зареєструвало два парових котли LOGANO SHD815 з заводськими номерами 107813 та 107814, котлам присвоєно реєстраційні номери відповідно: В-1833, В-1844.

14.02.2013р. Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України у Волинській області на адресу суду надіслав висновок експерта №439 від 22.01.2013р.

Ухвалою суду від 19.02.2013р. провадження у справі було поновлено та призначено її розгляд на 04.03.2013р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання №38/03 від 01.03.2013р. про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін у зв'язку з необхідністю в ознайомленні та вивченні матеріалів справи, в тому числі з висновком експерта №439 від 22.01.2013р.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишено судом без задоволення.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Водночас, ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою, додаткові документи не витребовувалися, строк розгляду спору вже був продовжений за клопотанням відповідача, і він мав час для ознайомлення, вивчення матеріалів справи та висновку експерта, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи в даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

24 листопада 2010 року між Відповідачем - ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" та Позивачем - ТОВ "Роберт Бош Лтд" укладений договір купівлі-продажу №VК/D/ТТ/ВU-992 з протоколом розбіжностей №1 від 24 листопада 2011 року.

Згідно п.1.1 даного Договору Позивач зобов'язувався поставити, а Відповідач оплатити та прийняти котельне обладнання (Товар) відповідно до умов договору та додатків до нього.

Відповідно до п.6.2 Договору Відповідач зобов'язувався здійснити оплату Товару наступним чином: 20% від загальної суми договору в якості першої частини попередньої оплати Відповідач перераховує протягом семи банківських днів після підписання цього Договору, на підставі рахунку, який виставляється в день оплати, а решта 80% від загальної суми Договору Покупець оплачує протягом двох банківських днів після отримання повідомлення Продавця про готовність Товару до відвантаження, на підставі рахунку, який виставляється в день оплати. В свою чергу Позивач на підставі п.4.2 Договору зобов'язувався поставити Товар протягом 21 календарного тижня з моменту зарахування першої частини попередньої оплати, вказаної п.6.2 Договору.

Згідно виставленого Позивачем рахунку-фактури №795/ВUD1 від 20.09.2011р. на суму 2 062 062, 31 грн. ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" була здійснена часткова оплата в розмірі 618 620 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 26.09.2011р.

29 вересня 2011 року Позивач здійснив поставку парового котла та приладдя до парового котла, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною Рр 100000005/2011/533692, в графі 24 якої міститься підпис та відбиток печатки ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", а також накладною №51033800-ТOТАL2, яка містить підпис головного інженера Гусєва А.В.

Як вбачається з міжнародної товарно-транспортної накладної СМК Рр 100000005/2011/533692, паровий котел LOGANO тип: SHD 815 (14000 х 16 BAR), № виробника: 107814, замовлення № 21069371 / Картонно-руберойдовий комбінат - вантаж одержано представником відповідача 29.09.2011р., про що свідчить підпис, скріплений печаткою ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат".

Оскільки Відповідач заперечував щодо дійсності печатки ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" та підпису головного інженера Відповідача на вказаних документах, суд 02.07.2012р., за клопотанням відповідача, призначив судову почеркознавчу та технічну експертизи.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи судом були поставлені наступні питання:

- чи виконано підпис та напис на документі, на який позивач посилається як на доказ отримання товару відповідачем (накладна поставки №51033800 -TOTAL 2), власноручно Гусєвим Андрієм Вікторовичем (головним інженером ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат") або іншою особою?

- чи виконано підпис на міжнародній товарно-транспортній накладній CMR Рр 100000005/2011/533692, власноручно Гусєвим Андрієм Вікторовичем (головним інженером ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат") або іншою особою?

На вирішення судової технічної експертизи судом поставлено таке питання:

- чи нанесено відтиск печатки на наданій ТОВ "Роберт Бош Лтд" міжнародній товарно-транспортній накладній Рр 100000005/2011/533692 печаткою ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат"?

З висновку експерта №439 від 22.01.2013р. Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Волинській області вбачається, що:

- рукописний запис «Все оборудование в полном обьеме прийнято гл. инженер ВАТ «ЛКРК» /Гусев А.В./ 29.09.11» та підпис перед рукописним записом «/Гусев А.В./» розміщені на останньому аркуші накладної поставки №51033800-TOTAL 2 від 29.09.2011, виконані Гусєвим Андрієм Вікторовичем;

- підпис розміщений в графі « 24» в міжнародно товарно-транспортній накладній СМК Рр 100000005/2011/533692 від 29.09.2011, ймовірно, виконаний не Гусєвим Андрієм Вікторовичем, а іншою особою;

- відтиск печатки № 1 ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат», що розміщений в міжнародно товарно-транспортній накладній СМК Рр 100000005/2011/533692 від 29.09.2011, нанесений печаткою № 1 ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат», вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження.

Крім того, факт отримання Відповідачем зазначеного Товару підтверджується листом-відповіддю Територіального управління Держгірпромнагляду у Волинській області на адвокатський запит ТОВ «Роберт Бош Лтд» - №01-12/1022 від 07.09.2012р. згідно якого ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" зареєструвало два парових котли LOGANO SHD815 з заводськими номерами 107813 та 107814, котлам присвоєно реєстраційні номери відповідно: В-1833, В-1844.

Поряд із цим, як повідомив Позивач, згідно ухвали господарського суду Волинської області від 09.10.2012р. у справі №7/78-Б про затвердження мирової угоди по справі за заявоюю ТОВ «Торговий Дім Луцькй КРК» до ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" про банкрутство, до переліку рухомого майна, що передається Боржником у власність Кредитора 1 входять два парові котли BUDERUS LOGANO SHD815 14000, з інвентарними номерами 1411 та 1412.

Судом також було направлено запит до Територіального управління Держгірпромнагляду у Волинській області.

У листі №227/01-10 від 27.02.2013р. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Волинській області повідомило, що паровий котел LOGANO SHD815 (1400 х 16 BAR), заводський номер 107814 був зареєстрований за ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" 28 листопада 2011 року із присвоєнням реєстраційного номера В-1833, а 17 січня 2013 року перереєстрований за ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» із присвоєнням реєстраційного номера В-1845.

Отже, твердження Відповідача щодо неотримання ним Товару згідно міжнародної товарно-транспортної накладної Рр 100000005/2011/533692 та накладної №51033800-ТOТАL2 є безпідставними та спростовані належними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оскільки, Відповідач оплату отриманого Товару здійснив лише частково на суму 618 620 грн, про що свідчить виписка по рахунку від 26.09.2011р., в останнього виникла заборгованість у розмірі 1 443 442, 31 грн.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

На момент розгляду спору по суті заборгованість Відповідача за отриманий Товар складає 1 443 442, 31 грн., не погашена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір по справі в розмірі 28 868, 85 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 509, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" (43023 м.Луцьк, вул.Карбишева, 3, код ЄДРПОУ 00292652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош Лтд" (02660 м.Київ, вул..Крайня, 1, код ЄДРПОУ 14347262) 1 443 442 грн. 31 коп., а також 28 868 грн. 85 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

07.03.13

Суддя О. Г. Сур'як