Ухвала суду № 29798706, 06.03.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"06" березня 2013 р.

Справа № 4/63/2012/5003

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (вул. Котовського, 1, с. Війтівка, Вінницька область, 24412)

про звернення стягнення на предмет застави, передачу в управління позивачу предмету застави та про встановлення способу його реалізації

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники :

позивача: Олішевський Д. А.

відповідача: Пшик А.С.,Сологуб М. Ф.

арбітражний керуючий (розпорядник майна), Болховітін В. М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді - Білоуса В.В. перебувала справа № 4/63/2012/5003 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про звернення стягнення на предмет застави - трактор CASE PUMA 210, серійний номер Z7ВН01112, державний номер 05241 АВ, передачу в управління позивачу предмету застави шляхом вилучення у відповідача предмета застави - трактора CASE PUMA 210, на період до його реалізації та про встановлення способу реалізації предмету застави шляхом надання права позивачу на продаж цього предмета застави будь -якій особі покупцеві на власний розсуд з усіма правами, наданими актами чинного законодавства продавцю.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 18.12.2012 р.

Станом на 18.12.2012 року суддя Білоус В.В. відсутній на роботі у зв'язку із тривалим лікуванням.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ, відповідно до розпорядження керівника апарату суду господарського суду Вінницької області від 18 грудня 2012 р., справа № 4/63/2012/5003 розподілена судді Мельнику П.А.

Ухвалою суду від 19 грудня 2012 року суддя Мельник П.А. прийняв справу до провадження з призначенням судового засідання на 13.02.2013 року.

У зв'язку з тим, що суддя Мельник П.А. перебував на лікарняному, розгляд справи, призначений на 13 лютого 2013 року не відбувся.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи 4/63/2012/5003 збігає 19 лютого 2013 року.

Враховуючи викладене, справу № 4/63/2012/5003 необхідно було призначити до розгляду.

Згідно з пунктом 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

В силу пункту 3.1.13 цього Положення, повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком N 1 до Положення.

На підставі вищевикладеного, згідно з розпорядженням щодо повторного розподілу справи, справа № 4/63/2012/5003 передана судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 13 лютого 2013 року суддя Яремчук Ю.О. прийняв справу до свого провадження з призначенням судового засідання на 28 лютого 2013 року.

В судове засідання 28 лютого 2013 року з'явились представник позивача та представник відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що 28.02.2013 року арбітражним керуючим Болховітіним В.М. через канцелярію суду надано повідомлення щодо позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк", в якій останній зазначає, що стосовно приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" порушено провадження у справі № 10/64/2011/5003 про банкрутство та до реєстру вимог кредиторів включені вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" з сумою вимог 410581, 94 грн. основного боргу як вимоги, забезпечені заставою (вх. № канц. 08-46/2906/13).

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі того, що відносно сільськогосподарського підприємства "Еліта" порушено провадження у справі № 10/64/2011/5003 про банкрутство та до реєстру вимог кредиторів включені вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" з сумою вимог 410581, 94 грн. основного боргу.

Представник позивача відносно даного клопотання заперечив.

Суд дане клопотання відхилив, оскільки є необгрунтованим та таким, що не грунтуються на вимогах чинного законодвства.

Враховуючи неподання сторонам всіх належних доказів, які необхідні для вирішення спору, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.02.2013 року розгляд справи було відкладено на 06.03.2013 року.

В судове засідання 06.03.2013 року з'явились представник позивача, представники відповідача та арбітражний керуючий.

В судовому засідання представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд відмовити в позовних вимогах.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали і фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вважає, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Вінницької області про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" 44479,00 грн. дол. США заборгованості за кредитом, 10821,50 дол. США заборгованості за відсотками, 675,09 дол. США пені та 211945.81 грн. , шляхом звернення стягнення на предмет застави - трактор CASE PUMA 210, серійний номер Z7BH01112 державний номер 05241 АВ; передати в управління позивачу шляхом вилучення у відповідача предмет застави трактор CASE PUMA 210, серійний номер Z7BH01112 державний номер 05241 АВ на період до його реалізації; встановити спосіб реалізації предмета застави - трактор CASE PUMA 210, серійний номер Z7BH01112 державний номер 05241 АВ- шляхом надання права позивачу, на продаж цього предмета застави будь-якій особі - покупцеві на власний розсуд з усіма правами, наданими актами чинного законодавства продавцю, зокрема з правом укладати від свого імені договір купівлі продажу, правом зняття предмета застави з обліку в органах Державної автоінспекції України, іншими правами, необхідними для здійснення продажу.

Разом з тим, з наданого пояснення арбітражного керуючого Балховітіна В.М. та доданої до пояснення ухвали від 15.01.2013 року по справі № 10/64/2011/5003 суд встановив наступне:

22 грудня 2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/64/2011/5003 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (24412, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Війтівка, вул. Котовського, 1).

Ухвалою суду від 27 березня 2012 року визнано безспірні грошові вимоги ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", з сумою вимог 4 613 846,72 грн., попереднє засідання призначено на 12 червня 2012 року.

Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

12 квітня 2012 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 67 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта".

Після опублікування оголошення, до суду надійшли заяви з вимогами до боржника.

Разом з тим, дану заяву було також подано позивачем по справі № 4/63/2012/5003. Так, судом (15.01.2013р.) було внесено до реєстру кредиторів грошові вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" 410 581,94 грн. основного боргу - 1 черга задоволення, Копія ухвали від 15.01.2013 року у справі № 10/64/2011/5003 залучена до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. За правовою позицію Верховного Суду України, яка викладена в п.55 постанови №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" та відповідно до ст.111-28 ГПК України носить обов'язковий характер, у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п.2 ст.80 ГПК України. За таких обставин суд припиняє провадження у даній справі. Згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючі, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати покладаються на нього, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 80,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (вул. Котовського, 1, с. Війтівка, Вінницька область, 24412, код ЄДРПОУ 31968683) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570) 13 200,00 грн. судового збору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

3 - відповідачу (вул. Котовського, 1, с. Війтівка, Вінницька область, 24412)