Ухвала суду № 29798622, 06.03.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"06" березня 2013 р. Справа № 902/1/13-г(8)

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача : не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи-1: не з"явився;

від третьої особи-2; не з"явився;

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" (35408, Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна, 1ж, код ЄДРПОУ 32544116)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (24600, Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16 Б)

третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62А)

третя особа-2: СТОВ "Агрокряж" (24016, с. Слобода-Яришівська, вул. Леніна, 137, Могилів-Подільський район, Вінницька область)

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 11.01.2013 р. порушено провадження у справі № 902/1/13-г(8) та призначено до розгляду в засіданні на 05.02.2013 р..

Ухвалою суду від 05.02.2013 р. розгляд справи відкладено на 06.03.2013 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія"(первісного кредитора) та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СТОВ "Агрокряж" (первісного боржника).

На визначену дату представники сторін та третіх осіб не з"явились, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та у встановленому порядку, що стверджується відмітками в повідомленнях про вручення поштового відправлення позивачу вх.№1851 від 19.02.2013 р., відповідачу вх.№1694 від 15.02.2013 р., третій особі-1 вх.№1648 від 14.02.2013 р..

04.03.2013 р. від позивача електронною поштою надійшло клопотання про відмову від позову у зв"язку з врегулюванням спору в поза судовому порядку та про припинення провадження у справі та вирішення питання про повернення судового збору. 06.03.2013 р. від позивача аналогічне клопотання надійшло поштою.

05.03.2013 р. від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача, в якій, окрім іншого зазначено, щоо відповідач не заперечує і погоджується з заявою ТОВ ІФК "Євроінвестбуд" щодо відмови від позову та припинення провадження у справі.

Згідно ст. 22 ч. 6 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В силу ст. 78 ч. 1 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до ст. 80 ч.1 п.4, ч.2 ст. ГПК України: господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до переконання в тому, що наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п.4, ч.1 ст. 80, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/1/13-г(8) припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (35408, Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна, 1ж);

3 - відповідачу (24600, Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16 Б);

4 - ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62/а);

5 - СТОВ "Агрокряж" (24016, с. Слобода-Яришівська, вул. Леніна, 137, Могилів-Подільський район, Вінницька область).