Ухвала суду № 29798589, 06.03.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

06.03.2013Справа №5002-24/ 3846-2012

За позовом Тарасенко Вадима Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі і Ко»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тарасенко Євгенії Олександрівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Радіонова Анатолія Євгеновича

про визнання недійсним частини рішення загальних зборів.

За заявою Радіонова Анатолія Євгеновича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя М.П. Гаврилюк

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2012 року позивач, Тарасенко Вадим Володимирович, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Наталі і Ко», в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Наталі і Ко», прийняте на підставі пункту 2 протоколу №7 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Наталі і Ко» від 04 серпня 2011 року, в частині задоволення вимоги Радіонова Анатолія Євгеновича про виділення і передачу йому нерухомого майна - вбудованого нежитлового приміщення магазина-аптеки, яке знаходиться за адресою: вул. Юних Ленінців, 7/42, м. Керч (літ. А, загальною площею 156, 1 кв.м.).

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2012 року позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Наталі і Ко", яке прийнято на підставі пункту 2 протоколу №7 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Наталі і Ко" від 04.08.2011 в частині задоволення вимоги Радіонова Анатолія Євгеновича про виділення і передачу йому нерухомого майна, вбудованого нежилого приміщення магазина-аптеки, яке знаходиться за адресою, м. Керч, вул. Юних Ленінців, 7/42 (літ А, загальною площею 156,1 кв.м.); стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Наталі і Ко" на користь Тарасенко Вадима Володимировича судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

На виконання вказаного рішення 08 січня 2013 року Господарським судом Автономної Республіки Крим видано наказ.

04 березня 2013 року Радіонов Анатолій Євгенович звернувся до суд із заявою про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-24/3846-2012.

Вказана заява обґрунтована тим, що надані позивачем свідомо помилкові відомості, документи та докази в односторонньому порядку, спричинили прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, що було встановлено заявником при ознайомленні з матеріалами справи.

Дана заява автоматизованою системою документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим розподілена на суддю Господарського суду Автономної Республіки Крим М.П. Гаврилюк.

Суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

У відповідності з частино 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Проте заявником не надано суду належних доказів відправлення відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку або квітинції, що є порушенням встановлених вимог законодавством і тягне за собою повернення даної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України, як, зокрема, частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) (пункт 11 інформаційного листу Вищого господарського суду України 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2011 року №01-06/1509).

На підставі вищевикладеного, та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 113, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Радіонова Анатолія Євгеновича про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-24/3846-2012 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявникові без розгляду.

2. Повернути Радіонову Анатолію Євгеновичу (вул. Сімферопольське шосе, 61-А, м. Феодосія) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі, Автономна Республіки Крим, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономної Республіки Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) судовий збір, сплачений за квитанцією №002J060111 19 лютого 2013 року у розмірі 573, 50 грн.

Додаток: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з додатком на 21 аркуші та поштовий конверт.

Суддя М.П. Гаврилюк