Ухвала суду № 29798244, 06.03.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/916/13-а

№ 2-а/303/87/13

Рядок стат. звіту - 117

У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лялюшко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання незаконними дій і рішення посадових осіб управління пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі щодо відмови у перерахунку пенсії і її виплати, починаючи з 01 травня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання незаконними дій і рішення посадових осіб управління пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі, в якому просить визнати дії управління незаконними та зобов'язати відповідача призначити їй пільгову пенсію, починаючи з травня 2012 року; зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити їй пенсію за період з 01 травня по 30 листопада 2012 року; застосувати негайне виконання рішення суду в частині виплати різниці в розмірі 6954 гривень та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позов мотивує тим, що 20 лютого 2012 року їй виповнилося 50 років і вона отримала право на пільгову пенсію по списку № 2 у відповідності до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з чим вона звернулася до відповідача 10 травня 2012 року. Однак, у цьому відповідачем їй було відмовлено, посилаючись на проведену перевірку у Обласній дитячій лікарні, яка не підтвердила її права на таку пенсію.

Вдруге позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пільгової пенсії в кінці листопада 2012 року, за результатами розгляду якої їй було призначено пенсію з грудня 2012 року. Вказане рішення вона вважає неправомірним і тому звернулася спочатку до відповідача з відповідною заявою з вимогою призначити їй пенсію з травня 2012 року, на що їй було відмовлено 27 грудня 2012 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з наведених у позові підстав, просила його задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, про що подав письмове заперечення. Крім того, просив залишити позов без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 за результатами звернення 10 травня 2012 року до управління пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі про призначення пільгової пенсії 25.05.2012 року було відмовлено в цьому.

Після внесення 26.11.2012 року змін в трудову книжку позивач 04 грудня 2012 року повторно звернулася до управління пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі з відповідною заявою, за результатами розгляду якої їй призначено пенсію за віком на пільгових умовах з грудня 2012 року.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення їй такої пенсії з травня 2012 року, у чому їй було відмовлено 27 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом також встановлено, що позивач, скориставшись можливістю досудового вирішення даного спору, дізналася про рішення відповідача про відмову у призначенні їй пільгової пенсії з травня 2012 року 27 грудня 2012 року, а до суду з відповідною позовною заявою звернулася 14 лютого 2013 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 ч. 4 КАС України.

Поважних причин пропуску такого строку позивач не зазначає і питання про його поновлення нею не ставиться, в зв'язку з чим дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158- 160,165 КАС України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання незаконними дій і рішення посадових осіб управління пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі щодо відмови у перерахунку пенсії і її виплати, починаючи з 01 травня 2012 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча О.В.Гутій