Рішення № 29798159, 06.03.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/838/13-ц

Провадження № 2/106/429/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

за участю секретаря Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25.09.2005 року ними було укладено з відповідачем по справі кредитний договір № DNH4КР11560616. ОСОБА_1 25.09.2005 року отримав кредит у розмірі 6458.02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашеннязаборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також

інші витрати згідно Умов. Проте у порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував, станом на 29.12.2012 року має заборгованість - 97300.33 грн., яка складається з наступного: 6458.02 грн. - заборгованість за кредитом; 30766.63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 54966.14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафу відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 4609.54 грн. - штраф (процентна складова). Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 97300, 33 грн. та судовій збір у розмірі 973 грн.

Представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Просив суд зменшити суму нарахованої пені та штрафів оскільки перебуває у важкому матеріальному становищі, та не в змозі сплатити занадто велику пеню та штрафні санкції.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, пришов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з набранням чинності ЗУ «Про акціонерні товариства» та Наказу СП-2009-607 від 29.07.2009 року змінене найменування ЗАТ КБ «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк». ЗАО КБ «Приватбанк» було укладено з відповідачем по справі кредитний договір № DNH4КР11560616 від 25.09.2005 року. За умовами зазначеного договору відповідач отримала кредит у розмирі 6458,02 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмирі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник повинен надавати банку-позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 кредит та відсотки за користування кредитом, у встановлені терміни не сплачував, таким чином, станом на 29.12.2012 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору у сумі 97300,33 грн., яка складається з наступного: 6458.02 грн. - заборгованість за кредитом; 30766,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 54966.14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафу відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4609,54 грн. - штраф (процентна складова).

Вказані правовідносини, регулюються ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526, 530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін. Відповідно до ст. 615 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право позивача, на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту.

Згідно ст. ст. 549-551 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Також за нормами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Основний борг - це та сума, щодо якої складався договір (кредитування, купівлі / продажу, надання послуг тощо) без урахування обчислюваних відсотків і штрафних санкцій, але за вирахуванням раніше сплачених в рахунок погашення сум.

Враховуючи той факт, що сума нарахованої пені перевищує суму ссудної заборгованості за кредитом. А також враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у важкому матеріальному становищі, суд вважає можливим застосувати норми ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки (пені), штрафів за кредитним договором №DNH4KS95130088 від 25.05.2006 року до 5 000 гривень

В даному випадку суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судові витрати у розмірі 973 гривні, якій підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 14, 16, 203, 207 , 509, 526-527, 530, 546,551 614, 625, 1054-1057 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 224-228, 232, 233 ЦПК України, суд ,

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО305299, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50 суму заборгованості по кредитному договору № DNH4КР11560616 від 25.09.2005 року у розмірі 75 224 гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО305299, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50, судові витрати у розмірі 752,25 гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07.03.2013 року о 13.00 годині

Суддя: О.М. Куликовська