Постанова № 29797431, 20.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2013 р. Справа №801/204/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим в особі головуючого суддіОльшанська Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Ківа А.С., представника відповідача Куртбедінова Л.Х., посвідчення №013909, довіреність від 23.01.2011, адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне"

до Прокуратури Роздольненського району

про визнання недійсною та скасування постанови від 13.12.2012 №7

Обставини справи: до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" до Прокуратури Роздольненського району про визнання недійсною та скасування постанови від 13.12.2012 №7 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосування законів у ВАТ «Племінний завод «Славне» щодо законності включення кредиторських вимог ТОВ «ВС Євпаторійський» по справі про банкрутство ВАТ Племінний завод «Славне».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в прокурора відсутні підстави та причини для призначення його перевірки.

Явку представника в судове засідання позивач не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач проти позову заперечував, вказавши на той факт, що постановою заступника прокурора АР Крим від 04.02.2013 скасована постанова, що є предметом оскарження по зазначеній справі.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст.3 КАС України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХП прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

13.12.2013 прокурором Роздольненського району АР Крим прийнято постанову №7 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосування законів у ВАТ «Племінний завод «Славне» щодо законності включення кредиторських вимог ТОВ «ВС Євпаторійський» по справі про банкрутство ВАТ Племінний завод «Славне».

Згідно частини 3 статті 21 Закону України «Про прокуратуру» для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю.

В постанові від 13.12.2012 зазначено, що 26.09.2012 Севастопольським апеляційним господарським судом винесено постанову, за якою задоволена апеляційна скарга ТОВ «ВС «Євпаторійський». Визнані кредиторські вимоги ТОВ «ВС «Євпаторійський», які раніше не були заявлені, на загальну суму 3103431,29 грн.

Таким чином у постанові не наведені дані, що свідчать про можливі порушення законності, а також не обґрунтовано необхідність вчинення перевірочних дій.

Згідно частини 2 статті 21 Закону України «Про прокуратуру» у разі якщо захист прав і свобод людини і громадянина та інтересів держави згідно із законом є компетенцією відповідних органів державного нагляду (контролю), перевірки проводяться з обов'язковим наданням оцінки щодо законності їх діяльності. У зв'язку з бездіяльністю уповноваженого органу державного нагляду (контролю) або відсутністю такого органу вживаються відповідні заходи прокурорського реагування, спрямовані на забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, інтересів держави.

В порушення зазначеної норми відповідачем не наведено будь-яких данних про бездіяльність відповідних органів контролю та невжиття ними заходів реагування.

Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня одержання копії постанови. За результатами розгляду скарги прокурор вищого рівня приймає рішення про задоволення скарги та скасування постанови або про відмову у задоволенні скарги. Оскарження постанови до прокурора вищого рівня не позбавляє особу права на її оскарження до суду, яке може бути здійснене нею протягом десяти днів з дня одержання рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги.

Судом встановлено, що постановою заступника Прокурора АР Крим від 04.02.2013 постанова прокурора Роздольненського району про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосування законів від 13.12.2012 №7 скасована.

Таким чином на момент розгляду справи рішення, що є предметом оскарження скасовано, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови, у повному обсязі постанову виготовлено 25.02.2013.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.С.Ольшанська